Sony 70-200 f4 versus 70-300

Bob Sky · 24. Juni 2018

Hat jemand Erfahrungen mit dem 70-200 f4 und/oder dem 70-300 gesammelt?
Welches wäre bei der BQ besser? bzw. ist der BQ Abstand beider Objektive signifikant?
Soll bei mir an die A7 III und an A6300, A6000 ... für alles mögliche (Architektur, Landschaft, People...) genutzt werden.

Bodo18 · 24. Juni 2018

Ich verlinke mal einen Beitrag von mir dazu:

https://www.dslr-forum.de/showpost.php?p=15030952&postcount=56

Bob Sky · 24. Juni 2018

Deine Antwort macht es für mich schwer. Überwiegend mache ich aber Landschaft u. Architektur, zunehmend aber People.
Daher ist vermutlich das 70-300 geeigneter.
Das Packmaß ist auch ein nicht zu vernachlässigendes Kriterium beim 70-300.

Bodo18 · 24. Juni 2018

Bei deinem Schwerpunkt würde ich dir auch deutlich zum 70-300 raten.
Wenn du verstärkt Portraits in Angriff nimmst, wäre das vllt mit einem 2.8-Standard-Zoom noch gut möglich - oder man greift zu einem zusätzlichen 85er.

Je nach Budget und was du insgesamt bereit bist an Objektivpark zu besitzen/zu tragen.

Da ich gern mit so wenig wie Möglich so viel wie Möglich abdecken möchte - in höchst möglicher Qualitaet, setze ich auf 16-35, 24-70 und 70-300 - ein 85er würde es zwar perfekt ergänzen, ist mir jedoch zu viel gewesen und so portraitiere ich mit 35-70mm.
Einen Tod muss man sterben ~

Bob Sky · 24. Juni 2018

Denke auch das 70-300 ist das richtige.
Ich versuche auch mit möglichst wenig Equipment viel abzudecken.
Für Portraits habe ich mir das neue Tamron 28-70 f2.8 zugelegt. Ein spitzen Objektiv - sogar Macro kann man damit hervorragend machen.
Warte noch etwas ab, vielleicht schiebt Tamron ja noch ein Telezoom für Sony E-Mount nach.
Hängt davon ab ob Sony als Teilhaber bei Tamron das genehmigt

air · 24. Juni 2018

Hatte beide und mich letztens vom 70-300 getrennt
Da die Zooms bei mir sehr selten zum Einsatz kommen, habe ich nicht wirklich konzentriert verglichen aber mir gefielen die mit dem 70-200 gemachten Fotos besser (aber nicht signifikant)

Lag es an der durchgängigen 4.0 (und dem damit verbundenen vielleicht gefälligeren Bokeh?). Mir gefiel der Unschärfebereich beim 70-300 nicht so richtig gut. Auch Farben und Kontrast fand ich beim 70-200 besser.
Die Schärfe empfand ich bei beiden gleich gut

Das 70-300 ist zwar kürzer aber dafür dicker als das 70-200

An deiner Stelle würde ich insbesondere überlegen, wie wichtig dir der Bereich 200-300 ist

Bob Sky · 25. Juni 2018

Offensichtlich haben beide Objektive unterschiedliche Schwerpunkte. Ein richtiger Allrounder ist nicht dabei.

smodjo · 25. Juni 2018

Kurz zu meinen Erfahrungen mit den Sony-Zooms: hatte das 70-200G f4, das 70-300G und das am Ende 70-200GM im Einsatz (nur die ersten beiden zeitgleich).

70-200G: sehr zufrieden im Einsatz auf Reisen, bis auf den hier angesprochenen schwammigen Telebereich. Ziel: Bereich 180-200 mit Blende 4 für Portraits nutzen, jedoch eher enttäuschend.

70-300G: Gute Schärfe im Telebereich 150-280mm. Abgeblendet sehr gut für Landschaft + Reisedoku geeignet. Weniger „spektakuläre“ Bilder liefert als das 700-200G, da nervösere Unschärfeverläufe im Nahbereich.

70-200GM: Bilder, die rausstechen bei Offenblende. Schärfe abgeblendet am besten, aber nicht signifikant. Sehr gute Farben.

Am Ende habe ich alle drei verkauft, da ich Tele weniger nutzte und mir ein 85er und ein manuelles 135er ausreicht, vor allem mit den Crop-Fähigkeiten der R-Serie.

Mein Fazit: Wenn mal wieder eine Reise ansteht: ich besorge mir den Allrounder 70-300G. Gebraucht für ~900€ zu haben. Kriegt man für etwa denselben Preis wieder los.

Alternative für die neueren Sonys für Wenignutzer: Altes 700-300G A-Mount +LA-EA3  für ca 500€ gebraucht in Summe zu haben. Gewicht ist fast identisch.

Bob Sky · 25. Juni 2018

Wenn man in den Telebereich bei Sony rutscht, dann sind FB wohl bei hoher BQ die beste Wahl.
Die Kombi aus 85mm und 135mm deckt im groben das nötigste ab.

Gammarus_Pulex · 25. Juni 2018

Bob Sky schrieb:
Wenn man in den Telebereich bei Sony rutscht, dann sind FB wohl bei hoher BQ die beste Wahl.
Die Kombi aus 85mm und 135mm deckt im groben das nötigste ab.

Und ich dachte schon, jetzt kommen die Geheimtipps für 200 und 300mm :lol:

Bob Sky · 25. Juni 2018

Gammarus_Pulex schrieb:
Und ich dachte schon, jetzt kommen die Geheimtipps für 200 und 300mm

Wenn Du die 135mm an APSC schraubst dann hast Du es ja schon mit 200mm.
Etwas kreatives Denken beim Workflow kann durchaus helfen.

Gammarus_Pulex · 25. Juni 2018

Scheuklappen-Denken... hab's aus der Sicht meiner R III gesehen

chipsy · 25. Juni 2018

Selbst gelöscht, weil nicht zum Thema gehörig!

Nex-5togo · 25. Juni 2018

War das jetzt ironisch oder meinst Du das ernst?

Bodo18 · 25. Juni 2018

Nex-5togo schrieb:
War das jetzt ironisch oder meinst Du das ernst?

Gute Frage - apsc als tele-erweiterung zu nehmen ist doch Beschiss an sich selbst. Da kann ich an KB auch einfach croppen und hab das selbe.

Ich lege selbst viel Wert auf sehr hohe BQ beim Ausgangsmaterial wegen empfindlicher Nachbearbeitung für Großdrucke.
Das 70-300 hat eine wirklich exzellente Schärfeleistung (so sehr ich davon selbst überrascht war; hätte ich das einem 70-300-Zoom nicht zugetraut. So empfinde ich inzwischen den Preis aber auch als gerechtfertigt, der bei Release viele sauer aufstießen ließ für ein 4x-Zoom).. Bokeh ist nicht der Wahnsinn aber das ist bei Archtitektur und Landschaft auch nicht der Zweck - zumindest nicht im Tele-Bereich.
Du kannst bedenkenlos dazu greifen.

Schau dir mal an womit Albert Dros und Mark Metternich fotografieren (und riesige, hochqualitative Prints erstellen). Da würde ich mir die Unflexibilität mit Primes nicht antun.

Nex-5togo · 25. Juni 2018

Bodo18 schrieb:
Gute Frage - apsc als tele-erweiterung zu nehmen ist doch Beschiss an sich selbst..

Ich meinte eher das mein Vorredner das 135mm Batis als kleines und leichtes Reisetele für die A6300 genannt hat..

Bob Sky · 25. Juni 2018

Bodo18 schrieb:
Gute Frage - apsc als tele-erweiterung zu nehmen ist doch Beschiss an sich selbst. Da kann ich an KB auch einfach croppen und hab das selbe.

Ich lege selbst viel Wert auf sehr hohe BQ beim Ausgangsmaterial wegen empfindlicher Nachbearbeitung für Großdrucke.
Das 70-300 hat eine wirklich exzellente Schärfeleistung (so sehr ich davon selbst überrascht war; hätte ich das einem 70-300-Zoom nicht zugetraut. So empfinde ich inzwischen den Preis aber auch als gerechtfertigt, der bei Release viele sauer aufstießen ließ für ein 4x-Zoom).. Bokeh ist nicht der Wahnsinn aber das ist bei Archtitektur und Landschaft auch nicht der Zweck - zumindest nicht im Tele-Bereich.
Du kannst bedenkenlos dazu greifen.

Schau dir mal an womit Albert Dros und Mark Metternich fotografieren (und riesige, hochqualitative Prints erstellen). Da würde ich mir die Unflexibilität mit Primes nicht antun.

Das 70-300 scheint ja ganz gut zu sein, ist leider nicht in allen Bereichen gut, halt ein Kompromiss.
Ich müsste es mal mit meinem alten A-Mount 55-300 vergleichen (ist aber für APSC ausgelegt) - da muss dann aber immer der Adapter dran.
Ist nicht so einfach mit Tele bei Sony, wenn man das schwere und teure 70-200 GM ausklammert.

PS: Wenn man ein APSC oder KB Objektiv an eine APSC Kamera klemmt ist es kein Beschiss.
Mein KB Objektiv Tamron 28-75 macht auch an meiner a6300 hervorragende Bilder.

Bodo18 · 26. Juni 2018

Bob Sky schrieb:
Das 70-300 scheint ja ganz gut zu sein, ist leider nicht in allen Bereichen gut, halt ein Kompromiss.

Hast du es schonmal in der Hand gehabt?
Und was meinst du mit 'in allen Bereichen' - wie ich in meinem Eingangspost schon sagte - einen allrounder gibt es nicht (zumal 'allrounder' -nie- in allem perfekt sind).
70200G ist eher Sport/Portrait und 70300G ist Architektur und Landschaft aufgrund fehlender Lichtstärke sowie nicht besten Bokehs.

Bob Sky schrieb:
Ich müsste es mal mit meinem alten A-Mount 55-300 vergleichen (ist aber für APSC ausgelegt)

Da liegen Welten zwischen.

Bob Sky schrieb:
Ist nicht so einfach mit Tele bei Sony, wenn man das schwere und teure 70-200 GM ausklammert.

Das GM käme mir neben des Mehrgewichts von über 50% auch schon wegen der fehlenden 100mm nicht in Frage. Das ist in Landschaften wie der Toskana oder in den Bergen eine ganze Menge.
Klar - man kann auch noch den Tk dazu kaufen und hat dann auch 280mm - aber dann reden wir vom 2,5fachen Preis des 70300G und ist wohl kaum noch vergleichbar - zumal das Gewichtsproblem immer noch akut wäre.

Bob Sky schrieb:
PS: Wenn man ein APSC oder KB Objektiv an eine APSC Kamera klemmt ist es kein Beschiss.
Mein KB Objektiv Tamron 28-75 macht auch an meiner a6300 hervorragende Bilder.

Selbstverständlich tut es das - weil die Ränder und Ecken quasi rausgeschnitten werden und nur der Sweetspot eines KB-Objektives genutzt wird.

Dennoch: Ob ich 200mm am KB-Sensor nutze und croppe - oder 200mm an APSC nutze ist doch de facto am Ende kaum ein Unterschied.
Willst du 300mm in KB-äquivalent haben, würde ich mir 300mm als KB-Objektiv kaufen - und keine APSC-Kamera.

Pippilotta · 26. Juni 2018

Bodo18 schrieb:
Dennoch: Ob ich 200mm am KB-Sensor nutze und croppe - oder 200mm an APSC nutze ist doch de facto am Ende kaum ein Unterschied.

Wenn man mal von den weggecropten Pixeln absieht

Nutze ich das 70-300 an der A6300, dann erzeuge ich Bilder mit 24mpx, an der A7III im Cropmodus bleiben davon nur noch 10mpx. Will man regelmäßig croppen, sollte man besser zur A7Rx greifen.

BTW: Das Ding ist übrigens wirklich verdammt gut für ein Tele-Zoom, und dazu noch relativ handlich. Wenn einem die Lichtstärke reicht...

Willst du 300mm in KB-äquivalent haben, würde ich mir 300mm als KB-Objektiv kaufen - und keine APSC-Kamera.

Das eine schließt ja das andere nicht aus

Bodo18 · 26. Juni 2018

Pippilotta schrieb:
Wenn man mal von den weggecropten Pixeln absieht
Nutze ich das 70-300 an der A6300, dann erzeuge ich Bilder mit 24mpx, an der A7III im Cropmodus bleiben davon nur noch 10mpx. Will man regelmäßig croppen, sollte man besser zur A7Rx greifen.

Du hast natürlich recht - da muss ich meine Aussage zurückziehen. Ich habe an eine R gedacht und nicht an einen 24mp-Sensor. Da wird der Unterschiedlich natürlich deutlicher.
Aber in dem Fall würde -ich- vllt eher die a7RIII statt der a7III + 6300 kaufen. Aber auch hier könnte man wieder über das Für und Wider argumentieren - das muss der TE dann selbst wissen

Herzlich willkommen im "neuen" DSLR-Forum!

Sony 70-200 f4 versus 70-300