• Herzlich willkommen im "neuen" DSLR-Forum!

    Wir hoffen, dass Euch das neue Design und die neuen Features gefallen und Ihr Euch schnell zurechtfindet.
    Wir werden wohl alle etwas Zeit brauchen, um uns in die neue Umgebung einzuleben. Auch für uns ist das alles neu.

    Euer DSLR-Forum-Team

  • In eigener Sache!

    Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
    ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
    Bitte hier weiterlesen ...

  • DSLR-Forum Fotowettbewerb neu erfunden!
    Nach wochenlanger intensiver Arbeit an der Erneuerung des Formates unseres internen Fotowettbewerbes ist es Frosty als Moderator
    und au lait als Programmierer gelungen, unseren Wettbewerb auf ein völlig neues Level zu heben!
    Lest hier alle Infos zum DSLR-Forum Fotowettbewerb 2.0
    Einen voll funktionsfähigen Demowettbewerb kannst du dir hier ansehen.
  • Neuer Partner: AkkuShop.de
    Akkus, Ladegeräte und mehr (nicht nur) für Digitalkameras und Drohnen
  • Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
    DSLR-Forum2024
    Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien der Eigenmarken "Upscreen", "Brotec", "Savvies".
    Der Code ist für alle Geräteklassen gültig.
  • Stimmt ab über die Sieger des DSLR-Forum Fotowettbewerbs April 2024.
    Thema: "Sprichwörtlich"
    Nur noch bis zum 30.04.2024 23:59!
    Jeder darf abstimmen!
    Zur Abstimmung und Bewertung hier lang
WERBUNG

Fuji XF 70-300 F4-5.6

Rolfchen schrieb:
Kommt halt auf den Preis an.
Billig wird das bestimmt nicht.

Für meine Pentax habe ich damals für ein Sigma 70-300 150 Euro bezahlt.
Für das Fuji 70-300 dagegen 800. :eek:

Das Objektiv ist das Geld wert, keine Frage.
Aber von Fuji wird es das 150-600 nicht zum Sigma-Preis geben.
Zum Vergrößern anklicken....

Dabei darf man allerdings nicht vergesen, dass das Sigma 70-300 halt noch aus der Billigheimer-Zeit von Sigma stammt (vor 2012).
Das alte Tamron 70-300 mm 1: 4-5,6 Di LD bekommt man ja auch schon für deutlich unter 100€ nachgeschmießen.
Natürlich können diese Scherben bzgl. Verarbeitungsqualität, AF, Abbildungsleistung nicht mit dem Fuji mithalten und das schlägt sich dann eben auch im Preis nieder;)

Wäre natürlich super wenn Sigma irgrndwann mal noch das 150-600 als spiegellose Variante herausbringt (am besten noch mit X Mount).
Das Fuji 150-600 wird sicher sehr gut werden, aber wenn es preislich über 2000€ liegt bin ich raus.
 
raphael491 schrieb:
Dabei darf man allerdings nicht vergesen, dass das Sigma 70-300 halt noch aus der Billigheimer-Zeit von Sigma stammt (vor 2012).
Das alte Tamron 70-300 mm 1: 4-5,6 Di LD bekommt man ja auch schon für deutlich unter 100€ nachgeschmießen.
Natürlich können diese Scherben bzgl. Verarbeitungsqualität, AF, Abbildungsleistung nicht mit dem Fuji mithalten und das schlägt sich dann eben auch im Preis nieder;)
Zum Vergrößern anklicken....

Naja, so schlimm war es nicht.
Die Verarbeitungsqualität war sehr gut.
Genau so auch die Abbildungsleistung.
Fairerweise muss man sagen, dass der UVP vom Sigma damals auch bei knapp 500 Euro lag.

Das XF 70-300 besteht ja zum Großteil auch nur aus Kunststoff

Das Fuji 150-600 wird sicher sehr gut werden, aber wenn es preislich über 2000€ liegt bin ich raus.
Zum Vergrößern anklicken....
Davon ist auszugehen.
 
Zuletzt bearbeitet:
raphael491 schrieb:
Dabei darf man allerdings nicht vergesen, dass das Sigma 70-300 halt noch aus der Billigheimer-Zeit von Sigma stammt (vor 2012).
Das alte Tamron 70-300 mm 1: 4-5,6 Di LD bekommt man ja auch schon für deutlich unter 100€ nachgeschmießen.
Natürlich können diese Scherben bzgl. Verarbeitungsqualität, AF, Abbildungsleistung nicht mit dem Fuji mithalten und das schlägt sich dann eben auch im Preis nieder;)

Wäre natürlich super wenn Sigma irgrndwann mal noch das 150-600 als spiegellose Variante herausbringt (am besten noch mit X Mount).
Das Fuji 150-600 wird sicher sehr gut werden, aber wenn es preislich über 2000€ liegt bin ich raus.
Zum Vergrößern anklicken....

Naja, ich habe ein Canon 55-250 in Verwendung und bin mir da nicht so sicher ob es nicht bei der Bildqualität durchaus mithalten kann, gibt es auch für 100€, der AF ist sehr sehr schnell - einzig die Verarbeitungsqualität und die 50mm Brennweite machen ggf. einen größeren Unterschied.

Ob und was da von Fuji und ggf. Sigma für x-Mount an längeren Brennweiten kommt, da bin ich auch gespannt
 
Rolfchen schrieb:
Naja, so schlimm war es nicht.
Die Verarbeitungsqualität war sehr gut.
Zum Vergrößern anklicken....

Nein, die Verarbeitungsqualität ist billig.

Rolfchen schrieb:
Davon ist auszugehen.
Zum Vergrößern anklicken....

Hast du Insiderinformationen von Fuji?
 
Borgefjell schrieb:
Naja, ich habe ein Canon 55-250 in Verwendung und bin mir da nicht so sicher ob es nicht bei der Bildqualität durchaus mithalten
Zum Vergrößern anklicken....

Falls du das EF-S 55-250mm F4-5.6 IS STM meinst: ja das ist von der Abbildungsleistung wirklich gut- deutlich besser die Vorgänger und kann auch heute noch gut mit teureren Linsen mithalten.
 
Ich hab heute mein neues 70-300 mal bei 90mm (Motiv auf ca. 1km Entfernung) und f8 mit meinem 90 2.0 verglichen und sehe keine Unterschiede bei 200%. Das ist schon ziemlich gut für das Zoom.
 
Das 90/2 hat seinen "sweet spot" bei f2.8 - 4 ;);)
Bei f8 läßt es schon wieder nach.

Spaß beiseite. Das 55-200er war bei 90mm und 2 Stops down auch super!
 
Ja, mag sein, nur wollte ich das 70-300 zumindest etwas abblenden, sonst hätte ich es ja offenblendig verglichen und das 90er mit Sweetspot. Das wäre dann noch „ungerechter“.
 
Was heißt ungerecht, bei meinem 55-250 nutze ich so gut wie immer Offenblende, da die meisten Motive kein Abblenden erfordern bzw. es nachteilig wäre. Von daher wäre es realistisch einfach Offenblende zu nutzen
 
Das 70-300 nutze ich auch oft offenblendig, klar. Nur ging es hier um Landschaft, da blende ich auch ein Tele etwas ab, sofern es die Verschlusszeit zulässt. Insofern war der Vergleich schon ganz o.k. Es ist ja auch kein Problem, noch andere Blenden zu testen. Ich fand diesen Vergleich dennoch recht aufschlussreich.
 
Ein 90 2.0 Fuji vergeichen bei Blende f5.6 mit den 70-300 macht keinen sinn.
Zu unterschiedlich sind beide, das 90 2.0 ist ein Rakete bei f2.0 mit starkem abblenden wird es er schlechter das sied auch test Lenstip so.
Dann noch sehr krasser unterschied Bokeh eine Optik ist für Reisen,Landschaften Optimiert die andere für Portrait.
 
Natürlich ist das sinnvoll. Ich weiß ja, welche Leistung das 90er bei 5.6 hat. Wenn das 70-300 ebensogut abschneidet, freue ich mich.

Dass das 90er bei 2.8 nochmal besser ist, ist doch irrelevant, da ich das beim 70-300 ja nicht vergleichen kann. Und das 90er ist bei 5.6 nicht schlecht. Nur bei 2.8 etwas besser. Im Übrigen bei opticallimits etwas anders getestet bzgl. Schärfe bei 2,8 und 5.6 als bei Lenstip.

Wenn ich dann noch weiß, wie das 55-200 und 100-400 im Vergleich zum 90er abschneiden, habe ich doch gute Anhaltspunkte.

Trotzdem natürlich alles Spielerei, klar. Aber das Ding liefert ab (y). Bin gespannt auf die ersten regulären Tests.
 
Tests sind ja gut und schön und auch eine ungefähre Orientierungshilfe. VOR dem Kauf. Ich habe meins heute zusammen mit dem 1,4er Konverter beim Händler meines Vertrauens erstanden und brauche definitiv keine nachzulesenden Tests mehr, die mich nur noch enttäuschen könnten. Denn was ich nach ein paar Aufnahmen gesehen habe, überzeugt mich. Erst recht, wenn man das geringe Gewicht dagegenhält. Von allem, was ich bislang so an langen Enden hatte, also so um 500mm, ist dies das Beste, auch als Kombi. Es wird nicht leicht, da etwas Besseres zu finden, was auch im wahrsten Sinne des Wortes überallhin tragbar ist. Klar, besser geht immer, irgendwie, irgendwann. Ich bin jedenfalls sehr zufrieden, was ich für weniger als 1200 Euro bekommen habe.
 
Warum sollten Tests enttäuschen? Auch die Serienqualität scheint super zu sein, kenne nur einen Unzufriedenen bei dpreview, sonst sind sich ja alle einig, zumindest was die Schärfe angeht, aber welches Fuji Tele ist da schon enttäuschend? Nicht mal das XC. Lichtstärke mit Konverter ist halt dann nur F8 oder F11, wobei die Reaktionen mit dem 2x eher verhalten sind.

Was mich da viel eher neidisch macht als 100-400er Besitzer ist nicht die Schärfe, davon habe ich genug, sondern die Nahgrenze und die Pseudo Macro Möglichkeit. Das ist wirklich klasse. Tauschen werde ich schon wegen dem Bokeh nicht, wenn dann zusätzlich anschaffen für Nahaufnahmen, auch wenn die Sigma AML-72 da einen tollen Job macht, aber das würde zusätzliche Möglichkeiten eröffnen.

Das geringe Gewicht weiß ich nicht wie das einzuordnen ist, vor allem ist das ja auch relativ. Das 55-200 war ja im teardown recht massiv gefertigt, heißt das jetzt für das 70-300 weniger massiv oder nur anders? Red Badge sind ja beide nicht, und da bezahlt man ja letzten Endes auch immer dafür, in Preis und Gewicht. Und ob man die erhöhte Robustheit jemals braucht weiß man ja auch nie.
 
Zuletzt bearbeitet:
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.
WERBUNG
Zurück
Oben Unten