Canon 24-70mm f/4 IS vs. f2.8 I

Hey guys,

ich bräuchte mal tips von euch.
Ich schwanke zwsichen diesen beiden linsen:
Canon 24-70 f/4 IS vs f/2.8 I

(wobei auch Canon 24-105 f/4 IS in Frage käme)

Ich will die überwiegend für Hochzeitsfotografie und als guten allrounder einsetzen. Arbeite mit 5D MKII.

Ich habe etwas recherchiert und was mich stutzig macht ist diese Meinung hier:
"The IS of both the 24-70 and 24-105 is good and the 24-70 f/4 offers the newer hybrid IS but IS doesn’t freeze people in motion"

Was genau mein der Kerl mit "doesn't freeze people in motion" (ist das eher auf das filmen bezogen?)

hier geht es zu seinem vergleichstest: http://photorec.tv/2013/01/canon-24-70-f2-8-mark-ii-vs-canon-24-70-f4-is-vs-canon-24-105-f4-is/

Ich danke euch für die Hilfe..

enjoy ur evening folks!

Das 24-70 f/4 L IS USM ist eine Spitzenlinse, aber für Hochzeiten und Portraits mit nur Blende 4 nicht jedermann Sache.

juveycamps schrieb:

Was genau mein der Kerl mit "doesn't freeze people in motion" (ist das eher auf das filmen bezogen?)

Zum Vergrößern anklicken....

Die Linse fügt Menschen in Bewegung Erfrierungen zu!

Lass da lieber die Finger von...

Was die mit der Formulierung meinen? Ich würde meinen, dass sie darauf abstellen, dass ein Bildstabilisator zwar Verwacklung durch Dich als Fotografen bis zu 4 Blendenstufen kompensieren kann, die Belichtungszeit aber immer noch nicht kürzer wird, was dann bedeutet, wenn diese Belichtungszeit zu lang ist, um Menschen nicht bewegungsunscharf darzustellen, die Abbildung dieser Menschen Bewegungsunschärfe aufweisen wird. Beispiel - Du willst einen tanzenden Menschen darstellen und verwendest dafür eine Brennweite von 100mm. Als Empfehlung solltest Du vermutlich langsamstens 1/125s belichten. Das Licht reicht nur für 1/60s und der Richtwert, nicht zu verwackeln, ist 1/100s. Mit IS an wirst Du vermutlich zwar nicht verwackeln, aber der Tänzer wird trotzdem nicht scharf.
Ganz pauschal, nicht für alle Anwendungen richtig, aber so im Großen und Ganzen doch eine Erklärung, die einem pauschal hilft: IS eher für statische Motive.

Ein Objektiv, das keinen Stabilisator hat, dafür aber 4 Blenden lichtstärker ist, würde es Dir ermöglichen (theoretisch! Schärfentiefe mal außen vor gelassen) 1/60->1/120->1/240->1/480s->1/1000s zu belichten.

Eigentlich wie immer:

Canon 24-70 F4 IS = Top Zoomobjektiv, über jeden Zweifel erhaben

Wenn Blende 2.8 benötigt dann: Tamron 24-70 2.8 VC USD

Das Canon 2,8er I Version ist schlechter als das Tamron.

Wenn du das Tamron nicht willst, dann entweder mit dem Canon 4.0er arbeiten oder halt das Portmonaie aufreißen & das Canon 2.8 II anschaffen

Viel Erfolg

Vielen Dank für das Feedback, hat sehr geholfen

Ich hatte vor wenigen Jahren das 24-105/4 an meiner damaligen 5Dii und hatte
seinerzeit die Möglickeit mit dem 24-70/2.8I zu vergleichen.
In den deckungsgleichen Brennweiten schnitt das 24-105 bei gleicher Blende
an den Rändern teils besser ab.
Aber...das 24-105 wurde bei Canon justiert...und keine Ahnung ob der Fokus
bein 24-70 sass..


Ich sage aber mal so.
Bin grad von der D800 weg, nicht nur weil mir die Dateien zu groß waren,
sonder auch weil ich immer dieses kompakte 24-70/4IS von Canon haben
wollte und hab jetzt einen 5DIII Body dazu geholt.
Ich bin über das was ich bisher aus der Linse bekommen habe begeistert und
da ich höhere Lichtstärke nicht brauche habe ich vorerst auch wieder das
35/2.0 IS aus meine Beschaffungsplan gestrichen.
Von mir klare EMpfehlung für das 24-70/4IS.

Gruss, Andreas

Also ich habe Hochzeiten mit dem 24-105 und meinen jetzigen 24-70 fotografiert.

Beide eignen sich dafür, es muss nicht immer der 35mm 1.4 Look sein. Als Erweiterung hatte ich das 50 & 85mm. Vorteil beim 24-70er ist der Makro Modus. Gerade für Ringe und Detail eine super praktische Sache.

Ich persönlich empfinde, dass die Blende beim 24-70er einen schönen Hintergrund zeichnet. Gerade perfekt um auch das Motiv in einen Kontext zu stellen. Ich mag es sehr.