Wechsel auf Vollformat?

Ich kann nur raten: Mach es nicht - sondern "erlerne" das Potenzial deiner 600D auszuschöpfen. Irgendwann, wenn du weisst, welche Grenzen die Kamera dir in deiner fotografischen Verwirklichung aufzeigt, kaufst dir das Gerät, welches aus deiner Sicht das richtige ist.
Dann brauchst auch kein Forum, um diese "Sinnfrage" zu beantworten, sondern dein fotografischer Sachverstand weiss, was er braucht.

Nutzt du RAW? Kennst du dich mit der RAW Entwicklung gut aus? Hast du Ahnung von Bildkomposition, Farblehre usw? Wenn nein - fang da an und deine Bilder werden besser.

Ich will nicht strunzen - aber geh mal in den Bilderthread der 20D/30D. So eine alte DSLR ist weitaus "schlechter" (im Sinne der Features, die sie beherrscht) als deine 600D. Aber der Thread zeigt auf, was geht, wenn der Fotograf weiss, wie man fotografiert.

Wenn du bei Canon bleibst (was ich auch machen würde): Gönne dir ein EF-S 24 und lerne, mit der Festbrennweite umzugehen. Erweitere um ein 50 1.8 STM und gönne dir eventuell ein 70-200 2.8 IS II. Dann haste weniger als 3000,-€ ausgegeben - aber kannst Fotos produzieren, die erste Sahne sind.

Gucke dir doch die 5 Ds an, dann hast du XLarge-Pixel und einen lichtfreundlichen Sensor mit Digit6. Neulich ging in der Bucht eine neuwertige EOS für ca. Euro 2400.- weg.

Das Budget von Euro 3000.- hast du damit auch eingehalten.

dslr-fanboy schrieb:

Ich kann nur raten: Mach es nicht - sondern "erlerne" das Potenzial deiner 600D auszuschöpfen.

Zum Vergrößern anklicken....

Ich kann nur raten: Mach es einfach, wenn Du Lust auf eine 5D III hast.

Die 600D ist - abgesehen mal von Schwenkdisplay - eine grottenlangweilige Knipse.

Natürlich ist Vollformat größer und schwerer und erfordert längere Brennweiten (wenn man Telefreund ist). Dafür ist die Auswahl bildqualitativ hochwertiger Linsen im (U)WW-Bereich umso größer.

Teurer ist Vollformat nur bedingt, denn die allermeisten Festbrennweiten und auch die allermeisten hochöffnenden oder längerbrennweitigen Zooms sind vollformattauglich.

Floyd Pepper schrieb:

Die 600D ist - abgesehen mal von Schwenkdisplay - eine grottenlangweilige Knipse.

Zum Vergrößern anklicken....

Seltsame Ansicht, geht es um die Technik oder um das Fotografieren?

Ich fotografiere mit 500D, 50D, 5D, 5D III, sogar mit EOS 300 und S/W-Film.

Langweilig ist das mit keiner Kamera, sie haben nur unterschiedliche Möglichkeiten.

Toll, Mördertext getippert und nicht eingeloggt gewesen...

Dann nochmals in Kurzfassung:
Es soll nicht eine Mögliche Finanzierung disskutiert werden, das wäre das falsche Forum - sondern ich war der Hoffnung, daß diese Information der Willigkeit in Kombinatioin mit dem aktuellen Marktangebot und der -situation vllt. ein paar Überlegungen zu Stande kämen, die mich vllt. auf die richtige Spur bringen würden...


An Objektiven habe ich noch das Tamron 70-200 2.8 (das Teure) und das Canon 50 1.4.

An fotografischen Situationen kommt quasi alles vor die Linse, was das Familienleben so her gibt: spielende Kinder in der Wohnung oder draussen, das Familen-Vieh (so denn mal vorhanden) oder eben Nachbar's Lumpi, mal nen Geburtstag, Tante Käthes 111. Jahresfeier oder der Familien-Sonntag-Nachmittags-Sparziergang im Zoo.
Und wenn dann noch Zeit ist, stümpere ich in der People-Portriat-Fotografie rum.
(Alles in RAW)


Der OWL-Knipser (Eulen fotografieren würde ich mich mit der 600D nicht trauen wollen) hat die Problematik recht gut formuliert.
Verschwenk-Thematik, ISO-Rauschen, Griffigkeit, AF-Sensoren, etc...

Ja, eine 70D, 80D oder 7DII böten mir all das, richtig. Aber wenn ich denn schon mal richtig Geld ausgebe, soll ich dann nicht einmal "vernünftig" kaufen und Zuschlagen?
Und da würde ja nur noch eine 5dIII in Frage kommen - die hätte alles an Bord, was man bräuchte (Filmen werde ich nicht).
APSC vs. KB vs. Freistellung vs. erweiterter Schärfentiefe will ich nicht wirklich an dieser Stelle diskutieren - da gibt es massig Lesestoff.

Ich hoffe, ihr könnt mich nun besser verstehen. Entschuldigt, wenn ich nicht ganz rund schreibe, aber evtl. versteht ihr mich auch so...


P.S.:
Danke übrigens schon mal für die vielen Antworten! Die werde ich mir noch in Ruhe zu Gemüte führen.

Überforderter-Knipser schrieb:

An fotografischen Situationen kommt quasi alles vor die Linse, was das Familienleben so her gibt: spielende Kinder in der Wohnung oder draussen, das Familen-Vieh (so denn mal vorhanden) oder eben Nachbar's Lumpi, mal nen Geburtstag, Tante Käthes 111. Jahresfeier oder der Familien-Sonntag-Nachmittags-Sparziergang im Zoo.

Zum Vergrößern anklicken....

Das kann ich ganz gut nachvollziehen. Aber ...

Überforderter-Knipser schrieb:

Und da würde ja nur noch eine 5dIII in Frage kommen - die hätte alles an Bord, was man bräuchte (Filmen werde ich nicht).

Zum Vergrößern anklicken....

Bist du GANZ sicher? Es wird blöd Menge Geld auszugeben und danach doch festzustellen, dass man doch nicht die wichtigste Frauenwünsche erfüllen kann .

Ich sage es aus eigene Efrahrung .

Überforderter-Knipser schrieb:

Ja, eine 70D, 80D oder 7DII böten mir all das, richtig. Aber wenn ich denn schon mal richtig Geld ausgebe, soll ich dann nicht einmal "vernünftig" kaufen und Zuschlagen?
Und da würde ja nur noch eine 5dIII in Frage kommen - die hätte alles an Bord, was man bräuchte (Filmen werde ich nicht).

Zum Vergrößern anklicken....

Oh die Cropkameras sind nicht vernüftig. Na dann haste Dich doch eh schon auf die 5DIII eingeschossen, wenn Du meinst damit bessere Bilder zu machen, dann geh den Weg. Die 5DIII ist eine tolle Kamera, vielleicht gibt sie Dir ja das was Du brauchst.

Mir reicht die Arbeitsgeschwindigkeit und Treffsicherheit des mittigen AF Punktes meiner 6D.
Preisleistungssieger ist nach wie vor die 6D im Canonprogramm. Teste doch mal in einem Store deiner Nähe ob Dir die 6D nicht reicht. Ist eines schöne kleine und leichte VF Kamera .

Ich habe ein sehr ähnliches Gebiet zu beackern. Auch auf Videos möchte ich nicht mehr verzichten. Meine Empfehlung ist durchaus auch die 6D. Ich habe zwar keine 5D gehabt aber groß vermissen tue ich nichts.

Das Bessere ist dem Guten sein Feind... Kennen wir ja alle zu genüge.
Der Zeitpunkt Deines Wunsches ist irgendwie "ungünstig". aktuell gibt es die Finanzierungsmöglichkeit, aber Canon hat woh,l gemurmelter Weise, erst im Spätherbst was Neues im Petto.

Also entweder jetzt kaufen, sich an dem Neuen erfreuen oder noch ein halbes Jahr warten und hoffen, daß die Rahmenbedingungen gleich bleiben - wobei Du dann weniger finanzieren muss, da Du ja so noch mehr ansparen kannst (Wenn Du überhaupt den "Notgroschen" anzapfen willst...).


Schwere Frage - ich wüsste die Antwort selber nicht drauf.

OWL-Knipser schrieb:

warten und hoffen, daß die Rahmenbedingungen gleich bleiben

Zum Vergrößern anklicken....

Die aktuelle wird kaum mehr billiger und ein neues 5D-Modell wird über dem Einführungspreis der jetzigen 5D liegen, der seinen Tiefpunkt wohl schon erreicht hat. D.h. etwa € 1400 Preisdifferenz. Muss man halt wissen, ob einem das Wert ist.

Ich habe meine 5D III vor ziemlich genau zwei Jahren gekauft und kaum hatte ich sie, gab es schon Gerüchte, dass das Nachfolgemodell in den nächsten Monaten erscheinen wird. Viel weiter ist man auch heute noch nicht, obwohl die Wahrscheinlichkeit, dass etwas kommen wird, schon massiv zugenommen hat.
Aber seitdem ich gekauft habe, hat sich im Preis nicht mehr getan, als zwei Originalakkus kosten. Ich müsste mich jetzt ärgern, zwei Jahre lang auf das aktuelle Modell verzichtet und stattdessen auf den Nachfolger gewartet zu warten.
Bis das neue Modell den zur Zeit schon nur schwer erreichbaren Preis haben wird, vergehen wiederum noch Jahre auch wenn es im Herbst wirklich so weit sein sollte.

Kurz ausgedrückt: Wenn es eine 5D sein soll, sehe ich keinen Grund, die Mark III nicht zu kaufen. Aber wie schon erwähnt, sähe ich mehr Sinn in der Investition in Objektive.

Lenz Moser schrieb:

Seltsame Ansicht, geht es um die Technik oder um das Fotografieren?

Zum Vergrößern anklicken....

Naja, ein kleines bisschen geht es - zumindest mir - auch um den Spass an der Technik. Kann sein dass das eine seltsame Ansicht ist. Mir wurscht...

Lenz Moser schrieb:

...
Kurz ausgedrückt: Wenn es eine 5D sein soll, sehe ich keinen Grund, die Mark III nicht zu kaufen. Aber wie schon erwähnt, sähe ich mehr Sinn in der Investition in Objektive.

Zum Vergrößern anklicken....

Ich persönlich, nicht dass ich den Thread hier adoptieren will, lauer ja darauf, was Canon so noch gerüchtemäßig anbieten will - dann entscheide ich mich auch.
Kommt nichts neues oder zu einem Preis jenseits des Budgets, wird es die 5DII werden - ohne Reue! Wirklich günstiger wird die 5DIII dann auch nicht mehr werden, was wohl wahr ist.

Du meinst, daß die Obejektive wichtiger wären als der Body - als allgemeine Regel wohl wahr, aber da ich ähnl. Gläser habe, frage ich mich, was ich daran noch verbessern sollte? Und komm mir nicht mit 5% mehr Leistung für 1000,-- € an. Bin auch "nur" Familienvater....
Aber die Frage ist echt ernst gemeint. Dachte eigentl., daß ich, für einen Hobby-Amateur-Knipser, einen recht "ordentlichen" Fuhrpark habe...

OWL-Knipser schrieb:

Aber die Frage ist echt ernst gemeint. Dachte eigentl., daß ich, für einen Hobby-Amateur-Knipser, einen recht "ordentlichen" Fuhrpark habe...

Zum Vergrößern anklicken....

Ja, stimmt. Wenn man bei APS-C bleibt, gibt es ja nicht mehr so viele Möglichkeiten viel Geld sinnvoll zu investieren.

Ein Sigma Art irgendwo zw. 20 und 35mm, ein Makroobjektiv würden mir da noch einfallen. Auf KB gäbe es dazu ja z.B. noch 24-70, 16-35 oder 14mm, sowie 11-24mm, Sigma 50mm Art, ... Aber da sollte man natürlich zuerst ein Gehäuse haben.

Und die Intentionen, solches Gerät auch zu benutzen.
Macro und WW haben einen gewissen Reiz auf mich, ja. Aber primär deswegen, weil ich nichts adequates habe - fehlen tat es mir bislang nicht in den letzten 5 Jahren.

Das sind aber auch 2 Linsen, die ich noch so im Hinterkopf habe, wenn das Geld da ist. Und damit meine ich, wenn ich den Body habe - beide Glasvarianten fallen nicht in mein reguläres Betätigungsfeld und wären daher Nice-nice-to-have aber nicht wirklich ein Muss.

Ein 35 mm für einen möglichen KB-Body hat auch seinen Reiz. Das Canon 35/2.0 wäre ja für "kleines Geld" zu bekommen (das YN-Derivat ignoriere ich mal...).

Langfristig landet jeder beim Vollformat....meine Überzeugung!

Martin Achatzi schrieb:

Langfristig landet jeder beim Vollformat....meine Überzeugung!

Zum Vergrößern anklicken....

Nicht wenn Mittelformat noch ein bisschen erschwinglicher wird...

Hier im Forum wirst du keine für dich relevante Antwort finden.
Da viele der Überzeugung sind je teurerer die Kamera umso besser die Bilder. (nicht böse gemeint)
Es liegt an deinen Vorlieben was und wie du fotografierst.
Manchen reicht eine Crop für andere muss es VF sein.
Mein Rat wäre Leihe dir die entsprechende Kamera die für dich in Frage kommen aus(macht fast jedes Foto Fachgeschäft) und entscheide selber.

gringo75 schrieb:

Da viele der Überzeugung sind je teurerer die Kamera umso besser die Bilder. (nicht böse gemeint)

Zum Vergrößern anklicken....

Tsts, weshalb dieser Sarkasmus... Also ich würde mit einer Vollformat-Kamera auch dann jederzeit lieber fotografieren, wenn sie billiger als eine Crop-Kamera ist. Umgekehrt - ähm... nein.

gringo75 schrieb:

Hier im Forum wirst du keine für dich relevante Antwort finden.
Da viele der Überzeugung sind je teurerer die Kamera umso besser die Bilder. (nicht böse gemeint)

Zum Vergrößern anklicken....

Gut, es gibt auch Leute, die kaufen sich eine 7D MK II + L - Objektive, obwohl für ihre Zwecke eine Edelkompaktknipse auch ausreichend wäre. Geld zum Fenster rauswerfen geht auch mit APS-C Gerödel. ( nicht böse gemeint )