• Herzlich willkommen im "neuen" DSLR-Forum!

    Wir hoffen, dass Euch das neue Design und die neuen Features gefallen und Ihr Euch schnell zurechtfindet.
    Wir werden wohl alle etwas Zeit brauchen, um uns in die neue Umgebung einzuleben. Auch für uns ist das alles neu.

    Euer DSLR-Forum-Team

  • In eigener Sache!

    Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
    ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
    Bitte hier weiterlesen ...

  • DSLR-Forum Fotowettbewerb neu erfunden!
    Nach wochenlanger intensiver Arbeit an der Erneuerung des Formates unseres internen Fotowettbewerbes ist es Frosty als Moderator
    und au lait als Programmierer gelungen, unseren Wettbewerb auf ein völlig neues Level zu heben!
    Lest hier alle Infos zum DSLR-Forum Fotowettbewerb 2.0
    Einen voll funktionsfähigen Demowettbewerb kannst du dir hier ansehen.
  • Neuer Partner: AkkuShop.de
    Akkus, Ladegeräte und mehr (nicht nur) für Digitalkameras und Drohnen
  • Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
    DSLR-Forum2024
    Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien der Eigenmarken "Upscreen", "Brotec", "Savvies".
    Der Code ist für alle Geräteklassen gültig.
  • Stimmt ab über die Sieger des DSLR-Forum Fotowettbewerbs April 2024.
    Thema: "Sprichwörtlich"
    Nur noch bis zum 30.04.2024 23:59!
    Jeder darf abstimmen!
    Zur Abstimmung und Bewertung hier lang
WERBUNG

Diskussion zum EF 50mm ƒ/1.8 STM

@Fidel90: Super Argumente. Vielleicht sogar das was ich hören wollte in Bezug auf Crop vs. KB des 50ers... :)

Klingt auf jeden Fall einleuchtend. Auch das man mehr Freistellungspotenzial an Crop gegenüber dem 40er hat. Was die Schärfe der beiden Linsen an Crop angeht bleibt ein Vergleich noch abzuwarten. Wenn sich da beide ähneln, vor allem bei OB, dann steht einem Kauf des 50er nichts mehr im Wege... :eek:)


MfG neoman
 
neoman666 schrieb:
@Fidel90: Super Argumente. Vielleicht sogar das was ich hören wollte in Bezug auf Crop vs. KB des 50ers... :)

Klingt auf jeden Fall einleuchtend. Auch das man mehr Freistellungspotenzial an Crop gegenüber dem 40er hat. Was die Schärfe der beiden Linsen an Crop angeht bleibt ein Vergleich noch abzuwarten. Wenn sich da beide ähneln, vor allem bei OB, dann steht einem Kauf des 50er nichts mehr im Wege... :eek:)


MfG neoman
Zum Vergrößern anklicken....

Da der Optische Aufbau beim neuen 50er gleich geblieben ist wird sich da nicht viel getan haben. Und das bestätigen auch die gezeigten Beispielbilder.
Das 40er ist ab OB scharf, das 50er erst ab 2.8 optimal erst ab 4.0, dann aber richtig!
Das Bokeh ist zwar angenehmer geworden, aber mich haut der Unterschied jetzt nicht vom Hocker.
Einzige wirkliche Verbesserung ist der AF, was bei dem Teil auch eine der größten Baustellen war.
Aber in Summe würde ich zum 40er Greifen, was ich auch Tun werde (als leichte Urlaubslinse)
 
neoman666 schrieb:
Was die Schärfe der beiden Linsen an Crop angeht bleibt ein Vergleich noch abzuwarten.
Zum Vergrößern anklicken....

Das stimmt. Das 40er ist ja bereits offen gut scharf. Wenn das 50er bei 2.8 wenigstens aufschließt, ist das eine gute Alternative. Bei Bedarf hat man noch mehr Licht (bei wahrscheinlich geringerer Schärfe, aber das 40er kann unter 2.8 schon gar kein Bild mehr machen). (y)
 
Das optische System kann ja das Gleiche geblieben sein, und es gab ja auch Exemplare, die bei 1.8-2 schon schick scharf waren. Angenommen, sie haben auch die Bautoleranz gesenkt, könnte es sehr wohl ein genehmes Update sein.
 
chmee schrieb:
Das optische System kann ja das Gleiche geblieben sein, und es gab ja auch Exemplare, die bei 1.8-2 schon schick scharf waren. Angenommen, sie haben auch die Bautoleranz gesenkt, könnte es sehr wohl ein genehmes Update sein.
Zum Vergrößern anklicken....

Das wird die Zeit sicherlich zeigen, ich kenne es nur am Crop, da waren alle Exemplare erst ab kleiner 2.8 scharf am KB wird das sicherlich gutmütiger ausfallen..
 
Ich bin ehrlich gesagt immernoch nicht ganz davon überzeugt das die Rechnung wirklich 100% gleich zum IIer ist...das macht ehrlich gesagt relativ wenig sinn.
Zumal die auch immernoch im Text vom "optimized lens placement" gesprochen haben.

Die mussten eh alles anfassen am STM...das ist ein komplett anderes Objektiv....anderer Antrieb, anderes Gehäuse, andere Fassungen...also eigentlich alle Werkzeuge neu. In dem Atemzug bei dem Umfang NICHT die 30 Jahre alte Rechnung des 50ers mal etwas zu optimieren wäre ja fahrlässig...die alte Rechnung mit modernen Tools und Methoden mal sanft auf etwas modernere Standards zu optimieren wo man eh alles andere von Grund auf neu macht wird ja wohl nicht so der Kostenfaktor sein...zumal allein die andere Vergütung ja sicher auch schon Änderungen am Fertigungsablauf benötigt.

Das Bokeh wird sich bestimmt nur durch die Vergütung auch nicht so "arg" geändert haben..das es prinzipiell so zeichnet wie es das tut liegt halt auch mit am DoppelGauss ohne Asphären usw.. Nur so nen Gedanke....kann mich natürlich auch irren.
 
Zuletzt bearbeitet:
Einklang schrieb:
Hab beide Objektive an der 70D. Ich bin kein Fan von Test Chart. Es ist eine gelingende Verbesserung und seinen Preis entsprechend. Es ist genau so scharf wie das alte nur mit verbessertem AF. Ich bin nach zwei Tagen zufrieden über die Verbesserungen. Ich habe gerade beide Objektive mit in Hessen und habe einen direkten Eindruck. Einfach kaufen, etwas ausprobieren und notfalls zurück schicken. Das Objektiv kostet doch nicht die Welt.
Zum Vergrößern anklicken....

Hallo Einklang. Was würdest du sagen ist das STM zuverlässiger als das IIer bei dir?
 
Sodele, meins ist vorher gekommen.
Erste Bilder sehen sehr vielversprechend aus.
Mir gefällt es.
Habe mal auf die schnelle ein Vergleichsvideo zu Lautstärke und Geschwindigkeit zwischen dem 50 STM und 35 IS USM gemacht.
Wem es interessiert, hier:

https://youtu.be/hyJHGBqcWow

Gruß Nico
 
Mr.Click schrieb:
Ja sowas wär cool mit Ästen oder Gräsern im HG.
Zum Vergrößern anklicken....

Wie gewünscht extra für dich. :)

Vorschau der Bilder: https://www.dslr-forum.de/showpost.php?p=13217093&postcount=11

Hier gibt es die RAWs und noch weitere Bilder dazu: https://www.dropbox.com/sh/eu2o2uwl1juy32i/AABr80RP4Ct1X609UnA5Lqx0a?dl=0

Was mir bisher aufgefallen ist: Bokehcharakter ist vergleichbar mit dem alten IIer, aber trotzdem ruhiger. Das alte hat wesentlich mehr Ringe gezeichnet. Das STM finde ich einen Ticken ruhiger, CAs sind fast verschwunden (noch gibt es auch keine Profilkorrekturen) und das Ghosting ist auch weniger geworden. (y)

Alles schöne Upgrades, wenn man den Preis bedenkt. Man muss auch wissen, welchen Hintergrund man mit im Bild haben darf. Nur hier finde ich das STM gutmütiger. Achso: Blendensterne werden noch folgen, wenn es heute dunkel ist. ;)
 
AW: Canon EF 50mm f/1.8 STM

Danke dir, das sieht ganz gut aus :), Bokeh scheint besser als beim 1,8 II und evt. auch besser als beim 50 1,4 USM zu sein. An mein Sigma kommt das Bokeh aber nicht dran. Jetzt liegt es an mir zu entscheiden ob es mir langt oder ich beim Sigma bleibe und die 500gr immer schleppe. Werd mal schauen ob ich es die Tage im Fachhandel finde und ausprobiere.
Was ich noch interessant fände, das alte 50 1,8 II war bei dunklen Lichtbedingungen schnell nicht mehr in der Lage zu fokussieren , wo andere Objektive noch keine Probleme hatten. Ist das beim neuen besser ?
 
Zuletzt bearbeitet:
Mr.Click schrieb:
Danke dir, das sieht ganz gut aus :), Bokeh scheint besser als beim 1,8 II und evt. auch besser als beim 50 1,4 USM zu sein. An mein Sigma kommt das Bokeh aber nicht dran. Jetzt liegt es an mir zu entscheiden ob es mir langt oder ich beim Sigma bleibe und die 500gr immer schleppe. Werd mal schauen ob ich es die Tage im Fachhandel finde und ausprobiere.
Was ich noch interessant fände, das alte 50 1,8 II war bei dunklen Lichtbedingungen schnell nicht mehr in der Lage zu fokussieren , wo andere Objektive noch keine Probleme hatten. Ist das beim neuen besser ?
Zum Vergrößern anklicken....

Kein Problem. Hab auch mal hier geantwortet, im Beispielbilderthread wird es ja wieder entfernt. :angel:

Also ich hab wesentlich höhere Treffergenauigkeit bei Dunkelheit. Du hast doch das Foto hier auch gesehen: https://www.dslr-forum.de/showpost.php?p=13214520&postcount=1

Da war ich ja gegen Mitternacht unterwegs und der Fokus hat gut getroffen, gefühlt besser als das alte IIer.

Ja, das Bokeh ist immer noch nicht so super wie beim 50 EX, dafür trifft hier der Fokus auf Anhieb und der Preis ist auch nicht zu verachten. Für mich ist das Objektiv spitze. 50mm ist Momentan nicht meine Lieblingsbrennweite, dann lieber 35mm oder 85mm. Daher ist es für mich ein super Lückenfüller. (y)
 
Oh hab mit der Antwort auch verpeilt das es nicht der Diskussionsthread war , da kommt man beim hin und her switchen schon mal durcheinander :lol:

Werd es auf jeden Fall testen im Laden sobald ich es irgendwo sehe und dann entscheiden.

Hab nochmal nach nem Bild vom EX gesucht das deinem einen Weg Bild etwas ähnelt, damit man einen Vergleich hat. Jetzt gehören EX Bilder hier nicht unbedingt hin, das eine ist mir hoffentlich gestattet. Nur damit man weiß wovon ich die ganze Zeit rede. Hier ist ein von greller Sonne beleuchteter HG mit Gräsern und Bäumen. Daran scheitern viele Objektive, ich finde das EX bekommt das Super hin. Das 50 1,8 STM hat es aber bei dem Beispielbild mit dem Weg auch gut hinbekommen finde ich.
 

Anhänge

Zuletzt bearbeitet:
Mr.Click schrieb:
Das 50 1,8 STM hat es aber bei dem Beispielbild mit dem Weg auch gut hinbekommen finde ich.
Zum Vergrößern anklicken....

besser als das alte ist allemal aber für mich persönlich bei so nem Hintergrund noch zu Grenzwertigkeit... ;)
An APS-C würde ich es mir persönlich als "dedizierte Portraitlinse" nachdem ich mich so ans 60er gewöhnt habe nicht unbedingt mehr antun...
Aber wenn das Budget knapp ist und zumindest die Alternativen 60er Tamron oder nen 50er EX nicht drin sitzen und/oder man traut deren AF nicht traut...wieso nicht.
Kann man machen...man muss aber wirklich mehr auf den Hintergrund achten als so schon. :)

Wirklich "abraten" wie vom IIer würde ich aber nicht mehr...dafür ist es scheinbar ja solide genug.

An KB als Normalobjektiv sieht es mMn wieder etwas anders aus...da würde ich für den Preis auch generell nicht wirklich zweimal überlegen...
 
Zuletzt bearbeitet:
Ich hab das 50er zB immer an meiner analog EOS 30. Macht sich auch an der EOS 30 gut.. an der 1000D ist das 24er Pancake und die 70D ist mit dem 70-200 f4 bestückt.

Ich mache gerade Fotos auf meinen Kodak Film und bin auf den Vergleich gespannt. :)
 
Also meine Erwartungen sind vollstens erfüllt und ich finde Canon ist mit dem 50er STM ein super Nachfolger gelungen. Wenn man sich den Preis vor Augen hält, ist das einfach unschlagbar gut.
 
Ich hab verschiedene 50er an verschiedenen Systemen gehabt... Minolta MC/MD, AF... auch das Canon 50L. Das 50L hab ich dann irgendwann schweren Herzens verkauft. Für meine Zwecke zu Hause (People) bin ich einfach mit der Kombi 35/85mm besser bedient. ABER: Ich nehme die Cam ja auch mit in den Urlaub, und da fotografiere ich ganz anders - und zwar am liebsten mit 50mm! Ok, das 20mm und 135mm nehme ich "zur Sicherheit" auch mit.

Eigentlich hab ich auf eine Neuauflage des 50mm 1.4 gewartet. Jetzt schau ich hier ins Forum rein und was muß ich sehen? das 1.8!!! :ugly::lol:
2 Stunden nachdem ich von dem Objektiv erfahren habe, hab ich es einfach bestellt. Das was ich hier gelesen und an Beispielbildern gesehen habe, reicht mir für den Preis von unter 130€ mehr als aus. Ich denke zwar nicht, daß es bei einem meiner Shootings zum Einsatz kommt, aber es wird mein Reiseobjektiv :) Bei meiner letzten Reise fand hätte ich 35/85 gern gegen 50mm eingetauscht, liegt mir im Urlaub irgendwie besser.
Eine Versandbestätigung hab ich schon, bin ja gespannt ob der Paketbote heute vormittag noch bei mir klingelt...
 
He he sympathisch, ich fotografiere gerade auch auf Reisen gerne mit dem 50er und dann analog. Schon mit dem alten 50er sahen die Bilder super aus. Mit meiner EOS 30 hatte ich auch ab und zu das Fokus pumpen. Da sieht man wie sich die AF Technik auch einfach verbessert hat.
 
Savay schrieb:
Ich bin ehrlich gesagt immernoch nicht ganz davon überzeugt das die Rechnung wirklich 100% gleich zum IIer ist...das macht ehrlich gesagt relativ wenig sinn.
Zumal die auch immernoch im Text vom "optimized lens placement" gesprochen haben.

Die mussten eh alles anfassen am STM...das ist ein komplett anderes Objektiv....anderer Antrieb, anderes Gehäuse, andere Fassungen...also eigentlich alle Werkzeuge neu. In dem Atemzug bei dem Umfang NICHT die 30 Jahre alte Rechnung des 50ers mal etwas zu optimieren wäre ja fahrlässig...die alte Rechnung mit modernen Tools und Methoden mal sanft auf etwas modernere Standards zu optimieren wo man eh alles andere von Grund auf neu macht wird ja wohl nicht so der Kostenfaktor sein...zumal allein die andere Vergütung ja sicher auch schon Änderungen am Fertigungsablauf benötigt.

Das Bokeh wird sich bestimmt nur durch die Vergütung auch nicht so "arg" geändert haben..das es prinzipiell so zeichnet wie es das tut liegt halt auch mit am DoppelGauss ohne Asphären usw.. Nur so nen Gedanke....kann mich natürlich auch irren.
Zum Vergrößern anklicken....

Das 50 AF 1.8 war optisch nicht toll...dann der Focus Ring (gut, besser als beim IIer :lol:) Metallbajonett, aber eine optische Rechnung halt aus 87...da war ich 12...und ferner michts mit MC, oder besser gesagt damals Canon "Super Spectra Coating" sondern schlicht Single-coated ist das 1er vom 50er. Andere Marken/Firmen hatten Ende der 80er schon lange MC bei ihren Objektiven, Canon hing damals ganz schön hinterher was dies betrifft.

Insofern ist das 50/1.8 STM einfach zeitgemäß, und der AF zersägt auch keine Bäume mehr....der STM Antrieb bei den aktuellen Canon Objektiven macht sich sehr gut, finde ich.
 
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.
WERBUNG
Zurück
Oben Unten