Vergleich chromatischer Aberration NEX-5,WX5,TZ7

Das Problem hatte ich ja schonmal angesprochen. Ich bin inzwischen der Meinung es ist einen eigenen Thread wert.

Ich habe mal ein paar Vergleichsbilder mit der Sony NEX-5,der Sony WX5 und der Panasonic TZ7 gemacht.

Links oben die WX5, rechts oben die TZ7, links unten die NEX-5 mit Auto HDR Funktion 2 Blenden, rechts unten das "normale" NEX-5 Bild.



Und hier nochmal eins, mach achte auf den linken Rand am Fenster.



Die Bilder sind zum gleichen Zeitpunkt entstanden. Das Objektiv der NEX-5 ist das Standard 18-55 mm Objektiv. Die jeweiligen Einstellungen stehen in dem grünen Text.

Was auffällt ist das die NEX-5 weit mehr mit Aberrationen zu kämpfen hat als z.B. die WX5 oder die TZ7. Die TZ7 hat insgesamt die wenigsten Probleme, bei der WX5/TZ7 sind die Aberrationen auch eher blau/violett als rot was weniger störend und auffällt ist.

Der Ausschnitt ist aus der rechten oberen Ecke des Bildes, das Problem scheint vermehrt in den Ecken aufzutreten. Im mittleren Bereich des Bildes ist die NEX-5 der WX5/TZ7 wieder überlegen.

Was mich wundert, man liest nirgendwo etwas über dieses Problem. In diesem Review wird sogar nochmal extra gelobt wie gut die NEX-5 in dem Punkt abschneidet.

http://www.photographyblog.com/reviews/sony_nex_5_review/image_quality/

Ich würde ja sagen meine hat ein spezielles Problem, aber auch bei einer anderen NEX-5 mit der ich das getestet habe ist es so, und im Netz habe ich auch schon einige Bilder entdeckt wo man das erkennt.

Wenn ich z.B. in Adobe Camera Raw die Lens Correction aktiviere und die chromatische Aberrations Korrektur einstelle wird das Problem deutlich gemildert was mich zu dem Schluss führt das es "normal" so ist, sonst bräuchte man das ja nicht so zu korrigieren. Man kann das damit auch relativ gut korrigieren.

Da die NEX-5 nun scheinbar zu den Kameras gehört die das besser hinbekommen, kann es sein das die Canons, Nikons etc. in dem Bereich ähnlich schlecht sind?

Wenn ich hier diverse Canon/Nikon Objektive mit der gleichen Brennweite auswähle scheinen die laut Diagramm tatsächlich eher noch schlechter in dem Bereich zu sein als das NEX-5 Objektiv.

http://www.dpreview.com/lensreviews...izontal&&config=LensReviewConfiguration.xml?2

Auffällig besser ist nur ein Panasonic Objektiv für die G1.

Ich kann mich halt noch daran erinnern wie im Kompaktkamera Forum ein Drama darum gemacht wurde wie unscharf die Ecken bei der WX1 wäre. Ja, sind sie hier und da, aber auch nicht schlimmer als diese farbigen Ränder, bzw. ich fand das weniger störend.

Ist es insgeheim vielleicht jedem (außer natürlich mir ) klar das Kompakte für Landschaftsbilder bei ISO80-ISO200 die eher besseren Kameras sind, und man Wechselobjektiv Kameras doch eher für Portraits, oder Bilder bei schlechten Lichtverhältnissen nimmt?

Oder muß man in Kauf nehmen, dafür das man mehr Tiefenunschärfe hat und die Kameras mit größeren Sensoren ausrüsten kann?

CAs liegen amObjektiv, nicht an der Kamera.

Wenn dir das 18-55 OSS nicht gefällt, 2011 sollen laut D-pixx und CHip
verschieden (ich glaub insgesamt 7) Objektive für die Nexen vorgestell werden.
Darunter auch ein Standardzoom aus der G-Abteilung und verschiedene Festbrennweiten (Weitwinkel von Zeiss, Porträt, Nrmal, Makro)

Maximus schrieb:

CAs liegen amObjektiv, nicht an der Kamera.

Zum Vergrößern anklicken....

So ist es. Und die Kitobjektive bekleckern sich in dieser Disziplin üblicherweise nicht mit Ruhm und daß CA vor allem in den Ecken/zu den Bildrändern verstärkt auftreten, ist völlig normal. Da bräuchte es halt ein besseres Objektiv für die NEX.

Falls nicht bekannt: man kann CA (zumindest die hier gezeigten) aber auch recht gut nachträglich korrigieren. Manche Kameras tun das mittlerweile sogar schon automatisch und ohne daß man es überhaupt mitbekommt. Bei Kompakten mit festem Objektiv würde ich heutzutage davon ausgehen, daß das der Fall ist.

Sorry, aber der Vergleich über die CAs ist Unsinn, das liegt immer nur an den Objektiven, das hat mt den Cams genau gar nix zu tun, die "Vergleichsbilder" sagen genau gar nix... Du vergleichst Äpfel mit Birnen... selbst Vergleiche mit demselben Objektiv und verschiedenen Cam-Herstellern sagen nichts aus... den ganzen Thread hättest Dir (und uns) sparen können...

Moin,

ich finde den Vergleich interessant, besagt er doch wie schlecht die Kombi Nex + Standard-Zoom bei 18mm in den Ecken bezüglich CAs im Vergleich zur TZ ist.

Bei der TZ hat man bekannterweise keine Chance ein anderes Objektiv dranzuschrauben.

Weshalb sollte man das nicht vergleichen dürfen? Gut, es ist ein Teilaspekt, aber trozdem nicht irrelevant und bewahrt vielleicht so manchen, der auf die NEX umsteigt, vor Überraschungen.
Evt. korrigiert die TZ auch intern

ps Die Nex ist mit anderen Linsen auch bei CAs besser.

Mir ist schon klar das es am Objektiv liegt Ich habe das mit Absicht "so formuliert weil es mich als Kunde nicht zu interessieren hat ob das am Objektiv, an der Kamera oder von mir aus am Haltegurt liegt.

Die NEX-5 wird mit diesem Objektiv verkauft, also erwarte ich daß die Kamera mit eben diesem beiliegenden Objektiv einer Kompakten wie z.B. der WX5 oder TZ7 deutlich überlegen ist. Ich meine wer so eine Kamera kauft hat ja nicht vor die beiliegenden Objektive gleich wegzuwerfen und direkt neue zu kaufen. Zumindest ich hatte das nicht vor .

Wie gesagt, die vergleichbaren Nikon und Canon Objektiv scheinen ja eher noch schlechter zu sein, ist somit scheinbar kein spezielles NEX-5 Problem.

Hier würden mich doch mal Vergleichsbilder interessieren. Vielleicht kann ja mal jemand, der eine NEX-5, eine Canon EOS-550D und eine Nikon D3100 bei Gelegenheit welche machen wo man chromatische Aberration sieht.

Es kann natürlich sein daß die Kompakten die gleichen Probleme haben und die Software das dort geschickt rausrechnet. Dann frage ich mich allerdings wieso die NEX-5 Software das, im Vergleich zur WX5 Software, nicht rausrechnet? Die Sony Raw Software die mitgeliefert wird kann ausgerechnet das auch nicht rausrechnen.

Nur jede Software die ich bis jetzt gefunden hat die das einigermaßen gut kann, allen voran Adobe Camera RAW und DXo Optics Pro kosten halt Geld.

Ich bin einfach etwas verwundert daß scheinbar alle diese Probleme kennen und das einfach so hinnehmen. Ich finde wenn das schon "normal" ist sollte man unbedarfte Käufer mich zumindest darauf hinweisen.

Zu ISO Werten findet man genug Vergleichsbilder, wieso gibts keine wo mal speziell chromatische Aberration getestet wird? Ich finde das ist mindestens genauso relevant.

Aragon70 schrieb:

Die NEX-5 wird mit diesem Objektiv verkauft, also erwarte ich daß die Kamera mit eben diesem beiliegenden Objektiv einer Kompakten wie z.B. der WX5 oder TZ7 deutlich überlegen ist.

Zum Vergrößern anklicken....

Das ist sie in vielen Punkten ja auch, nur halt nicht in diesem speziellen.

Ich meine wer so eine Kamera kauft hat ja nicht vor die beiliegenden Objektive gleich wegzuwerfen und direkt neue zu kaufen. Zumindest ich hatte das nicht vor .

Zum Vergrößern anklicken....

Ist ja auch nocht nötig, wir wollen doch mal die Kirche im Dorf lassen. Sicher sind die CA deutlich, aber wie gesagt: man kann sie auch rel. einfach entfernen.

Wie gesagt, die vergleichbaren Nikon und Canon Objektiv scheinen ja eher noch schlechter zu sein, ist somit scheinbar kein spezielles NEX-5 Problem.

Hier würden mich doch mal Vergleichsbilder interessieren. Vielleicht kann ja mal jemand, der eine NEX-5, eine Canon EOS-550D und eine Nikon D3100 bei Gelegenheit welche machen wo man chromatische Aberration sieht.

Zum Vergrößern anklicken....

Du schriebst eingangs dir sei klar, daß CA am Objektiv liegen und nun redest du wieder nur von Kameras

Nur jede Software die ich bis jetzt gefunden hat die das einigermaßen gut kann, allen voran Adobe Camera RAW und DXo Optics Pro kosten halt Geld.

Zum Vergrößern anklicken....

Das geht notfalls auch kostenlos, such mal nach Panotools, bzw. einer Anleitung, wie man mit diesen CA entfernt. Eine günstige (also nicht ganz kostenlose) "one click"-Lösung wäre noch Ptlens. Und sonst bleibt nur zu sagen: ja, gute Software kostet Geld. Die genannten können dafür aber auch noch ein bisschen mehr als nur CA entfernen.

Ich bin einfach etwas verwundert daß scheinbar alle diese Probleme kennen und das einfach so hinnehmen.

Zum Vergrößern anklicken....

Was willste machen?

Hier haben wir es mit physikalischen Bedingungen zu tun und mit wirschaftlichen. CA komplett auskorrigieren ist bei Wechselobjektiven nunmal eine aufwendige Sache, das verträgt sich schlecht mit den günstigen Preisen, die diese einfachen Kitobjektive kosten. Bei den festen Objektiven der Kompakten ist es denke ich eine Mischkalkulation, d.h. hier geht die Rechnung wohl eher auf. Diese Objektive leisten teils erstaunliches, angesichts ihrer Brennweiten und dem Auflösungsvermögen, daß die Minisensoren von Kompaktkameras ihnen abverlangen. Es ist aber nun wirklich nichts Neues, daß je größer der Bildkreis eines Objektivs wird, desto größer, komplizierter und damit teurer und auch fehleranfälliger wird es prinzipiell.

Das musst du nun leider so hinnehmen, weil es eine Tatsache ist.

Zu ISO Werten findet man genug Vergleichsbilder, wieso gibts keine wo mal speziell chromatische Aberration getestet wird? Ich finde das ist mindestens genauso relevant.

Zum Vergrößern anklicken....

Findest du in jedem vernünftigen Objektivtest. Siehe z.B. Photozone.de Nochmal: das Objektiv ist hier relevant, daher solltest du Aussagen über CA nicht in einem Kameratest erwarten, bei dem zufällig das Kitobjektiv an der Kamera hängt, sondern dir Tests der betreffenden Objektive anschauen.