Das 22 / 2.0 - wofür benutzt ihr es?

msX99

• 06. Sep. 2019

• #61

Das ist klar eine Gurke, sowas krasses kenne ich vom 22er nicht. Auch nicht bei Offenblende.

 

Einklang

• 06. Sep. 2019

• #62

msX99 schrieb:

Das ist klar eine Gurke, sowas krasses kenne ich vom 22er nicht. Auch nicht bei Offenblende.

Zum Vergrößern anklicken....

Ok, danke. Dann bin ich "beruhigt". Geht dann zurück in den Laden.

 

c_joerg

• 06. Sep. 2019

• #63

Einklang schrieb:

Das sind RAW Bilder in LR CC dargestellt.

Zum Vergrößern anklicken....

Wàre mal interessant zu sehen wie das mit DPP aussieht oder JPG aus der Kamera. Vielleicht macht LR da ja Mist..

 

barba

• 06. Sep. 2019

• #64

Einklang schrieb:

Hab mir heute das 22er zur Saturn 19% Aktion gekauft. Ich bin aber ehrlich gesagt ein wenig enttäuscht:
....
Hab ich eine Gurke erwischt, wie ist eure Erfahrung?

Zum Vergrößern anklicken....

Schau doch mal genau die Vorder- und die Hinterlinse an. Kleinste Fingerabdrücke, Fettflecken können bei diesem Winzling große Probleme verursachen

 

Einklang

• 06. Sep. 2019

• #65

Die Linsen sind frei von Verschmutzung, sehr jungfräulich.

 

Phoenix 1990

• 07. Sep. 2019

• #66

Also mit Deinem Objektiv stimmt definitiv irgendwas nicht, ich habe mit dem EF-M 22 2.0 zur Blauen Stunde Freihand, da ich da leider das Stativ nicht mit hatte, fotografiert und ich war von den Fotos echt begeistert.

Blende war f3.5, ISO 1000 1/80 mit der M50

https://www.instagram.com/p/BrUVZeIgI9H/?utm_source=ig_web_copy_link

 

Zuletzt bearbeitet: 07. Sep. 2019

Einklang

• 07. Sep. 2019

• #67

Leider ist das Bild nicht gut zu vergleichen. Die Schärfe ist klasse, auch bei Offenblende.

Kann jemand mal ein, dem unteren Bild, vergleichbares Bild mit seinem EFm 22 posten?


Ich hab jetzt mal vom gleichen Motiv Vergleichsbilder gemacht. Nichts aufwendiges auf dem Stativ, nur zum schnellen Test.

Efs 24mm vs EFm 22mm

EFm f4.0


EFs 4.0


EFs 2.8


Man sieht, dass das EFs auch bei f4.0 noch leichte CAs zeigt. Wobei wir hier vom äußersten Rand und 100% sprechen. War mir nie negativ aufgefallen.
Die CAs des EFm sind dagegen wie mit violetten Filzstift gezeichnet. Gerade bei hellen Gebäuden in der prallen Sonne heftig.. Lässt sich zwar gut ausrechnen aber der Kantenkontrast ist dahin.

 

Zuletzt bearbeitet: 07. Sep. 2019

c_joerg

• 07. Sep. 2019

• #68

Auch wenn ihm jetzt wiederhole...
Sind das jetzt wieder Bilder mit LR entwickelt?
Wie sieht es mit DPP aus oder JPG aus der Kamera?
Deine ersten Bilder sehen für mich eher so aus als wenn dort falsche Objektivkorrekturen angewendet worden sind....
Stell doch mal das RAW von der ersten Aufnahme zur Verfügung...

 

Einklang

• 07. Sep. 2019

• #69

Ja, nutze nur LR und daher mir auch egal ob das LR verursacht bzw. muss doch das Objektiv für mich mit LR nutzbar sein ansonsten ist es unbrauchbar.

Baum mit Blättern von heute früh.
Datei von filehorst.de laden

CAs an Gebäude (links) von gestern.
Datei von filehorst.de laden

 

Zuletzt bearbeitet: 07. Sep. 2019

msX99

• 07. Sep. 2019

• #70

So sieht das bei mir aus, f/5.6, M6 II, Lightroom, keine Objektivkorrektur, 100% Ausschnitt.

Der äußerste Rand (wirklich ganz in den Ecken):


(Zum Vergrößern anklicken)

Minimale CAs (da geht noch mehr Schärfe, die Bäume liegen schon minimal out-of-focus, weil das fotografierte Objekt etwas näher war).

Hier ein anderer Ausschnitt (Bildmitte, so sieht es aber bis fast in die Ecken aus):


(Zum Vergrößern anklicken)

Passend zur bayrischen Biergartenkultur

Ich sehe da keine CAs. Gestochen scharf.

Ich bleib dabei, das ist eine Gurke.

 

Zuletzt bearbeitet: 07. Sep. 2019

c_joerg

• 07. Sep. 2019

• #71

Einklang schrieb:

Ja, nutze nur LR und daher mir auch egal ob das LR verursacht bzw. muss doch das Objektiv für mich mit LR nutzbar sein ansonsten ist es unbrauchbar.

Zum Vergrößern anklicken....

Irgendwie scheinst du es in LR zu verstärken...
Anbei mal ein Vergleich.
Das JPG aus der Kamera ist für mich so in Ordnung...
In LR 6 sieht man etwas CA's aber nicht so deutlich wie bei dir.

Also ich würde erstmal ausschließen, das du ein besonders schlechtes Exemplar hast...

 

Anhänge

• 
  Exif-Daten

  Vergleich.jpg

  97,2 KB · Aufrufe: 53

msX99

• 07. Sep. 2019

• #72

Hab mal dein RAW File geladen.


(Zum Vergrößern anklicken)

LR CC, 100%, keine Objektivkorrektur. Vergleich das mit meinem Post von gerade eben. Das Objektiv ist eine CA-Gurke und scharf ist zumindest das Bild auch nicht.

 

Zuletzt bearbeitet: 07. Sep. 2019

Einklang

• 07. Sep. 2019

• #73

Hmm abgefahren. Ich importiere die Bilder in LR CC wie immer. Der letzt Post ist wie bei mir also Reproduktion.

Unscharf ist es nicht, das liegt an der Fokusebene.

 

c_joerg

• 07. Sep. 2019

• #74

msX99 schrieb:

LR CC, 100%, keine Objektivkorrektur. Vergleich das mit meinem Post von gerade eben. Gurke!

Zum Vergrößern anklicken....

Ich weiß nicht ob man das bei diesem Bild sagen kann. Der Hintergrund ist total übersteuert und damit geklippt. Ich würde dieses Bild nicht für eine Aussage über die Qualität des Objektivs nehmen...

 

Einklang

• 07. Sep. 2019

• #75

Ich sehe ja den direkten Vergleich zu meinem EFs 24mm. Die CAs sind da ein grober Unterschied.

 

c_joerg

• 07. Sep. 2019

• #76

Einklang schrieb:

Ich sehe ja den direkten Vergleich zu meinem EFs 24mm. Die CAs sind da ein grober Unterschied.

Zum Vergrößern anklicken....

Aber man darf für die Beurteilung der CAs keine geklippten Aufnahmen nehmen. Es ist ja auch noch so dass die unterschiedlichen Farbkanälen zu unterschiedlichen Helligkeiten in die Begrenzung gehen. Da kommt es dann immer zu Farbverschiebungen.
Also wenn du vergleichst dann würde ich nur Bilder nehmen wo alle drei Farbkanäle nicht am Ende begrenzt sind...

 

Einklang

• 07. Sep. 2019

• #77

Hmm klingt mir jetzt alles zu technisch. Aber die Bilder von heute früh sind ja recht vergleichbar, hab ja nur schnell das Objektiv gewechselt. Ich sehe auf den Testbildern von gestern störende CAs und im Vergleich auch mehr, wie mein bisheriges Objektiv. Hab ja gestern auch diverse Motive im Sonnenschein fotografiert und es stört einfach. Egal ob Menschen mit kontrastreicher Kleidung oder andere Strukturen.

Das kenne ich so von anderen, auch M Objektiven, bisher nicht.

 

c_joerg

• 07. Sep. 2019

• #78

Einklang schrieb:

Hmm klingt mir jetzt alles zu technisch.

Zum Vergrößern anklicken....

Wenn Histogramm und Farbkanäle zu technisch ist, dann solltest du das mit der RAW Entwicklung lieber gleich lassen…

Für mich ist nur das Bild mit den Häuser aussagekräftig. Und da ist das Ergebnis für mich in Ordnung. Deine Verarbeitung in LR scheint es zu verstärken.

Ich glaube nicht, wenn du das Objektiv tauschst, das die Ergebnisse dann so viel besser werden. Toleranzen gibt es sicherlich immer und das 22mm ist sicherlich nicht das Beste. Ich habe meins wieder abgegeben, weil es zu sehr dezentriert war und die Brennweite nicht meines ist.

 

Zuletzt bearbeitet: 07. Sep. 2019

Rainer L

• 07. Sep. 2019

• #79

Also ich habe das eine Bild, das mit dem Laub, mal in DxO entwickelt. Da kann ich nichts an CAs erkennen, außer das es nicht besonders scharf ist. Ich hatte damals beide Objektive an der M6 gehabt. Bei mir hatte das 24er immer mehr Probleme mit CAs gemacht als das M 22mm, weil es an einer M nicht von DxO Unterstützt wird.

 

Einklang

• 07. Sep. 2019

• #80

Warum denn jetzt so überheblich?
Natürlich weiß ich was ein Histogramm ist. Das sind ganz normale Bilder, wie sie die Halbautomatik der M100 produziert. Die Laub Bilder sollen natürlich den CA Fehler provozieren um sie in einer ähnlichen Situation zum EFs 24 zu vergleichen. Und hier sieht man ebenfalls Unterschiede, wie sie von mir bereits bei völlig normaler Aufnahme von einer Strassensituation auftrat.