• Herzlich willkommen im "neuen" DSLR-Forum!

    Wir hoffen, dass Euch das neue Design und die neuen Features gefallen und Ihr Euch schnell zurechtfindet.
    Wir werden wohl alle etwas Zeit brauchen, um uns in die neue Umgebung einzuleben. Auch für uns ist das alles neu.

    Euer DSLR-Forum-Team

  • In eigener Sache!

    Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
    ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
    Bitte hier weiterlesen ...

  • DSLR-Forum Fotowettbewerb neu erfunden!
    Nach wochenlanger intensiver Arbeit an der Erneuerung des Formates unseres internen Fotowettbewerbes ist es Frosty als Moderator
    und au lait als Programmierer gelungen, unseren Wettbewerb auf ein völlig neues Level zu heben!
    Lest hier alle Infos zum DSLR-Forum Fotowettbewerb 2.0
    Einen voll funktionsfähigen Demowettbewerb kannst du dir hier ansehen.
  • Neuer Partner: AkkuShop.de
    Akkus, Ladegeräte und mehr (nicht nur) für Digitalkameras und Drohnen
  • Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
    DSLR-Forum2024
    Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien der Eigenmarken "Upscreen", "Brotec", "Savvies".
    Der Code ist für alle Geräteklassen gültig.
  • Stimmt ab über die Sieger des DSLR-Forum Fotowettbewerbs März 2024.
    Thema: "Arbeitsmittel"

    Nur noch bis zum 31.03.2024 23:59!
    Jeder darf abstimmen!
    Zur Abstimmung und Bewertung hier lang
  • Frohe Ostern!

    Wir wünschen allen DSLR-Forum Nutzern, ihren Familien und Freunden sowie unseren Sponsoren und Partnern und deren Familien und Freunden ein frohes Osterfest.

    Euer DSLR-Forum Team!
WERBUNG

Kaufberatung 24-? Standardzoom

Hab mal hier meine Eindrucke zusammengefasst:
https://www.dslr-forum.de/showthread.php?p=15075990#post15075990

@TO: Wenn Du dir das 24-70/2.8L Mk II preislich leisten kannst würde ich das nehmen.
 
Ich sehe schon, ich werde da um das intensive ausprobieren nicht herum kommen. Das 2,8er hatte ich schon mal probiert. Es ist schon recht klobig. Das wäre zur Not ok. Ich frage mich nur, ob ein IS und die Reichweite bis 105mm nicht doch recht attraktiv sind, wobei ich mich dann einmal im Kreis gedreht hätte :)
 
Du musst für Dich entscheiden, was ein Standardzoom leisten soll:
Lichtschwächerer Festbrennweitenersatz mit Gewicht- und Preiszuschlag oder stabilisiertes Universalzoom mit erweitertem Telebereich, etwas schlechterer Lichtstärke und Bildqualität, was man ggf. mit echten Festbrennweiten ergänzen kann. Das Letztgenannte würde einem sogenannten Reisezoom eher entsprechen.
 
Ich hab das 24-105er in der ersten Version an der 6D und ich würde das Objektiv wohl nicht mehr kaufen.
Das 24-70 2.8 hab ich unlängst mal probiert und das Objektiv ist genial.
Kaufen würde ich wahrscheinlich aber das 4.0er weil ich die Blende für Landschaften nicht brauche.
Meine Kritikpunkte am 24-105er sind die doch ziemlich starke Verzeichnung im Weitwinkelbereich
und das im Vergleich zum 16-35er schwächere Kontrast und Farbrendering.
Wenn ich in dem Brennweitenbereich mehr fotografieren würde hätt ich's wohl schon irgendwann ausgetauscht.
Schlecht ist dass Objektiv natürlich nicht, im Vergleich zum 16-35 und zu meinem 70-300L aber sichtbar dass schwächste...
Lg Gernot
 
Ich sehe schon, ich werde da um das intensive ausprobieren nicht herum kommen. Das 2,8er hatte ich schon mal probiert. Es ist schon recht klobig. Das wäre zur Not ok. Ich frage mich nur, ob ein IS und die Reichweite bis 105mm nicht doch recht attraktiv sind, wobei ich mich dann einmal im Kreis gedreht hätte :)

Hallo,

ich habe mehrere Jahre das Tamron 24-70/2.8 mit Stabi an der 5DIII im Einsatz gehabt. Eigentlich ein sehr schönes Objektiv, mit guter Abbildungsleistung und (kleine Aussetzer mal außen vor) passabler AF Leistung.

Was mir aber dann doch gefehlt hat, war die Flexibilität, d.h. insbesondere der Brennweitenbereich 70+. Klar, das 70-200 schließt nahtlos an, aber gerade in Situationen wie Du sie beschreibst (auf dem Markt) heisst wechseln auch: Die Situation ist vorbei.

In der Analyse der Bilder aus 4 Jahren habe ich dann festgestellt, dass ich nur sehr selten Blenden unter 4.0 verwende. Daher habe ich es dann schlussendlich verkauft und mir ein gebrauchtes 24-105/4 L Version 1 gekauft (gebraucht IMHO derzeit fast unschlagbar bei Preis-/Leistung). Die Version 2 scheint ja außer dem besseren Stabi nicht wirklich Vorteile zu bringen.

Ich habe die Entscheidung bisher nicht bereut und die "Ersparniss" zu einem 24-105 V2 oder gar einem 24-70/2.8 in ein 35/2 IS gesteckt - das gerade Nachts super funktioniert, einen für Straße/Markt/Indoor/Feier gut geeignetem Brennweitenbereich hat und wieder etwas mehr Bumms bzgl. Blende hat.

Viele Grüße
Scooby
 
Inzwischen sehe ich das auch so. Ich war gerade öfter auf Märkten unterwegs und gerade wenn man auch Personen mit drauf hat, ist der "Moment" wichtiger als die perfekte Abbildungsleistung.
Eine andere Frage wäre, ob nicht vielleicht eine zweite (kompaktere) Kamera eine gute Idee wäre, aber das ist ein anderes Thema :)
 
Bei mir geht der "Trend" inzwischen zu "warum nicht zwei Zooms". Wobei ich kein FB-Fan bin.

Daher ich plane zusätzlich zu meinem Tamron 24-70/2.8 noch ein Canon 24-105STM als "Spielobjektiv" wenn es genug Licht gibt. Wenn eines gebraucht für nen guten Preis durchläuft wird es wohl ins Haus kommen. Die f/5.6 sind nicht störend - für mehr ist ja ein stabilisiertes 24-70/70-200 Päärchen "im Haus"
 
Für unbeschwert durch die Stadt bummeln ist die 5D mit dem 24-70 L II ein echter Klopper....soll heissen richtig schwer und auffällig. Das muss dir klar sein.

Ansonsten ist es ein Hammer Glas - knackscharf und genialer Fokus. Ein echtes Arbeitspferd.

Ich hatte das 24-105L IS 4 in der ersten Version und bereue inzwischen es nicht als Backup behalten zu haben. Meins war zwischen 5,6 und 8 scharf genug. Bei einer Städtereise mit der 5D eine Prima Kombi und du kannst die anderen Linsen im Hotel lassen.
 
Bei mir sind es an der 5D3: 24-70 2.8LII, 24-105L IS4.0 I und 70-200 2.8L IS II (und ein paar andere). Ja, dass 24-105 ist bildmäßig das schlechtere, in der Flexibilität aber unschlagbar und darum ein treuer Begleiter. Gäbe es ein 24-105 auf dem Niveau der beiden Anderen, würde ich sofort auch dafür deren Preis bezahlen.

Bis bald,
Euer Berliner67
 
Meine Anforderungen wären auch sanfter. Wenn ich was superscharfes will, das ich drucken kann, würde ich das mit einem anderen Objektiv machen. Wenn ich durch die Stadt ziehe, ist die totale Schärfe eh nicht ganz einfach und auch nicht so wichtig für mich :)
 
Hallo Bernti Brot,

ich mache viele Bilder beim Truck Trial. Da im Gelände nicht immer der Fuß-Zoom einsetzbar ist, verwende ich auch den Bereich 70-105 (24-70 oder 24-105) sehr gern. Die LKWs haben oft auch Aufkleber mit kleiner Schrift.
Beim Entwickeln in LR 5.7 an einem Eizo CX271 ist das Bild dann etwas größer als A4. Beim Vergrößern auf 1:1 ist die kleine Schrift dann leicht unschärfer beim 24-105. Dazu kommt durchaus die etwas geringere Brillianz der Farben.
Aus meiner Sicht kann man also durchaus beide Objektive haben und bei einem Stadtrundgang im Urlaub geht mein Griff eher zu einem WW-Zoom und dem 24-105.

Bis bald,
Euer Berliner67
 
Ich nutze bei Städtetouren das bereits erwähnte Canon 24-105 STM an VF und bin mit der Abbildungsleistung höchst zufrieden. Es ist zudem leicht, was durchaus auch ein Argument ist. Auch in dunklen Markthallen hatte ich kein Problem, da man bei heutigen Kameras die IS0 problemlos auf 1000 und mehr stellen kann und für die erforderliche Tiefenschärfe war eine Blende von 4 und kleiner eh erforderlich.
Portraits mit Freistellung funktionieren auch sehr gut, wenn man genügend nah an die Person herangeht.
Für offenere Blenden - 2 , soweit für gestalterische Fotografie benötigt, ziehe ich Festbrennweiten einem Zoom vor.
 
Zuletzt bearbeitet:
WERBUNG
Zurück
Oben Unten