• Herzlich willkommen im "neuen" DSLR-Forum!

    Wir hoffen, dass Euch das neue Design und die neuen Features gefallen und Ihr Euch schnell zurechtfindet.
    Wir werden wohl alle etwas Zeit brauchen, um uns in die neue Umgebung einzuleben. Auch für uns ist das alles neu.

    Euer DSLR-Forum-Team

  • In eigener Sache!

    Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
    ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
    Bitte hier weiterlesen ...

  • DSLR-Forum Fotowettbewerb neu erfunden!
    Nach wochenlanger intensiver Arbeit an der Erneuerung des Formates unseres internen Fotowettbewerbes ist es Frosty als Moderator
    und au lait als Programmierer gelungen, unseren Wettbewerb auf ein völlig neues Level zu heben!
    Lest hier alle Infos zum DSLR-Forum Fotowettbewerb 2.0
    Einen voll funktionsfähigen Demowettbewerb kannst du dir hier ansehen.
  • Neuer Partner: AkkuShop.de
    Akkus, Ladegeräte und mehr (nicht nur) für Digitalkameras und Drohnen
  • Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
    DSLR-Forum2024
    Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien der Eigenmarken "Upscreen", "Brotec", "Savvies".
    Der Code ist für alle Geräteklassen gültig.
  • Stimmt ab über die Sieger des DSLR-Forum Fotowettbewerbs März 2024.
    Thema: "Arbeitsmittel"

    Nur noch bis zum 31.03.2024 23:59!
    Jeder darf abstimmen!
    Zur Abstimmung und Bewertung hier lang
  • Frohe Ostern!

    Wir wünschen allen DSLR-Forum Nutzern, ihren Familien und Freunden sowie unseren Sponsoren und Partnern und deren Familien und Freunden ein frohes Osterfest.

    Euer DSLR-Forum Team!
WERBUNG

µFT Erfahrung zur Reisekombi Olympus 8mm 1.8 und Olympus 12-100 4.0 Pro ?

rennsau

Themenersteller
Hallo zusammen

aktuell verwende ich als kleines System für unterwegs für Städtetouren und Wandern mein mft-Set. Dies besteht aus der Lumix GX80 und primär dem Panasonic 14-140mm. Dazu habe ich mittlerweile auch ein 20m 1.7 sowie von Olympus das 9-18mm und das Fisheye 8mm 1.8 Pro.

Gerade von dem Olympus Fisheye bin ich mächtig angetan. Die Lichtstärke in Vebindung mit dem IBIS ermöglich mir Bilder die ich sonst nicht machen könnte. Und es ist so wunderbar unauffällig und klein und man fällt nicht überall als Knipser, Touri oder was auch immer auf.
Zusätzlich kann es gleichzeitig noch als UWW verwenden durch defishen in Lightroom.

Nun bin ich am überlegen ob ich vielleicht das System um eine passende Olympus Kamera und das Olympus 12-100 4 Pro ergänze. Die Olympus hätte den Vorteil ich könnte direkt in der Kamera defishen. Das 12-100 wird in vielen Berichten als das ultimative aber auch etwas schwere Reisezoom angepriesen.

Angedacht ist das Set wie gesagt für Reisen, Dienstreisen, Architektur, Museen, Wandern, Touren, ggf. kleine Tour mit Kinderwagen etc etc. Für stationäre Themen verwende ich meine Canon KB mit Festbrennweiten.

Hat jemand von euch die Kombi am Start und kann dazu berichten?

Danke euch
 
Ich hatte die Em1 MKiii mit dem 12-100 f4 Pro.
Die Em1 hab ich immer noch, das 12-100 f4 Pro hab ich verkauft. Aber nicht weil es schlecht wäre. Im Gegenteil.

Eine Absolut geniale Linse, und wenn man mich vor die Wahl stellt irgendwohin nur eine einzige Linse mitnehmen zu dürfen, ich würde immer diese Linse nehmen!

Doch ich habe gerne minimal "ausgefallenen" Look, gerade in Verbindung mit Freistellung und Unschärfe (Bokeh). Da war mir die Linse mit Blende 4 einfach nicht ausreichend "schnell".

Ich hab jetzt das Lumix 10-25 1.7 und das 40-150 2.8 Pro mit dem MC14 TK.
Hätte ich noch Budget übrig, hätte ich das 12-100 f4 Pro aber behalten! Finde die Kombination klasse.

Auf jedenfall einen Body kaufen der den Sync IS unterstützt.

OM-D E-M1
OM-D E-M1 II
OM-D E-M1 III
OM-D E-M1X
OM-D E-M5 II
OM-D E-M5 III
Pen-F
 
Ich habe 12-100 und nutze 9-18 als SWW daneben. Habe auch schon überlegt 8mm 1,8 oder Laowa 7 2,0 zu holen. Bin mir nicht sicher wie FishEye in Kirchen abschneidet, die nicht menschenleer sind. Wie dann Defishing funktioniert bin ich auch gespannt.
 
Erfahrung zur Reisekombi Olympus 8mm 1.8 und Olympus 12-100 4.0 Pro ?

Das ist eine sehr interessante Frage, die ich mir auch schon gestellt hatte. Ich hab' das 12-100 und verwende es sehr intensiv. Das Oly 8mm reizt mich genau aus den von dir genannten Gründen sehr, aber soweit ich weiß, braucht man zum defishen in der Kamera eine E-M1 ii oder iii, stimmt das?
 
Das ist eine sehr interessante Frage, die ich mir auch schon gestellt hatte. Ich hab' das 12-100 und verwende es sehr intensiv. Das Oly 8mm reizt mich genau aus den von dir genannten Gründen sehr, aber soweit ich weiß, braucht man zum defishen in der Kamera eine E-M1 ii oder iii, stimmt das?

Hi,
ich hab bei meiner M5 III in der BA zwar was gefunden,aber so wie ich das interpretiere,trifft die Fish-Komp. nur für die noch zu machende Aufnahme zu !
Alle Angaben beziehen sich nur auf Aufnahmeparameter die nicht zur Verfügung stehen und kein Wort über Korrek.bei schon vorhandenen Aufnahmen.
Der gleiche Textlaut übrigens auch in der M1 III.
Irgendwie verstehe ich das nicht so ganz.
Vielleicht kann ja mal einer der Kamera und Fish besitzt was dazu sagen ?
 
hallo
ich kann nur was zum 12-100 sagen, für den WW-Bereich habe ich beim Wandern meist noch das Oly 9-18 dabei (wenn ich es für wahrscheinlich halte, dass ich es auch öfters benutze, sogar direkt an einem zweiten E-M10 II-Body).

Das 12-100 ist nicht klein, leicht und kompakt, aber dafür ist mein meist gebrauchter Brennweitenbereich mit durchgängig sehr guter Qualität enthalten, und im Vergleich zur Canon 5D mit entsprechender Brennweitenausrüstung trotzdem noch leicht. Ich habe beim Wandern vorn an den Rucksackgurten rechts und links je ein kurzes Gurtband befestigt, an dem die Kamera hängt, dadurch kein Gewicht am Hals und die Kamera ist immer griffbereit. Sogar Wanderstöcke stören dann nicht. Für mich ist die Existenz dieses Objektivs schon allein ein Argument für das mFt System, ich würde es jederzeit wieder kaufen.

Gruß
Achim
 
Für mich war das Fish-Eye-Objektiv Olympus 8mm 1.8 in der Anwendung doch zu umständig - dauernd defishen zu müssen.
Darum habe ich es gegen das Laowa 7,5 2.0 ausgewechselt mit dem ich nun wesentlich zufriedener bin. Es ist kompakter und benötigt so deutlich weniger Platz in der Kameratasche.
Von der Abbildungsleistung ist es quasi gleichzusetzen.
In der Kombination mit dem 12-100 deckt es den Bedarf an Reise-Objektiven voll ab.
Wenn genug Platz vorhanden ist, kommt noch gelegentlich das 40-150 2.8 in Verbindung mit dem MC-20 mit.

Nach E-M1 I, E-M1 II, E-M5 I, E-M5 II nutze ich diese Objektive an meiner Pen-F und meiner neuen E-M5 III.
Die Pen-F, als kompakte Zweitkamera, hat meistens das 14-42 EZ an geflanscht.
Bin mit dieser Konstellation absolut zufrieden - das sollte so bleiben.
Gruß - Rainer
 
Zuletzt bearbeitet:
Ich habe die E-M1 II und das 4,0/12-100. Das Objektiv ist in der Tat hervorragend und durch den Sync-IS besonders gut stabilisiert. Allerdings ist es auch teuer und schwer. Entzerren in der Kamera ist nett, aber das macht auch jeder bessere RAW-Konverter "nebenbei". Ich habe mir mal aus Spaß das Bodycap 8,0/9mm gekauft und war überrascht, wie einfach das in Darktable geht. Wenn du das Fischauge vor allem als Superweitwinkel verwendest, wäre das Laowa 2,0/7,5mm die günstigere Alternative.
 
... als kleines System für unterwegs für Städtetouren und Wandern [...] Lumix GX80 und primär dem Panasonic 14-140mm ...

Warum willst du denn weg vom 14-140mm? Ich habe mir das Panasonic 14-140mm gerade bestellt für ein kleines System auf Reisen. Mehr Lichtstärke habe ich noch in Form eines Fuji-Systems. Habe aber festgestellt, dass ich das meist nicht brauche.
 
Bei Tage nicht.

Ich habe und mag das 14-140 auch, aber ein 12-60/100 ist schon noch etwas knackiger (Schärfe/Kontrast) und das PL hat bei wenig Licht auch mehr Spielraum der bei mft ja immer willkommen ist weil man die ISO nicht so hoch puschen wird wie zB bei Fuji.
 
Ich hab jetzt das Lumix 10-25 1.7 und das 40-150 2.8 Pro mit dem MC14 TK.

Hallo, ist die Freistellungsmöglichkeit mit dem 40-150 tatsächlich besser geeignet als mit dem 12-100? Ich will das 12-100 in jedem Fall behalten, suche aber ein alternatives Setup.
 
Definitiv.
Wenn ich beide Linsen bei 100mm vergleiche profitiert das 40-150mm natürlich schon von Blende 2.8 bei 100mm vs 100mm Blende 4

Wenn ich dann aber noch auf 150mm und f2.8 gehe, wird es nochmal deutlicher.

Anbei ein Bild vom 40-150 2.8 Pro, allerdings mit dem MC14 Telekonverter dran.
 

Anhänge

Nutzt Du das 40-150 auch mit Konverter, 1.4 bzw. 2.0? Mich interessiert brennend das Qualitäts Gap eines 40-150 (56-210/80-300) im Vergleich zum 300mm F4. Stelle mir die Frage, ob ich straight zum 300 gehe oder über ein 40-150 mit Konverter mich der Telebrennweite nähere. Mir scheint die Überlappung mit dem 12-100 zu gross im Moment, vielleicht irre ich aber.
Was mich total anmacht beim 40-150 ist die geile Haptik und der Innenzoom, auch scheint die Mechanik des Zoom leichter (besser?) als beim 12-100.
 
Zuletzt bearbeitet:
Nutzt Du das 40-150 auch mit Konverter, 1.4 bzw. 2.0? Mich interessiert brennend das Qualitäts Gap eines 40-150 (56-210/80-300) im Vergleich zum 300mm F4. Stelle mir die Frage, ob ich straight zum 300 gehe oder über ein 40-150 mit Konverter mich der Telebrennweite nähere. Mir scheint die Überlappung mit dem 12-100 zu gross im Moment, vielleicht irre ich aber.
Was mich total anmacht beim 40-150 ist die geile Haptik und der Innenzoom, auch scheint die Mechanik des Zoom leichter (besser?) als beim 12-100.

Qualitäts-GAP hin oder her, das 40-150 2.8 als auch das 300 mm 4.0 sind immer ohne Konverter am besten. Heißt z.B. bei 150 mm mit dem 40-150 mm 2.8, lieber ohne Konverter als mit 75 mm x 2-fach-Konverter fotografieren. Mir ging die Wechselei des Konverters auf die Nerven, ich hatte das 40-150 mm mit dem 1.4er Konverter. Habe damals den Konverter verkauft und mir zusätzlich das Pana 100-400 mm angeschafft. Damit kann ich mühelos Brennweiten von 200-400 mm bedienen, die mir im anderen Fall nur durch umständliche Konverter-Wechsel möglich sind.
 
Ich nutze die Kombi 12-100 und 8mm / 1.8 als leichtes Setup wenn ich in den Bergen unterwegs bin.
Flexibilität ist unschlagbar bei noch tragbarem Gewicht.
Entweder mit E-M1 Mark II oder mit der E-M1X.
Dank der Option das Fisheye in der Kamera zu entzerren ist das auch perfekt als Superweitwinkel nutzbar, bzw. die Ausrichtung für eine Spätere Entzerrung im PC gut im Sucher abschätzbar.

lg
Wolfgang
 
Geht mir ähnlich mit dem 12-100 plus dem grandiosen 7-14 2.8.
Kann mir jemand bitte ausreden, zu dem 12-100 noch das 40-150 2.8 plus 1.4 oder 2.0 Konverter zu kaufen. Ich kann mir vorstellen, dass das 40-150 ggf besser zum 7-14 passt als das 12-100, da ich zw. 14 und 40 schon einige Primes besitze, mir aber oben rum (>100mm) alles fehlt. Und ich hasse ausfahrende Tubus, Luxusproblem.....:) Und gleich auf 300mm F4 ist mir ein zu grosser Sprung..
 
Geht mir ähnlich mit dem 12-100 plus dem grandiosen 7-14 2.8.
Kann mir jemand bitte ausreden, zu dem 12-100 noch das 40-150 2.8 plus 1.4 oder 2.0 Konverter zu kaufen. Ich kann mir vorstellen, dass das 40-150 ggf besser zum 7-14 passt als das 12-100, da ich zw. 14 und 40 schon einige Primes besitze, mir aber oben rum (>100mm) alles fehlt. Und ich hasse ausfahrende Tubus, Luxusproblem.....:) Und gleich auf 300mm F4 ist mir ein zu grosser Sprung..

Ob man dir das ausreden sollte, hängt davon ab, wie oft du diese langen Brennweiten brauchst und unter welchen Lichtbedinungen. Ich habe als Ergänzung das 75-300, nicht sehr lichtstark, aber ich finde, optisch richtig gut. Zumindest meins, hier im Forum gebraucht erstanden, stellt mich völlig zufrieden und liefert schärfere Ergebnisse als mein Canon 100-400 L an der 5D III.
A
 
Bezüglich des 2,8 40-150 schlage ich vor, vor dem Kauf ausgiebig die Hintergrundunschärfe bei unterschiedlichen Lichtsituationen zu betrachten. Ich empfand sie bei meinem Teil als sehr störend.
 
Auch wenn wir hier vom Thema abzukommen drohen... Ich finde die Kombination aus 12-100 und 40-150mm + MC-14 großartig für unterwegs. Ich habe 12-210mm mit zwei Objektiven abgedeckt bei konstanter Blende 4. Wenn ich den Konverter entferne, habe ich dann noch ein richtig gutes Teleobjektiv mit f/2.8. Die Überschneidung zwischen den Objektiven finde ich für unterwegs sehr angenehm, da ich Objektivwechsel damit reduzieren kann.

Und zur Ausgangsfrage: Als lichtstarke Festbrennweite für untenrum benutze ich das Laowa 7,5mm. Da muss man sich halt überlegen, ob man das Fisheye mit der Möglichkeit zum späteren entzerren will, oder ob man sich für ein Ultraweitwinkel entscheidet. Machen kann man mit diesen Kombinationen unterwegs unglaublich viel.
 
WERBUNG
Zurück
Oben Unten