SEL18105G Serienstreuung

Auch mit dem Risiko, dass es sich wiederholt, hier einmal meine Erfahrungen mit der Serienstreuung beim SEL18105G.
Auf der Suche nach einem Immerdrauf für meine neue A6300 habe ich erstmal die üblichen Kandidaten verglichen:

SELP1650 (war dabei)
SEL1670z
SEL18135
SEL18105G

Das 1650 hat bei 16mm einen größeren Bildausschnitt als das 1670 (also eher 15mm) und ist bei f3.5 genauso scharf wie das 1670 bei f4 (bei f8 genauso). Für Landschaftsaufnahmen also doch sehr gut zu gebrauchen. Ab 35mm und gerade bei 50mm und offener Blende wird es allerdings doch sehr weich.
Das 1670 ist der schärfste Kandidat, gerade bei 16mm und f4. Bei 70mm f4 war es aber leider etwas unscharf. Der Preis ist für die Leistung schon sehr hoch gegriffen, gerade wenn man von dem tollen SAL1650 an der A77II kommt.
Das 18135 war bei 18mm offen doch schon sehr unscharf. Ab 50mm offen allerdings sehr gut, und teils schärfer als das 1670. Haptik beim Zoomen eher nicht so dolle.
Das 18105 war ein guter Mittelweg und gefiel mir wgn. des Powerzooms für Videos, den 72mm für meine bestehenden Filter und der Haptik gut. Leider hatte es bei 18mm f4 einen sehr unscharfen Spot links neben der Mitte. Daraufhin habe ich ein weiteres getestet. Dieses war bei 18mm komischerweise näher dran (eher 19mm) hatte etwas wärmere Farben und den unscharfen Spot diesmal rechts von der Mitte. Ab 35mm war es generell mittig auch etwas schärfer. Kann ja nicht sein, dachte ich mir und besorgte mir ein drittes (Onlinehandel sei Dank, sorry für die CO2 Bilanz). Dieses war dann endlich gleichmäßig scharf, auch bei 18mm f4. Sonst vergleichbar mit dem 2. Exemplar, was Farbe und Bildausschnitt angeht.
Das bedeutet für mich, dass man eigentlich keinem Onlinetest einer Sony Linse groß trauen kann, es sei denn, es wurde über ~5 Exemplare gemittelt. Ich bin zumindest froh, dass ich nun doch noch ein ausreichend scharfes Exemplar des 18105 erwischt habe, auch wenn ich bei der Bildqualität meiner A77II mit dem 1650 etwas hinterher trauere. 4K Video und Gewicht (Größe mit dem 18105 eher nicht mehr) sind dafür die Vorteile der A6300. Einen Ersatz für mein Tamron 70-300 USD suche ich allerdings auch noch (und werde ihn wohl nicht finden). Dafür bin ich vom Samyang 12mm f2 sehr angetan.

Gruß
Christian

Deckt sich mit meinen Erfahrungen.
Ein Normalzoom welches zuverlässig immer gute bis sehr gute Ergebnisse liefert gibts für Sony APS-C einfach leider nicht.

Ist doch Kokolores, natürlich gibt's das. Sowohl 16-70, 18-105 als auch 18135 sind top objektive (und ja, das 1670 ist zu teuer ) wenn man keine Gurke erwischt.
Und wenn man eine Gurke erwischt, ab zum Service und Justieren lassen, das ist der einfachste und sicherste Weg ein perfektes zu erhalten.

Nex-5togo schrieb:

Ist doch Kokolores, natürlich gibt's das. Sowohl 16-70, 18-105 als auch 18135 sind top objektive (und ja, das 1670 ist zu teuer ) wenn man keine Gurke erwischt.

Zum Vergrößern anklicken....

Du hast den Text des UP gar nicht gelesen.................

Ich hab auf Deinen Beitrag geantwortet..

Auf den des TE bezüglich seiner Persönlichen Erfahrung gibt es nichts zu antworten, und eine Frage kam auch nicht darin vor..

Nex-5togo schrieb:

Und wenn man eine Gurke erwischt, ab zum Service und Justieren lassen, das ist der einfachste und sicherste Weg ein perfektes zu erhalten.

Zum Vergrößern anklicken....

Was ist das denn für ein Service?

Ich habe mir auch verschiedene Reviews zu den Linsen angeschaut, die rodeo123 aufgezählt hat. Auch ich habe den Eindruck, dass keins der Modelle mit einer zuverlässligen Qualität daher kommt. Wenn es einen Weg gibt, ständiges Zurückschicken zum Händler zu vermeiden, wäre ich davon sehr angetan.

Gibt es bei anderen Herstellern auch solche Streuungen? Müsste man nicht auch bei Standardobjektiven darauf achten, den Benutzern ein optimales Ergebnis zu liefern oder ist das einfach so kalkuliert, dass sich der Durchschnitt aller Nutzer schon damit zufrieden gibt?

cyrolinespeed schrieb:

Gibt es bei anderen Herstellern auch solche Streuungen?

Zum Vergrößern anklicken....

Ich kann im Moment für Oly und Pana sprechen und da sind alle meine Objektive richtig gut!

Nex-5togo schrieb:

Und wenn man eine Gurke erwischt, ab zum Service und Justieren lassen, das ist der einfachste und sicherste Weg ein perfektes zu erhalten.

Zum Vergrößern anklicken....

Und der Service bekommt auch solche lokalen Unschärfen weg? Dazu müsste er das Objektiv ja bei jeder Blende und Brennweite analysieren. Glaub nicht, dass die dazu die Zeit und Muße haben. Der guckt sich doch nur an, ob der AF sitzt.

Gruß
Christian

Mein 16-70 hatte eine Dezentrierung bei 70mm, Schumann hat es Justiert und nun ist es über den kompletten Brennweitenbereich Einwandfrei.
Ob Geissler auch so sorgfältig Justiert kann ich nicht sagen, da fehlt mir der vergleich..

Nex-5togo schrieb:

Mein 16-70 hatte eine Dezentrierung bei 70mm, Schumann hat es Justiert und nun ist es über den kompletten Brennweitenbereich Einwandfrei.
Ob Geissler auch so sorgfältig Justiert kann ich nicht sagen, da fehlt mir der vergleich..

Zum Vergrößern anklicken....

Klares nein!

Nex-5togo schrieb:

Ist doch Kokolores, natürlich gibt's das. Sowohl 16-70, 18-105 als auch 18135 sind top objektive (und ja, das 1670 ist zu teuer ) wenn man keine Gurke erwischt.
Und wenn man eine Gurke erwischt, ab zum Service und Justieren lassen, das ist der einfachste und sicherste Weg ein perfektes zu erhalten.

Zum Vergrößern anklicken....

So seh ich das auch,alles 3 gute Objektive.
Ich habe an der 6500 ein gutes 18-105,und wenn ich mir Vergleichsbilder mit Canon und Nikon ansehe von Kollegen,muß sich speziell hier das 18105 in keinster Weise verstecken!
Pixelzählen bei 200% Ansicht.......

Einfach raus und Bilder machen

Und selbst an der A7II im APSC Modus bekommt man noch erstklassige Ergebnisse geliefert.
Die meisten die über das 18105 lästern,besitzen es nicht,hatten es nie,und wiederholen nur das,was sie in irgendeinem Forum gelesen hatten.

Fotomaster schrieb:

Und selbst an der A7II im APSC Modus bekommt man noch erstklassige Ergebnisse geliefert.

Zum Vergrößern anklicken....

Warum "selbst and der A7II"?
Die A7II ist in der Hinsicht doch die am wenigsten fordernde Kamera - die hat ja nur knapp 10 Megapixel im Crop-Modus, da ist die a6x00 weitaus empfindlicher wegen höherer Pixeldichte.

Mein 18-105 ist davon ab auch sehr gut von der optischen Qualität, ich konnte in der Praxis keine Dezentrierung o.ä. feststellen.
Leider nervt mich das tierisch, dass es ständig auf 18mm zurückfährt sobald die Kamera in Standby geht oder ich sie ausschalte. Das ist bei Reisen teilweise so nervig, dass ich überlege es zu ersetzen... Aber das ist off topic.

coppy schrieb:

Warum "selbst and der A7II"?
Die A7II ist in der Hinsicht doch die am wenigsten fordernde Kamera - die hat ja nur knapp 10 Megapixel im Crop-Modus, da ist die a6x00 weitaus empfindlicher wegen höherer Pixeldichte.

Mein 18-105 ist davon ab auch sehr gut von der optischen Qualität, ich konnte in der Praxis keine Dezentrierung o.ä. feststellen.
Leider nervt mich das tierisch, dass es ständig auf 18mm zurückfährt sobald die Kamera in Standby geht oder ich sie ausschalte. Das ist bei Reisen teilweise so nervig, dass ich überlege es zu ersetzen... Aber das ist off topic.

Zum Vergrößern anklicken....

Das zurückfahren auf 18mm nach jedem Standby nervt,da muß ich dir wirklich zustimmen.
Aber das ist auch das einzigste,aber damit kann ich leben.

rodeo123 schrieb:

Auch mit dem Risiko, dass es sich wiederholt, hier einmal meine Erfahrungen mit der Serienstreuung beim SEL18105G.
Auf der Suche nach einem Immerdrauf für meine neue A6300 habe ich erstmal die üblichen Kandidaten verglichen:

SELP1650 (war dabei)
SEL1670z
SEL18135
SEL18105G

Zum Vergrößern anklicken....

Ich auch, das 18-135 ist geblieben. Aus der Schachtel raus tadellos, AF und Stabi spielt sehr gut mit der 6500 zusammen.

Mein 16-70 war erst nach Justage, dann aber exzellent. Hab es aber wieder verkauft, als das 18-135 auf den Markt kam.

18-105 war optisch klasse, aber die Größe und das Gewicht an den gleinen Bodys, div. Eigenheiten des Motorzoom waren nicht meins.


Und das 16-50, wenn einem die Bildränder/-ecken egal sind...

Optisch sage ich,das 18105 ist dem 18135 überlegen

Hatte 4(!) Stück hier,denn ohne Motorzoom wäre schon schön.
Alle 4 ausgiebigst getestet im Alltag,und ALLE 4 sind wieder zurück gegangen.

Tja..............

Ich setz auf die Kombi 10-18 und 18-105,alles dabei,alles drin