FE 55 dezentriert?

Hallo,

Ich habe das erste Mal ein Objektiv, das FE 55 an der A7III, auf Zentrierung getestet ("Gletscherbruchtest"). Es hat etwas gedauert, bis ich vergleichbare Ergebnisse hatte, da die Schärfe zum Teil deutlich zunimmt, wenn man von den äußersten Rändern der Ecken etwas weiter nach innen geht. Ich hoffe, ich habe sonst alles richtig gemacht: Fokussierung bei Auslösung deaktiviert, dann zentral fokussiert und "gleichmäßig" in die Ecken verschwenkt, Testfoto für die Mitte, ob der Fokus richtig sitzt.

Ich bin mir nicht sicher, ob eine leichte Dezentrierung vorliegt. Bei f4 ist die linke Seite leicht unschärfer als die rechte Seite, bei f1.8 sehe ich kaum einen Unterschied.

Anbei die 100%-Ansichten (bzw. einmal 200%) der äußersten Ecken.

Die Anordnung der Bilder entspricht der jeweiligen Eckposition. Bei Bild-1 ist die rechte Seite sogar schärfer, obwohl der entsprechende Bereich näher am Sensorrand liegt.

Würde mich freuen, wenn ihr mal draufschauen würdet. Lässt sich so eine Abweichung nicht vermeiden oder lohnt es sich, das Objektiv umzutauschen? Das müsste ich bis morgen entscheiden ...

Danke!

Links ist etwas schwächer als rechts, sehe ich ebenso wie Du.

Ich kann Dir (mangels Sony ) nicht sagen, ob das normal ist, aber nachdem Du den Test schon gemacht hast, wirst Du nun bei jedem weiteren Bild im Hinterkopf haben, daß Dein Objektiv nicht perfekt ist.
Schon allein rein psychologisch lohnt sich daher ein Umtausch.

Auch angesichts des Preises würde ich da hartnäckig dranbleiben, bis ich ein perfektes Objektiv hätte.

Ein Gesamtbild mit Motiv in der Mitte wäre zur Beurteilung hilfreich.

Hast Du den Stabi deaktiviert?

Ich erlaube mir, die Praxisrelevanz vom Gletscherbruchtest in Frage zu stellen.
Außerdem ist es schwierig, Ecken zu vergleichen wegen der abweichenden Positionierung. Besser wäre zunächst etwas rundes wie ein Straßenschild.
Außerdem ist ein Vergleich der Ecken bei 1,8 wirklich sinnfrei.

Mein Rat zum Testmotiv: such dir eine großes Gebäude wie ein Schloss aus oder eine Häuserreihe .. oder ein Stadtpano aus einer Anhöhe. Bei der Blendenreihe immer neu (manuell) Fokusieren, denn ein leichter Fokussprung ist immer möglich.

Zur Auswertung: wichtig ist die links-rechts Achse, meinetwegen OL,UL,OR,UR, nicht die Ecken. Sollte es Abweichungen geben, prüfe, ob sie sich durch kleine Fokuskorrekturen beheben lassen, denn viele Objektive haben Bildfeldwölbung.

Als ich vor knapp drei Jahren das 55er damals zusammen mit der a7II gekauft hatte und am Anfang keine Zeit zum Fotografieren hatte, habe ich einfach von meinem Büro aus (3. Etage) das gegenüber liegende Gebäude (sehr großes, mehrstöckiges Backsteingebäude) mit Offenblende fotografiert. Das gegenüber liegende Gebäude ist ca.50 Meter entfernt. Obwohl ich durch eine Scheibe fotografierte, waren alle Ecken sehr scharf. Das hat mir gereicht und ich habe das Objektiv nicht weiter getestet. Der Gedanke, dass es dezentriert sein könnte, kam mir nach vielen tausend Bildern nie.

Danke für eure Antworten!

Nex-5togo schrieb:

Ein Gesamtbild mit Motiv in der Mitte wäre zur Beurteilung hilfreich.

Hast Du den Stabi deaktiviert?

Zum Vergrößern anklicken....

Der Stabi war aktiviert. Ich habe nochmal neue Bilder mit deaktiviertem Stabi gemacht und Übersichtsbilder beigefügt. Das Ergebnis ist ähnlich, bei f4 ist die rechte Seite etwas schärfer. Bei f8 ebenfalls, bei f1.8 kaum ein Unterschied ekennbar.

Hier noch drei Bilder ...

Habe noch ein passendes Objekt im Garten gefunden, ist mir vorher nie aufgefallen!

Der Unterschied ist klein, aber doch sichtbar.

Versuch mal folgendes: Selbe Methode, aber nicht in die Ecken gehen, sondern am Rand bleiben und einen links/rechts Vergleich machen. Wenn die linke Seite immer noch etwas weicher ist, versuche eben auf diese Seite zu fokusieren und schau, ob sich was geändert hat. Wenn nicht, ist die Linse leicht dezentriert.

Ich hatte, da ich zweimal mit der A7-Reihe gestartet bin, insgesamt dreimal das FE55. Mein Erstes ist etwa so wie Deins gewesen, das zweite war etwas schlechter, das dritte, was ich jetzt habe, ist besser, bezogen auf Offenblende. Bei F4 habe ich keine Dezentrierung mehr gesehen, bei keinem Objektiv. Auch bei dem zweiten, etwas schlechteren, war die Dezentrierung nicht praxixrelevant, da sich die minimalen Schärfeunterschiede nur auf die äußersten Ecken bezogen. Auf Landschaftsbildern, die ich mal aus Versehen bei Offenblende gemacht habe, sah man nichts. Ich habe es nur verkauft, weil ich dachte, ich könnte es durch das FE50 ersetzen ...
Der Gletscherbruchtest ist super-empfindlich, ein perfekt zentriertes Exemplar wird es kaum geben, und Du siehst nur Unterschiede, weil das Objektiv so wahnsinnig gut ist.
Zur Sicherheit mach mal normale Bilder bei Offenblende und F4 und fotografiere mal eine Gebäudefront oder einen Horizont wie Phillipp Reeve. Evt. ist hier auch der Lichteinfall aus unterschiedlichen Richtungen verantwortlich.
Warum die Unterschiede bei F4 nicht verschwinden, ist komisch, aber ich hatte sowas - nur viel krasser - auch mal bei dem SEL24F18Z an einer Sony NEX, es war bei 4(!) Exemplaren identisch.

Grüße,
Heinz

ALight schrieb:

Zur Sicherheit mach mal normale Blder bei Offenblende und fotografiere mal eine Gebäudefront oder einen Horizont wie Phillipp Reeve.

Zum Vergrößern anklicken....

Üblicherweise machen wir auch Gletscherbruch.
Ein paar Dinge sind jedoch zu beachten: fokussiert werden muss vor dem Verschwenken wenn das Motiv noch in der Mitte ist, danach den Fokus nicht mehr anfassen
(Unterschiede zwischen 2 einzelnen Ecken können größer sein als zwischen 2 Ecken und Bildmitte, letzteres ist das relevantere).
Stabi sollte deaktiviert sein, bei kurzen Verschlusszeiten (<1000s) auch Silent Shutter / EFCS.

Bei einigen Objektiven mit gewölbter Schärfeebene (fast alle 35mm 1.4) führt eine Dezentrierung nicht (nur) zu einer leicht unschärferen Ecke, sondern das der halbe Midframe totaler Matsch ist.

Hier kann man sich noch anschauen wie so die Varianz von einigen FE Objektiven ist: https://www.lensrentals.com/blog/2016/06/the-sony-fe-lenses-mtf-and-variance-summary/
Das FE 55mm 1.8 ist da eher unteres Mittelmaß (sind aber alle dort getesteten mit Ausnahme von GM 85mm 1.4 und FE 50mm 1.8),
ich würde bei einem Exemplar auch erstmal schauen, ob das was taugt.

Den Posts von vidalber kann ich in den meisten Punkten überhaupt nicht zustimmen, Bildfeldwölbung ist beim Gletscherbruchtest kein Thema.
Es geht nicht darum, ob die Ecken so scharf sind wie die Bildmitte, sondern alle Ecken ungefähr die gleiche Qualität aufweisen.
"Abweichende Positionierung" ist bei der Entfernung ebenfalls komplett irrelevant.

BastianK schrieb:

Den Posts von vidalber kann ich in den meisten Punkten überhaupt nicht zustimmen, Bildfeldwölbung ist beim Gletscherbruchtest kein Thema.
Es geht nicht darum, ob die Ecken so scharf sind wie die Bildmitte, sondern alle Ecken ungefähr die gleiche Qualität aufweisen.
"Abweichende Positionierung" ist bei der Entfernung ebenfalls komplett irrelevant.

Zum Vergrößern anklicken....

Den Zusammenhang zw. Bildfeldwölbung und Gletscherbruch sehe ich genau so wenig wie du, aber wenn BFW vorhanden ist, vergleicht man Ecken, die allesamt leicht unscharf sind. Schwierig ... Unter "Abweichende Positionierung" meine ich, dass es schwierig ist, bestimmte Formen wie hier ein Kamin, so genau in der Ecke zu positionieren, dass ein Vergleich aussagekräftig ist. Immerhin, schön dass du auf meinen Beitrag reagierst ...

Vielen Dank für eure Antworten!

nighthelper schrieb:

Schon allein rein psychologisch lohnt sich daher ein Umtausch.

Auch angesichts des Preises würde ich da hartnäckig dranbleiben, bis ich ein perfektes Objektiv hätte.

Zum Vergrößern anklicken....

Das sehe ich auch so, deshalb habe ich es jetzt auch umgetauscht.

vidalber schrieb:

Versuch mal folgendes: Selbe Methode, aber nicht in die Ecken gehen, sondern am Rand bleiben und einen links/rechts Vergleich machen.

Zum Vergrößern anklicken....

Das konnte ich leider nicht mehr testen, mache ich beim nächsten Mal.

BastianK schrieb:

Ein paar Dinge sind jedoch zu beachten: fokussiert werden muss vor dem Verschwenken wenn das Motiv noch in der Mitte ist, danach den Fokus nicht mehr anfassen
(Unterschiede zwischen 2 einzelnen Ecken können größer sein als zwischen 2 Ecken und Bildmitte, letzteres ist das relevantere).
Stabi sollte deaktiviert sein, bei kurzen Verschlusszeiten (<1000s) auch Silent Shutter / EFCS.

Zum Vergrößern anklicken....

Ja, so habe ich es gemacht. Für EFCS aus/ein habe ich keinen Unterschied bemerkt.

Wenn sich Dezentrierung wirklich nur auf die äußersten Ecken auswirken würde, fände ich das auch nicht so schlimm. Aber müsste das nicht auch die Bildmitte betreffen? Wenn eine Linse verkippt ist oder ähnliches, dann würde doch theoretisch die Abbildungsqualität in der gesamten Bildebene darunter leiden. Die MTF-Kurven weisen ja auch Varianzen bei der Auflösung in der Bildmitte auf ...

vidalber schrieb:

Außerdem ist ein Vergleich der Ecken bei 1,8 wirklich sinnfrei.

Zum Vergrößern anklicken....

warum?

rachmaninov schrieb:

warum?

Zum Vergrößern anklicken....

Auch wenn große Fortschritte im Linsenbau gemacht worden sind (Asphären, Spezialgläser etc.. ) sind scharfe Ecken bei Offenblende auch bei den besten Objektive nicht möglich. Wozu auch? Offenblende wird verwendet, um freizustellen, da würden scharfe Ränder und Ecken eher stören.

vidalber schrieb:

Unter "Abweichende Positionierung" meine ich, dass es schwierig ist, bestimmte Formen wie hier ein Kamin, so genau in der Ecke zu positionieren, dass ein Vergleich aussagekräftig ist.

Zum Vergrößern anklicken....

Das stimmt, bei den ersten Versuchen, bei denen ich das Objekt nur grob in den Ecken platziert habe, war scheinbar immer eine andere Ecke schärfer, da ich gleiche Stellen des Objektes statt bei relativ entsprechenden Sensorpositionen verglichen habe. Aber bei den Bildern und Motiven, die ich hier gepostet habe, habe ich es ganz gut vergleichbar hingekriegt, denke ich ...

vidalber schrieb:

Auch wenn große Fortschritte im Linsenbau gemacht worden sind (Asphären, Spezialgläser etc.. ) sind scharfe Ecken bei Offenblende auch bei den besten Objektive nicht möglich. Wozu auch? Offenblende wird verwendet, um freizustellen, da würden scharfe Ränder und Ecken eher stören.

Zum Vergrößern anklicken....

Das FE55 IST scharf in den Ecken bei Offenblende, und das zu einem vergleichsweise moderaten Preis. Daon konnte man vor einigen Jahren nur träumen

ALight schrieb:

Das FE55 IST scharf in den Ecken bei Offenblende, und das zu einem vergleichsweise moderaten Preis. Daon konnte man vor einigen Jahren nur träumen

Zum Vergrößern anklicken....

Wir wollen doch keine Diskussion führen über Schärfe an sich, oder? Unbestritten ist die Qualität der Randbereiche beim FE 1,8/55, sofern man ein gut zentriertes Exemplar besitzt.

nighthelper schrieb:

Schon allein rein psychologisch lohnt sich daher ein Umtausch.

Auch angesichts des Preises würde ich da hartnäckig dranbleiben, bis ich ein perfektes Objektiv hätte.

Zum Vergrößern anklicken....

Wie wäre es denn wenn man erst einmal zu der allgemeinen Erkenntnis kommt dass ein Problem vorliegt bevor man den Leuten dazu rät Objektive mehrmals umzutauschen was Zeit und Mühe kostet. Mal von den Unkosten für den Händler und den Hersteller abgesehen.

Jeder Beitrag der auch nur annähernd zu einem Händler führt wird hier gelöscht, wenn man aber quasi dazu rät sich 20 Exemplare zu kaufen und 19 gebrauchte zurückzuschicken, dann bewegt man sich hier scheinbar in den feinen Kreisen.

Skylake schrieb:

Wie wäre es denn wenn man erst einmal zu der allgemeinen Erkenntnis kommt dass ein Problem vorliegt bevor man den Leuten dazu rät Objektive mehrmals umzutauschen was Zeit und Mühe kostet. Mal von den Unkosten für den Händler und den Hersteller abgesehen.

Jeder Beitrag der auch nur annähernd zu einem Händler führt wird hier gelöscht, wenn man aber quasi dazu rät sich 20 Exemplare zu kaufen und 19 gebrauchte zurückzuschicken, dann bewegt man sich hier scheinbar in den feinen Kreisen.

Zum Vergrößern anklicken....

Finde ich auch ziemlich absurd, zumal oft die gleichen Leute total am Rad drehen, sollten sie mal unversiegelte Ware erhalten. Die Händler können die Ware dann nur noch verramschen und bleiben auf den Versandkosten sitzen, Amazon ist ja schon dazu übergegangen die Retouren teilweise zu verschrotten...