• Herzlich willkommen im "neuen" DSLR-Forum!

    Wir hoffen, dass Euch das neue Design und die neuen Features gefallen und Ihr Euch schnell zurechtfindet.
    Wir werden wohl alle etwas Zeit brauchen, um uns in die neue Umgebung einzuleben. Auch für uns ist das alles neu.

    Euer DSLR-Forum-Team

  • In eigener Sache!

    Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
    ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
    Bitte hier weiterlesen ...

  • DSLR-Forum Fotowettbewerb neu erfunden!
    Nach wochenlanger intensiver Arbeit an der Erneuerung des Formates unseres internen Fotowettbewerbes ist es Frosty als Moderator
    und au lait als Programmierer gelungen, unseren Wettbewerb auf ein völlig neues Level zu heben!
    Lest hier alle Infos zum DSLR-Forum Fotowettbewerb 2.0
    Einen voll funktionsfähigen Demowettbewerb kannst du dir hier ansehen.
  • Neuer Partner: AkkuShop.de
    Akkus, Ladegeräte und mehr (nicht nur) für Digitalkameras und Drohnen
  • Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
    DSLR-Forum2024
    Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien der Eigenmarken "Upscreen", "Brotec", "Savvies".
    Der Code ist für alle Geräteklassen gültig.
  • Stimmt ab über die Sieger des DSLR-Forum Fotowettbewerbs März 2024.
    Thema: "Arbeitsmittel"

    Nur noch bis zum 31.03.2024 23:59!
    Jeder darf abstimmen!
    Zur Abstimmung und Bewertung hier lang
  • Frohe Ostern!

    Wir wünschen allen DSLR-Forum Nutzern, ihren Familien und Freunden sowie unseren Sponsoren und Partnern und deren Familien und Freunden ein frohes Osterfest.

    Euer DSLR-Forum Team!
WERBUNG

EF/EF-S EF 135 2.0 L an Crop empfehlenswert?

Wackelpudding3000

Themenersteller
Einen schönen Muttertag an alle hier!

Zur Zeit liebäugle ich mit dem EF 135 2.0 L – habe es gerade von Privat für 500,- € angeboten bekommen! :) Da ich mit meinem Tamron 70-200 2.8 zunehmend unzufriedener bin, überlege ich, es abzustoßen und stattdessen auf mein schon vorhandenes EF 85 1.8 und das EF 135 2.0 zu setzen. Beide Linsen würde ich dann wegen des Cropfaktors vorrangig an meiner 760D einsetzen.

Gerade das 135er würde mich am Crop sehr reizen, da ich dann KB-äquivalente 216mm hätte! Wenn dann noch die Ergebnisse überzeugend sind, sehe ich bei mir keine Verwendung mehr für ein 70-200 2.8er! Was meint ihr dazu?
 
Zuletzt bearbeitet:
135mm am Crop sind schon sehr speziell und eine recht lange Brennweite eigentlich.
Was hast du vor damit zu fotografieren?

Prinzipiell mach das verlinkte Sigma Art alles besser. Hat auch einen wesentlich flotteren AF und wird gerne für Indoor Sport eingesetzt.

Der Preis fürs Canon 135 2.0 ist in Ordnung, kein Schnäppchen, aber fair.
 
Also, zumindest an der 5DsR mach das 135L eine ziemliche gute Figur. Die dürfte ja von der Pixelgröße / Auflösungsanforderung deiner Cro Kamera sehr ähnlich sein. Ich denke, dass 135 mm am Crop recht lang sind ist dir bewusst.
Wenn du für 500 Euronen ein 135er Sigma Art bekommst, nimm das! Ansonsten ist das 135L auch echt klasse (y)
 
Was hast du vor damit zu fotografieren?
Überwiegend möchte ich Personen und Kinder auf der Straße, in Parks und auf Familienfeiern portraitieren, wenn sie sich unbeobachtet wähnen – es sollen keine gestellten Grinsefotos sein, sondern möglichst natürlich wirkende Bilder. Da ist die hohe Brennweite hilfreich, damit ich nicht in zwei Metern Entfernung vor der zu fotografierenden Person mit der Kamera herumfuchteln muß – typischer Effekt ist dann: Oh, der Fotograf - UND SMILE ... :D

Bin ich aber einige Meter entfernt, achtet man im Regelfall nicht auf mich - und so kann ich die gewünschten Fotos mit der natürlichen Bildwirkung machen ... anbei ein Beispielfoto. :) Hinweis an dieser Stelle: die Personen wissen, daß sie fotografiert werden und sind damit auch einverstanden!
 

Anhänge

Dafür verwend ich 35 oder 50mm am Crop. Sonst kommt so ein flacher und distanzierter Look raus.
Die 85mm sind mir da fast zu lang.

Gerade nach 3 Bildern macht eh jeder was anderes.

Bei Kindern eher ein Zoom verwenden und bissl weitwinkliger werden. Reine Headshots wirken da etwas langweilig und es ist besser die Umgebung mit einzubauen, damit man sieht was sie gerade machen oder mit wem sie spielen.

Muss es wirklich mal länger werden dann kommt das 55-250 STM zum Einsatz (LiveView und recht Bodennahe).
Willst du nur wenig mehr Reichweite könntest das 85 1.8 zur größeren Schwester 100 2.0 "verlängern". Oder dir das 100 2.8 Macro holen
 
Das 135L ist immer noch eine sehr gute Linse. Am Crop wäre sie mir aber doch z sperrig von der Brennweite her. Lieber ein 70-200 dafür nehmen. Bezüglich der Schärfe solltest dir auch keine großen Sorgen machen, da sind die meisten anderen Canon Linsen im Sortiment deutlich bescheidener und es stört auch niemand.

Am Crop wäre eher ein 85er die bessere Option denke ich.
 
Das 2/135mm ist eines der Top Objektive im Canon Programm.
Immer noch,ich hatte es selbst einige Jahre.
Da ich aber immer weniger beobachtende Portraits gemacht habe ,sondern mehr kommunikative,habe ich es wieder verkauft.
Für deinen Einsatzzweck ist es optimal.
 
Ich verwende es an der 1d Mk 4 mit 1,3 crop vor allem für Theaterfotografie; ich bin immer wieder angetan von der Schärfe und der farblichen Anmutung (anders kann ich es nicht ausdrücken).
Kay
 
Wenn du für 500 Euronen ein 135er Sigma Art bekommst, nimm das!
Das wäre schön! Vielleicht bekommt man es in zehn Jahren für 500 €, aber garantiert nicht gegenwärtig!

Sonst kommt so ein flacher und distanzierter Look raus.
Ja, genau diesen distanzierten Look mag ich sehr. Ist ja alles auch immer eine Frage des persönlichen Geschmacks!

Gerade nach 3 Bildern macht eh jeder was anderes.
Mag sein, aber das dauert mir dann einfach zu lange. Da ist es mir lieber, wenn ich mich positioniere und einfach das Foto machen kann, anstatt daß ich bemerkt werde, das Gegrinse abwarte und dann ein Foto mache, welches ich so gar nicht haben wollte.

Bei Kindern eher ein Zoom verwenden und bissl weitwinkliger werden.
Ist natürlich besser, keine Frage.

Muss es wirklich mal länger werden dann kommt das 55-250 STM zum Einsatz (LiveView und recht Bodennahe).
Das werde ich im Hinterkopf behalten. Aber warum LiveView?

Willst du nur wenig mehr Reichweite könntest das 85 1.8 zur größeren Schwester 100 2.0 "verlängern". Oder dir das 100 2.8 Macro holen
Das 100 2.0 dürfte in der Tat eine sehr interessante Option sein. Ich hatte übrigens mal das Yongnuo AF 100 2.0, aber die Abbildungsleistung war einfach zu schlecht ...

Das 2/135mm ist eines der Top Objektive im Canon Programm. (...) Für deinen Einsatzzweck ist es optimal.
Danke, da hast Du sicher recht!

Was ich aber letzten Endes auch berücksichtigen muß, ist das Kosten-Nutzen-Verhältnis! Mit dem Tamron produziere ich vielleicht maximal 200-300 Fotos im Jahr (bei ein bis zwei Einsätzen monatlich), da sind dann 1000 € oder mehr für ein Objektiv nicht wirklich angebracht.

Das von Kollege @Viper780 ins Rennen geworfene EF 100 2.0 dürfte tatsächlich die sinnvollste Alternative für mich sein. Damit habe ich 160mm am Crop (habe 100mm mit dem Tammy gerade an der 760D ausprobiert), damit habe ich die gewünschte Distanz. Und will ich es kürzer haben, kann ich das Objektiv immer noch an einen meiner beiden KB-Bodys anschrauben, damit kann ich leben.

Sicher, am liebsten hätte ich das EF 70-200 2.8L II USM, aber knapp 2.000 € (neu) für 200 Fotos im Jahr - nö, muß nicht sein. Oder ich mache was ganz verrücktes - ich besorge mir einen 2x-Telekonverter und flansche damit mein 24-70er an die 760D ... :devilish:
 
Also deine 6D ist doch nicht viel schwerer als die 760D. Warum also nicht das 2,0 135mm an die 6D? Vom Sigma Art kann ich nur sagen, erst testen, dann kaufen. Wenn der AF nicht passt, ärgerst du dich nur damit rum.

Das 85mm Art habe ich bereits wieder abgegeben. Mal passten kurze Enfernungen nicht, mal die Mittleren und ab und zu die Unendlichkeitseinstellng unscharf. Auch das Dock half nicht weiter.
Außerdem ist das 135mm Art ind der Gewichtsklasse des 70-200 2,8.
Am Crop wäre 2,0 100mm sicher ideal, am FF 135 L.
 
Ich verwende es an der 1d Mk 4 mit 1,3 crop vor allem für Theaterfotografie; ich bin immer wieder angetan von der Schärfe und der farblichen Anmutung (anders kann ich es nicht ausdrücken).
Kay

Kann das bestätigen. Ursprünglich am crop für Theater- und dort vor allem Tanzfotografie gekauft. Die 1 Blende gegenüber 2.8 hat gezählt. Aber richtig zum Zug kam die Linse dann erst mit KB-Sensor, ist dort meine bevorzugte Portraitbrennweite. Das Alter ist mir zeimlich wurscht...
Grüße von Tilmann
 
Also deine 6D ist doch nicht viel schwerer als die 760D. Warum also nicht das 2,0 135mm an die 6D? (...) Am Crop wäre 2,0 100mm sicher ideal, am FF 135 L.
Ja, das hatte ich ursprünglich auch vor. 100mm 2.0 an Crop ist aber auch sehr verlockend. Da kann ich neben dem 70-200 auch das EF 85 1.8 verticken und habe dann unter dem Strich noch was raus! :D

ob ich sonst wieder vom Boden aufkomm wenn ich mich hinleg ;)
Klar, wenn es notwendig werden sollte, mache ich das auch so. Ganz so extrem flach leg' ich mich aber gewöhnlich nicht hin, höchstens, wenn ich schlafe. Einziger Nachteil dabei: wenn ich schlafe, kann ich nicht fotografieren ... :ugly:

Kommen wir nunmehr zum Resümee: als mögliche Alternativen gibt es nun zwei Objektive, nämlich zum einen das
• EF 135 2.0 L und das
• EF 100 2.0!

Betrachten wir als erstes das L-Objektiv. Hier hätte ich 135mm KB sowie 216mm Crop, eine für mich interessante Brennweite (warum, habe ich weiter oben bereits dargelegt). Meine Bedenken: die Linse gibt es bereits seit 1996 und wurde von Canon nicht weiterentwickelt, es gibt auch keinen Nachfolger (ist mir jedenfalls nicht bekannt). Interessant wäre noch, wie sich das 135er an einer 5D IV macht; diese gedenke ich eventuell im nächsten Jahr zu kaufen!

Natürlich ist mir klar, daß auch die Psychologie hier eine große Rolle spielt. Jemand, der gerne und viel mit dem 135er arbeitet, empfiehlt es natürlich gerne weiter, keine Frage. Dazu kann ich nur sagen: ich habe seit kurzem auch das 24-70 2.8 L II USM – im Vergleich zum Vorgänger bietet diese Linse nochmals ein deutliches Plus an Schärfe; nachdem ich mir die ersten Fotos, die ich damit gemacht habe, angesehen habe, konnte ich es selbst kaum glauben! Insofern wäre mir eine etwas modernere Linse als das 135 2.0 L lieber!

Wenden wir uns jetzt dem EF 100 2.0 USM zu! Dieses bietet 100mm KB und 160mm Crop – für meine Zwecke völlig ausreichend, sollte ich mehr benötigen, habe ich ja noch das EF-S 55-250 STM! Und wenn z.B. hinter dem Pfarrer noch genug Luft bis zur Wand ist, reicht das auch für die Freistellung bei f/5.6! Aber auch hier steht das Alter der Linse im Raum - Markteinführung des 100 2.0 war 1991! Ob das so empfehlenswert ist? Ich möchte die älteren Linsen keinesfalls schlechtreden, mir geht es darum, einen Fehlkauf zu vermeiden – bringt ja nichts, wenn ich mich über ein vermeintliches Schnäppchen freue und am Ende feststelle, daß die Schärfe doch nicht so der Brüller ist oder das Objektiv beim Fokussieren genauso pumpt wie das Tamron-Ofenrohr ... :grumble:

Blieben noch Objektive der üblichen Verdächtigen - Sigma und Tamron! Tja, da haben wir das Dilemma, ich weiß im Moment nicht, wofür ich mich entscheiden soll! :confused:
 
Zuletzt bearbeitet:
Canon hat in dem Bereich sonst nur beide sehr gute 100 2.8 Macro zu bieten. (das neuere L ist stabilisiert, beide haben einen recht flotten AF). Wie alle Makro sehr scharf, schönes Bokeh und bilden bis in die Ecken sauber ab.

Das 100 2.0 ist dem 85 1.8 sehr ähnlich und ja dies Linsen kommen aus der Analog Zeit (die Rechnungen von allen 3en (85 1.8, 100 2.0, 135 2.0) sind auch zu FD Zeiten schon verwendet worden) Aber sie sind nach wie vor schärfer als alle Zoom Linsen.

Sigma Art (vorallem das geniale 105 1.4 Bokehmonster!) ist das was du hier haben willst.
Das sind aktuell die schärfsten AF Linsen für Canon in dem Brennweiten Bereich.

Du musst dich halt immer fragen was willst du erreichen und was sind die Vorteile bzw Nachteile die man sich erkauft. Wieviel Geld soll/kann ausgegeben werden?
Kauf dir das was du jetzt brauchst. Wer weiß was sich in 2 Jahren tut.
 
...Hier hätte ich 135mm KB sowie 216mm Crop, eine für mich interessante Brennweite...
Meine Bedenken: die Linse gibt es bereits seit 1996 und wurde von Canon nicht weiterentwickelt, es gibt auch keinen Nachfolger (ist mir jedenfalls nicht bekannt)....
Jemand, der gerne und viel mit dem 135er arbeitet, empfiehlt es natürlich gerne weiter, keine Frage....Insofern wäre mir eine etwas modernere Linse als das 135 2.0 L lieber!...
Mit meinem EF 70-200/2,8 II IS und EF 100/2,8L IS Makro, beides Objektive mit anerkannt sehr guter Abbildungsleistung, konnte es zentral mithalten.
Zum Rand war´s etwas schwächer, zugegeben. Aber noch lange nicht schwach und das schneidest du mit APS-C ja ohnehin ab.
Wenn ich rückblickend etwas beklagen muß, dann war das einzig die Brennweite, die mir an KB einfach nicht liegen wollte. Aber auch Klagen über einen fehlenden IS würde ich verstehen.

Jedoch das konstruktive Alter des 135/2 schon an sich und hier obendrein auch noch kurios abgeleitet als offenbar wesentlichen Mangel zu werten ist absurd.
Jenseits von Testchart und Technikwettrennen befriedigt eine praxisorientierte, ganzheitlichere Beurteilung mehr.
 
Zuletzt bearbeitet:
Jedoch das konstruktive Alter des 135/2 schon an sich und hier obendrein auch noch kurios abgeleitet als offenbar wesentlichen Mangel zu werten ist absurd.
Jenseits von Testchart und Technikwettrennen befriedigt eine praxisorientierte, ganzheitlichere Beurteilung mehr.

Rein sachlich betrachtet gibt es durch das Alter aber schon Einschränkungen, die man jedenfalls anmerken sollte und jeder selbst zu gewichten hat.

Mich würde tatsächlich stören, wenn man ein Objektiv nicht elektronisch justieren kann, sondern der Servicetechniker dafür zerlegen und löten muss. Und auch das EF-Protokoll der langsamsten (weil ersten Generation) ist nicht gerade von Vorteil für die Anwendung an modernen und schnellen Kameras, gar nicht zu reden von der Adaption an RF. Gebrauchtpreis und Abbildungsleistung/Bildlook sind dagegen ein starkes Argument.

Bei der ganzheitlichen Beurteilung spielt das Alter und damit verbundene Einschränkungen (Ersatzteilversorgung?) für mich jedenfalls eine große Rolle.
 
Hm, das Objektiv ist schon mächtig alt (seit 1996). Ob sich da bei Canon schon jemand Gedanken um hochauflösende Sensoren gemacht hat??

Nein, denn damals gab es ja nur maximal modernen ISO 25 Schwarzweiß Film, der schon damals eine Auflösung bot, wie sie etwa einem 50 Megapixel Sensor entspricht.

Alles vor 2015 ist also Altglas und kann entsorgt werden. Am besten zu dem das Grinsen verkneifenden Canon-Profis, die sich hier im Forum sicher problemlos finden lassen werden. :angel:
 
Rein sachlich betrachtet gibt es durch das Alter aber schon Einschränkungen, die man jedenfalls anmerken sollte und jeder selbst zu gewichten hat.
Mir sind keine Einschränkungen bekannt. Logisch, eine Variante mit IS wäre nett, technisch ist das Objektiv nach wie vor aktuell.
Mich würde tatsächlich stören, wenn man ein Objektiv nicht elektronisch justieren kann, sondern der Servicetechniker dafür zerlegen und löten muss. Und auch das EF-Protokoll der langsamsten (weil ersten Generation) ist nicht gerade von Vorteil für die Anwendung an modernen und schnellen Kameras, gar nicht zu reden von der Adaption an RF.
Es ist ein Porträtobjektiv - kein Sportobjektiv. Da braucht man keinen maximal schnellen, sondern einen genauen AF. AF-Probleme wie bei Sigma sind beim 135L unbekannt. Daher braucht man - nicht so wie bei Sigma - keine externe Justagemöglichkeit.
Eine brutale Schärfe- und Kontrastleistung wird bei den wenigsten Porträts benötigt. Dennoch: Die Auflösung ist auch für Crop-Anwendungen absolut in Ordnung.
Bei der ganzheitlichen Beurteilung spielt das Alter und damit verbundene Einschränkungen (Ersatzteilversorgung?) für mich jedenfalls eine große Rolle.
Das EF 135L ist nach wie vor bei Canon gelistet. Über die Ersatzteilversorgung würde ich mir keine Sorgen machen.

Knackpunkt in meinen Augen ist der fehlende IS.
Da sollte man nicht länger als 1/200sec belichten.
 
Zuletzt bearbeitet:
WERBUNG
Zurück
Oben Unten