Gast_53149
Guest
Ich stelle mir gerade vor, wie ich auf einem Markt Street fotografiere, mit der Kamera in der einen und dem Handy in der anderen Hand. Für mich keine verlockende Vorstellung ...
-
In eigener Sache!
Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
Bitte hier weiterlesen ... -
DSLR-Forum Fotowettbewerb neu erfunden!
Nach wochenlanger intensiver Arbeit an der Erneuerung des Formates unseres internen Fotowettbewerbes ist es Frosty als Moderator
und au lait als Programmierer gelungen, unseren Wettbewerb auf ein völlig neues Level zu heben!
Lest hier alle Infos zum DSLR-Forum Fotowettbewerb 2.0
Einen voll funktionsfähigen Demowettbewerb kannst du dir hier ansehen. -
Neuer Partner: AkkuShop.de
Akkus, Ladegeräte und mehr (nicht nur) für Digitalkameras und Drohnen
-
Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
DSLR-Forum2024
Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien der Eigenmarken "Upscreen", "Brotec", "Savvies".
Der Code ist für alle Geräteklassen gültig. -
Stimmt ab über die Sieger des DSLR-Forum Fotowettbewerbs April 2024.
Thema: "Sprichwörtlich"
Nur noch bis zum 30.04.2024 23:59!
Jeder darf abstimmen!
Zur Abstimmung und Bewertung hier lang
WERBUNG
Kamera Panasonic Lumix LX 100 II Praxisthread
- Themenersteller didi024
- Erstellt am
Ich stelle mir gerade vor, wie ich auf einem Markt Street fotografiere, mit der Kamera in der einen und dem Handy in der anderen Hand. Für mich keine verlockende Vorstellung ...
Danke hätte ich sonst nicht gewusst
Auch wenn der mit der lx nicht ganz ausgelesen wird, so bleiben meist 15-16 mio übrig was ausreichend ist..
Das Blöde ist halt das jeder Crop ein digitales hineinzoomen in das Bild darstellt das das Rauschen verstärkt und die Auflösung reduziert.
Also eine GX9 ist in beiden Belangen besser. Und die ist auch schon nicht auf dem neuesten Stand, aber das weißt Du sicher auch schon.
Das Blöde ist halt das jeder Crop ein digitales hineinzoomen in das Bild darstellt das das Rauschen verstärkt und die Auflösung reduziert.
Also eine GX9 ist in beiden Belangen besser. Und die ist auch schon nicht auf dem neuesten Stand, aber das weißt Du sicher auch schon.
Dann sind natürlich RX100 und g7x mit ihren Sensoren besser dran, da
Ihre Pixeldichte ja noch Höher ist und der Sensor noch kleiner. Jetzt fängst
Du leider an dir zu Wiedersorechen, denn oben schreibst du noch das du diese
Vorziehen würdest.
Warum sollte man denn für Street unbedingt ein Klappdisplay haben ?
Gibt es dir Street Gotografie erst seit Einführung des Klappdisplay ?
Es ist ein Sucher vorhanden mir dem man auch noch Bilder machen kann.
Manchmal habe ich das Gefühl man sucht einfach nur was negatives.
Aber wenn ich das so haben will, und unbedingt brauche es gibt für ein paar Euro Halter da kommt dein Handy rein und du kannst es auf den Blitzschuh setzen, sieht absolut ok aus und man kann es kompensieren wenn man es dann unbedingt so zwingend braucht
. Für mein fotografieren ist ein Klappdisplay nice to Have, ich nutze immer noch den Sucher oder schaue von hinten auf das Display das reicht mir vollkommen.
Übrigens ein Handy hat bis heute kein Klappdisplay an der Kanera und es stört keinen und Bilder werden damit auch gemacht
Wenn Du den Verteidigungsmodus mal abschaltest, es geht um die LX hier
und das ist halt ein wichtiger Punkt. Die beiden anderen genannten sind eine andere Größenklasse.
und das ist halt ein wichtiger Punkt. Die beiden anderen genannten sind eine andere Größenklasse.
Negativ, du hast die Größe reingeschmissen und mit dem Sensor angefangen, ich hatte lediglich einen kleinen Bericht über die Erfahrungen mit der Kamera gemacht, sorry aber fang bitte nicht alles an zu verdrehen.
Wenn du etwas reinwirfst, musst du dann auch mit anderen Meinungen leben
So ist das nun mal in einem Forum.
Ist aber auch egal, die Besitzer einer LX wissen glaube ich was sie haben, und haben diese Kamera nicht ohne Grund in ihren Händen. Die Bildqualität ist absolut klasse und Bildet ein rundes Packet was gut Aufeinander abgestimmt ist.
Da wird nichts digital gecropt bei der LX100 II!
Es ist ein mFT Sensor der als Multiformat Sensor genutzt wird, das ist etwas ganz anderes.
Darum hat man bei 4:3 auch einen Cropfaktor von 2.2 und nicht von 2.0 wie bei mFT.
Welche Auflösung hast Du denn bei 4:3?
Weniger als bei der GX !
Das ist der Crop.
Zum besseren Verständnis siehe
https://www.dkamera.de/news/panasonic-lumix-dc-gx9-und-lx100-ii-im-duell-teil-1/
Weniger als bei der GX !
Das ist der Crop.
Zum besseren Verständnis siehe
https://www.dkamera.de/news/panasonic-lumix-dc-gx9-und-lx100-ii-im-duell-teil-1/
Zuletzt bearbeitet:
Ich verstehe es schon
Ist aber dennoch kein digitaler Crop
Das Objektiv hat 10.9 - 34 mm x 2.2 = 24-75 mm
Die 1"er haben eben Crop 2.7
die LX100 2.2
die mFT 2.0
APSC 1.5 (oder 1.6 bei Canon)
Ein digitaler Crop ist das was Leica bei der Q macht, ein 28mm Objektiv, das Bild wird dann auf 35, 50 oder 75 mm zugeschnitten im Cropmodus.
Ich verstehe es schon
Ist aber dennoch kein digitaler Crop
Das Objektiv hat 10.9 - 34 mm x 2.2 = 24-75 mm
Auch wenn es schwer zu vermitteln scheint, defacto ist es das,
denn der findet bereits beim Auslesen statt!
Schau Dir die Skizze in dem Artikel genau an, die mögliche nutzbare Fläche des Sensors für 4:3 ist 17,3x13.
Genutzt wird aber nur 15,7x11,8. Deswegen auch 2,2 statt 2.
Das ist nichts anderes als ein Crop, eine Teilmenge des Sensors.
Genau genommen ist jeder nicht kreisförmige Ausschnitt ein Crop aus der gesamten Sensoroberfläche was vielleicht das Mißverständnis erklärt,
aber hier ist er halt 10% stärker und das auch bei 4:3. Dafür hast Du die beiden Formate ohne Verlust an mm.
deshalb ist auch das c egal und ändert nichts daran das die LX eine sehr gute Kamera ist.
Aber es reduziert wie dort auch beschrieben die Auflösung und erhöht wie jeder Crop das Signalrauschen.
Da die Linse aber lichtstark ist kann man im Vergleich zu Gx-Kits die ISO geringer halten.
Zuletzt bearbeitet:
Es ist ja eben keine mFT Kamera!
Du vergisst das Objektiv davor, ein 10.9-34mm könnte ja auch vor einem KB Sensor hängen, wäre dann halt etwas größer wegen dem benötigten Bildkreis.
Diesen Bildkreis den das Objektiv liefert nutzt die Kamera so gut wie möglich aus, cropt also nichts, dadurch das der Sensor selbst etwas größer ist kann man diesen Bildkreis bei verschiedenen Seitenverhältnissen besser nutzen.
https://www.imaging-resource.com/PRODS/ZS7/PanasonicImageCircle.jpg
Hier ist es so berechnet das es in 4:3 die 15,7x11,8 mm ausleuchtet, ob der Sensor dahinter noch größer ist hat dabei keine Bedeutung.
Ein 10.9-34mm (24-75mm KB) für mFT wäre ein 12-37.5mm, bei gleicher Lichtstärke wäre das wieder um einiges größer.
Rein technisch hast du recht, jede Kamera macht einen Crop, sonst hätten wir runde Bilder.
Rein technisch hast du recht, jede Kamera macht einen Crop, sonst hätten wir runde Bilder.
ich freue mich über jedes technische Verständnis.
Deine Verlinkung zeigt nichts anderes als meine oben.
Es ist nun mal der gleiche Sensor wie in der GX9 der von der LX zu einem kleineren Teil genutzt wird als von der GX.
Würde die LX bei 4:3 genauso auflösen wie die GX9 wäre es die maximale Nutzung des Sensors in diesem Format, keine Teilmenge daraus, um nicht Crop zu sagen.
Egal, entscheidend ist auf dem Platz.
Ist das denn nicht der aktuelle Sensor bei MfT?
Gast_500151
Guest
Ich schau mir gerade auch mal wieder Kameras an mit anderen Features und stieß nun auf diese hier.
Doch kein Klapp-/ besser noch Schwenkdisplay ist auch für mich ein ko-Kriterium. Ja, früher konnte man auch mit Plattenkameras Bilder machen.
An meinen DSLRs stört es mich schon von je her, kein wenigstens Klappdisplay zu haben.
Im übrigen finde ich die Beispielbilder wirklich beachtlich. Ein anderes Kriterium ist für mich auch die Geschwindigkeit und da sind z.B. entgegen meiner früheren Meinung 0,7 sek Verzögerung schon lang - aber nur für mich. Gut, ist/bleibt die Kamera eingeschaltet, spielt dies keine Rolle.
Aktuell ist alles mit 20 MP, den Sensor gibt es aber in unterschiedlichen Revisionen, jedenfalls deuten die DXO- und andere Tests auch mit raw darauf hin. Ich glaube der in der G9 hat bei mft die besten Meßwerte.
es gibt immer so viele Messwerte und woran etwas fest gemacht wird, und eigentlich entscheidet das Bild was man macht.
Ich besitze auch eine A9 und das ist aktuell das schnellste was es gibt, ist in vielen Situationen auch ganz Hilfreich und toll, aber ich würde nie von einer LX100 erwarten da dran zu kommen.
Die LX ist genau die Kamera womit man Fotografiert, in ruhe, an sich durch die Einstellung wieder vor dem Auslösen Gedanken macht was brauche ich was will ich und wie soll das Bild nachher werden.
Eine Kamera zum Entschleunigen, und trotzdem ist der AF noch schnell genug für die meisten Situationen, die Serienbilder vollkommen ausreichend, das Rauschen zu vernachlässigen, andere Kameras rauschen auch, und die Bedienung und Funktion einfach klasse mit Spassfaktor bei der LX.
Drehen wir es mal um vielleicht ist es ja auch eine Leica die nur einen Panasonic Aufdruck bekommen hat, denn hier würde man anders Urteilen und anders an die Kamera gehen, da auch die Zielgruppe eine andere sein könnte.
Natürlich weis man das es eine Panasonic ist, nur ging es mir um die Sichtweise.
Nicht die Erwartungen zu hoch schrauben, dann die Kamera in ruhe Testen und sich wundern was doch alles klappt. Es ist und bleibt immer eine Kompaktkamera.
Gast_53149
Guest
Natürlich geht es auch ohne, und ich finde die LX100 (II) eine sehr feine Kamera. Es geht überhaupt nicht ums Schlechtmachen. Aber du relativierst vor lauter Begeisterung aus meiner Sicht einfach ein bisschen zu sehr, wenn du sagst, die Kombi mit einem Handy wäre ein gleichwertiger Ersatz für ein Klappdisplay.
Mag sein, dass du das kaum brauchst, oder vielleicht nur für Stativaufnahmen. Dabei kann ich mir nämlich die Lösung mit dem Handy vorstellen. Streetfotografie sollte von mir nur ein Beispiel sein für Situationen, bei denen man ganz gerne ein Klappdisplay einsetzt (ich mache das) und zwar aus der Hand. Klar geht es auch anders, aber ein Handy ist eben dafür kein gleichwertiger Ersatz.
Also: weder unbedingt was Negatives suchen, noch alle Einschränkungen wegreden. Dann wird man der Kamera gerecht
Gast_500151
Guest
Es sind halt zwei unterschiedliche Systeme. Klar kann man auch die GX9 bzw. eine Systemkamera "minimalisieren", aber neben einer Systemkamera findet halt eine Kompakte auch ihren Platz.
Außerdem gibt es doch an den Bildern kaum was auszusetzen:
Dort wird z.B. die linke "Randunschärfe" "bemängelt",
die in diesem Bild jedoch zu suchen ist, WW bei Offenblende und hier bei ISO 1250. Das Rauschen ist doch zu "ertragen".Kann es sein das die Kamera links weniger scharf abbildet.
Ich frage mich, warum bei der GX9 die Maueroberfläche derart verwaschen ist bei gleicher Brennweite, zwar unterschiedlicher Zeit (1/60 vs. 1/200), wobei ich mir nicht denken kann, dass der Autor bei 1/60 das aus freier Hand gemacht hat, würde dann ja kein Bildbeispiel mehr sein. Wäre es ein Verwackler, müsste der ja überall zu sehen sein:
G9 und hier LX100. Die Blende ist sogar noch kleiner als bei der LX 100.
Zuletzt bearbeitet:
Hin und wieder habe ich in der Vergangenheit recht viel über die Staubproblematik der LX100 Version 1 gelesen. Ich habe diese Kamera selber nie im Besitz gehabt.
Das Thema Staub ereilte nun auch meine LX100 Mark 2.
Ich habe auf diversen Bilder ein Fremdteil/ Staub etc. auf dem Sensor gehabt. Erst sichtbar bei Langzeitbelichtungen ab Blende 8, oder wenn auf den Himmel fotografiert.
Bezüglich Staub hat sich wohl zwischen Version 1 und 2 dieser Kamera nichts geändert. Schade, denn Staub- und Spritzwasserschutz schätze ich heute, als ein sehr wichtiges Feature ein.
Mit der Vakuum-Methode habe ich dieses Fremdteil erfolgreich beseitigen können.
Das Thema Staub ereilte nun auch meine LX100 Mark 2.
Ich habe auf diversen Bilder ein Fremdteil/ Staub etc. auf dem Sensor gehabt. Erst sichtbar bei Langzeitbelichtungen ab Blende 8, oder wenn auf den Himmel fotografiert.
Bezüglich Staub hat sich wohl zwischen Version 1 und 2 dieser Kamera nichts geändert. Schade, denn Staub- und Spritzwasserschutz schätze ich heute, als ein sehr wichtiges Feature ein.
Mit der Vakuum-Methode habe ich dieses Fremdteil erfolgreich beseitigen können.
WERBUNG