Kamera für schnellen Sportarten in Hallen

Hallo tomthebest,

ich mache ab und zu selber Fotos von Kampfsport-Events (wenn ich nicht selber Teilnehme ).
Ich habe die EOS 400d (gebraucht ca. 350€) und hatte immer mein 50/1,8 (gebraucht ca. 80€) und mein Tele 70-210 3,5 - 4,5(gebraucht ca. 190€) dabei. Das ging mit ISO 800-1600 ganz gut.

Alternativ kaufe dir noch einen Blitz (neu 430ex, gebraucht 530ex ca 220€), es ist normal kein Problem dort zu Blitzen, dass stört auch nicht! (Eigene Erfahrung als Kämpfer und Fotograf). Bzw. wie schon geschrieben das 85/1,8 (gebraucht ca. 300€).

Damit solltest du schon gut bedient sein, klar ist ein 70-200 2,8 super aber nicht nötig. Von einem 70-200/4L würde ich abraten, da bist du mit dem 70-210 + Blitz besser dran für weniger Geld! die halbe Blende kannst vergessen......

p.s: Ich gehe mal davon aus das du privat knipsen willst und nicht Geld damit verdienen möchtest.

eine außerst günstige Alternative wäre auch folgende:

Sony a200, neu für knapp 300 Euro
Minolta af 70-210 f4 für etwa 150 Euro gebraucht und uneingeschränkt offenblendtauglich
Minolta af 50mm f1,7 für etwa 100-120 Euro gebraucht

Hallo tomthebest,

vor einer Woche stand ich noch vor dem gleichen Problem - zumindest, was das Objektiv angeht. Mit meiner Nikon D70S und den zwei Objektiven 18-70 mm und 55-200mm war ich zwar, was die Brennweiten angeht bestens gerüstet. Einzig und allein bleibt das Problem mit dem Licht. Bei maximalen Blendenöffnungen ab 3.5f kannst Du in schlecht beleuchteten Sporthallen nichts mehr ausrichten.

Relativ schnell kristallisierte sich dann das Nikon AF 85/1.8 (360,00 €)als das absolut richtige Objektiv heraus. Gerade beim Handball sind schnelle Verschlusszeiten, d.h. 32o-400tel Sekunden von Nöten.

Du kannst die Bilder unter www.dieterrau.de begutachten. Auf der Startseite sind unter dem ersten Handball-Link die besagten Bilder. Alle weiteren wurden mit den anderen - lichtschwächeren Objektiven - geschossen, bzw. gar nicht geschossen, weil die Lichtverhältnisse fotografieren nicht ermöglichten.

Mein Tipp ca. 85 mm Brennweite und unbedingt Lichtstärke 1.8.

Wie schon ein anderer User hier schrieb: "Es geht nichts über Lichtstärke!"

Gruß
$diplomat

okay, erst mal 1000Dank für Eure Mühe mir zu guten Action-Bildern zu verhelfen.

Habe eben hier im Forum einen Link gefunden zu Fotos die mit der Vorgängerkamera der FH-20 gemacht wurden. Was sagt Ihr zu diesen Aufnehmen in Anbetracht der Umständer in der dunklen Halle und bei dem Flickflack als Serienbilder.

http://www.nytimes.com/slideshow/2008/04/03/technology/personaltech/20080403_POGUE_SLIDESHOW_2.html

Denke ich habe immer hellere Hallen doch der Speed des Sportlers wird 1:1 sein.

Gruß
Tom

@To

Vielleicht drehen wir uns im Kreise?

Du fragst, ob es geht (Casio). Du erhältst ein "Nein" als Antwort. Du fragst, ob es nicht doch geht?

a) Du liest nicht, was wir schreiben?

b) Du verstehst nicht, was wir schreiben?

c) Du zweifelst das Geschriebene an?

Nachdem ich sogar Sportbilder verlinkt habe, weiß ich nicht, was Deine Frage bezwecken soll!?

Ich versuche, es noch mal zu erklären:

Bei ISO 1600 reicht das Licht in einer Halle für z.B. 1/500 Sec bei Blende 2,8. Diese Lichtausbeute wäre schon recht gut. Häufiger hat man 1/500 nur, wenn das Objektiv mit Blende 2,0 geöffnet ist.

Wenn ISO 1600, 1/500s und Blende 2 ein richtig belichtetes Bild ergeben, dann würde das auf die Casio umgerechnet bedeuten, dass bei einer Anfangsblende von 2,8 im Weitwinkel die Zeit auf 1/250 geht (länger wird). Im Tele hat das Objektiv der Casio 4,5 als Offenblende. Das ist mehr als eine Blende oder mehr als 1 Lichtwert weniger. Folglich muss der Verschluss wieder länger geöffnet bleiben, um hinreichend Licht zu bekommen. Die Zeit geht also auf ca. 1/100s.

Und das alles bei ISO 1600. Die aktuellen DSLR von Canon rauschen bei ISO 1600 so stark, wie die Kompakten/Bridge bei ca. ISO 200 oder ISO 400. Bei ISO 1600 würde das Bild der Casio vermutlich so stark rauschen, dass Du es nur in 7*10 cm Größe passabel findest.

Also ein stark verrauschtes Bild bei ISO 1600, im Tele bei Blende 4,5 und 1/100s und im WW bei blende 2,8 und 1/250s wären das Ergebnis.

Mir würde das nicht gefallen. Schon das Rauschen der ISO 1600 bei einer DSLR nervt mich und andere. Wenn Du die Casio im Rauschen vergleichen willst, müßtest Du auf ISO 200 oder ISO 400 gehen. Dann sind die Zeiten im Bereich 1/30 oder länger. Wie möchtest Du damit Sport fotografieren?

lieben gruss

Hallo,

ich habe alles gelesen und verstanden und bin wirklich froh das Ihr Euch die Zeit nehmt mir zu helfen !

DANKE !!!!!!!

Ich hatte heute eben die Serienbilder der Casio zufällig gefunden und wollte die Euch zeigen.

Ich habe mich jedoc haber schon entschieden.

Es wird die EOS 450D mit oder die 40D werden. Ich als Anfänger, sprechen im Vergleich 450= 3 Bilder/Sek. und 40D 6 Bilder/Sek. eben mehr für die 40D.

Nur kann ich nicht beurteilen ob +2 Bilder /Sek. einen Aufpreis von Euro 400.- wert sind.

Es wird aber eine der beiden Kameras werden. Bei der 450D hätte ich dann noch Euro 400 für Zubehör.

Ps. und nochmals an alle DANKE !!!! Ich will nicht nerven nur lernen und verstehen.

Gruß
Thomas

Hallo tomthebest,

meiner Meinung nach solltest Du auch nicht unbedingt auf eine schnelle Auslösefolge achten. Lerne lieber, im richtigen Moment, den Auslöser zu betätigen. Wenn Du Deine Sportart fotografierst, wirst Du ohnehin wissen wann der richtige Moment gekommen ist.

Dann wünsche ich Dir schon mal viel Spaß!

Gruß
$diplomat

tomthebest schrieb:

...Ich als Anfänger, sprechen im Vergleich 450= 3 Bilder/Sek. und 40D 6 Bilder/Sek. eben mehr für die 40D.

Nur kann ich nicht beurteilen ob +2 Bilder /Sek. einen Aufpreis von Euro 400.- wert sind....

Zum Vergrößern anklicken....

Für Karate könnten 5 oder 6 B/s Sinn machen: Du fokussierst auf einen Sportler und hälst ihn mit dem Continue AF im Focus. Wenn er dann den Schlag ausführt, kannst Du mit Dauerfeuer eine Serie von z.B. 5 - 10 Bildern machen und am Ende ein paar scharfe Treffer haben.

Nimmst Du die 450d, kannst Du auch scharfe Fotos bekommen, benötigst aber pro scharfes Bild vermutlich eine höhere Menge an geschossenen Bildern...

Bei Tischtennis sind z.B. Serien sinnvoll, um eine Schlagausführung als Sequenz abzubilden. 3B/s sind da eher zu langsam, weil Du nur den Anfang, ein Mittelbild und das Ende des Schlages siehst. Bei 6 B/s wären noch 3 Füllbilder da, um die Bewegung zu zeigen.

Ich würde auch eine 20d oder 30d in Betracht ziehen.

Da ich mit der 350d halbwegs gescheite Bilder hinbekomme, würde es aber auf jeden Fall mit der 450d auch gehen. Sicher! Mit der 20/30/40d wäre wohl die Trefferausbeute höher! Und im High-Iso ab 800 weniger Rauschen, als bei der 350d.

Mit dem Kit (18-55) und dem 85/1,8 wärest Du sicher in der Lage, passable Bilder hinzubekommen und mehr würde ich als Einsteiger erst mal nicht investieren. Lerne die Stärken und Schwächen erst mal kennen und schau dann, was Dir noch fehlt. Meist ist es zunächst das Können und die Erfahrung. Die Technik ist bei einer 30d/40d + 85/1,8 selten der Flaschenhals!

lieben gruss

tomthebest schrieb:

Es wird die EOS 450D mit oder die 40D werden. Ich als Anfänger, sprechen im Vergleich 450= 3 Bilder/Sek. und 40D 6 Bilder/Sek. eben mehr für die 40D.

Nur kann ich nicht beurteilen ob +2 Bilder /Sek. einen Aufpreis von Euro 400.- wert sind.

Zum Vergrößern anklicken....

Hiho, ich bin auch seit einigen Wochen stolzer Besitzer einer 40D. Bei mir lag die Entscheidung zw. 450D und 40D zu Gunsten der 40D an der Haptik und der grandios schnellen Bilder. Ich weiß sie ist teurer aber schau halt mal im Bay... Ich hab dort ein Top-Exemplar erworben.

tomthebest schrieb:

Nur kann ich nicht beurteilen ob +2 Bilder /Sek. einen Aufpreis von Euro 400.- wert sind.

Zum Vergrößern anklicken....

450D = 3,5 FPS > € 450,--
40D = 6,5 FPS > € 666,--

Also es sind 3 Bilder/Sek unterschied und bei Sport sind die für mich den Aufpreis von € 216,-- mehr als nur wert. Grad bei schnellem Sport kann es entscheidend sein, beim Kampfsport ein Bild genau in dem Bruchteil einer Sekunde, wo ein schöner Treffer ist - bei 6,5 FPS sind die Chancen höher, dass du nicht nur ein Bild hast knapp vor und nach dem Treffer. Nicht mal 6,5 FPS sind immer schnell genug, aber noch günstig zu bekommen.

Aber immer drauf achten, dass genügend Geld für ein lichtstarkes Objektiv bleibt. Wenn Du mit Blende 5.6 fotografieren musst und auf eine Belichtungszeit von >1/100 kommt hast Du auch mit 6 Bildern pro Sekunde 6 unscharfe Bilder pro Sekunde. Und das, bis die Karte voll ist. Viel Spass beim Auswerten der Serien am PC hinterher.

Hallo zusammen,

ich habe mich dafür entschieden eine EOS 40D zu kaufen.


Bei MediaMarkt gibt es den Kit inkl. 17-85mm IS USM für € 945.-

Jetzt meine Frage an Euch Profis. Ist der Kit für mich und meinen Einsatzort geeignat oder soll ich lieber nur den Body (gebraucht bei ebay) kaufen und dann lieber für € 400-500 ein anderes Obijetive kaufen?

Oder komm ich mir dem Canon 17-85mm IS USM schon ein gutes Stück weit?


Lieben Gruß
Thomas

"ein Stück weit" kommt man mit jedem Objektiv ;-) nur ob dieses "Stück" eben ausreichend weit ist.....
Dir is klar, dass das Objektiv, von dem du da schreibst (wenn ich mich jetzt nicht täusche) Blende 4-5,6 als Offenblende hat?
Das ist eigentlich nicht gerade das, was ich als "perfekt für schnellen Sport in (oft dunklen) Hallen" ansehen würde

Und ob dir die BRennweite reicht, musst du auch wissen

Das 17-85 ist ein Schönwetter Objektiv, in der Halle würde sich ein 70-200 2.8 USM anbieten oder wenns etwas billiger sein soll ein 85 1.8 USM (wobei mit einer FB ist man weniger flexibel).

Für Sportfotos kann ich dir eine Canon xxD nur wärmstens empfehlen. Die sind im Vergleich zu den Canon xxxD und Nikon Dxx nicht nur schneller, was die Serienbildgeschwindigkeit angeht, sondern sie können auch längere Serien schiessen. Was aber fast noch wichtiger ist: der Autofokus ist besser. Er ist schneller, präziser und braucht weniger Licht als der der Canon xxxD und Nikon Dxx. Außerdem ist das Gehäuse robster, liegt besser in der Hand und ist leichter und schneller zu bedienen. Das sind alles Vorteile, die man nach kurzer Zeit als Sportfotograf nicht mehr missen möchte.

Als Linse empfehle ich dir das bereits genannte Canon EF 1.8 85mm. Mit dieser Kombination wirst du mit etwas Übung hervorragende Bilder schiessen können. Das Objektiv ist sehr lichtstark und sehr scharf bei Offenblende, die Kamera auch bei höheren ISO-Werten recht rauscharm. Somit bist du bestens gerüstet für Hallensport.

Das Kit mit dem 17-85 würde ich nicht kaufen, das Objektiv ist nicht besonders berühmt. Das 40D Gehäuse kostet bei MM 800 Euro, bei Saturn jedoch 700 Euro. Mit dem EF 1.8 85mm ist man da allerdings schon bei über 1000 Euro. Vielleicht noch etwas handeln und dann zu 0% finanzieren oder beides gebraucht kaufen, dann kommt man mit 800 Euro hin.

Hallo,

wollte mich mal wieder melden und mich für Eure Beiträge bedanken.

Folgendes Material habe ich jetzt bestellt:

- Canon Eos 40D
- SanDisk Extreme IV Ducati
- Tamron SP AF 28-75mm F/2,8 XR Di LD Aspherical [IF] MACRO
- UV-Filter

Max. € 800.- waren zu beginn mein Zeil, jetzt komm ich geanu auf € 860.-

So, jetzt habe ich mal ein Grundset mit dem ich meine ersten Versuche in Hallen und daheim starten kann.

Euch allen die mir hier sehr geholfen haben 1000Dank und ein frohes Weichnachtsfest.

Gruß
Thomas

Hallo,

dierser Beitrag an alle die mit geholfen haben den richtigen Einstieg zu finden.

Wer möchte kann sich meine ersten Fotos hier ansehen:
http://www.taekwondo-allgaeu.de/690.html

Eos 40D + Tamron 70-200 2.8

Gruß
Thomas