Retinadisplay und Affinity Photo Auflösungsproblem

Hallo,

ich habe meiner Frau vor ein paar Wochen ein neues Macbookpro gekuft und habe nun ihr altes (late 2013, 15" Retina) bei mir stehen. Ich benutze es im Moment auch um mich in Affinity Photo einzuarbeiten. Dabei bin ich auf das Problem mit der Retinaauflösung gestoßen:
Laut Recherche im Internet, stellt das Macbook in der Bildschirmeinstellung mit vielen Details (mehr Platz) eine Auflösung mit scalierten 1.920 x 1.200 Pixel dar.
Mit einem Hilfsprogramm wie "Display Menu" kann man zwar auch die nativen 2.880 x 1.800 Pixel einstellen, aber da sind die Bedienelemnte zu klein. So weit so gut. Komischerweise werden Screenshots mit der doppelten Auflösung von 3840 x 2400 Pixel gemacht. Im Netz liest man ab und an, daß bei diesen Retinadisplays ein Pixel aus 4 subpixels bestehen würde, was die Sache erklären würde.

Alles kein Problem denkt man.
Nun in Affinity muß man dann auf die 200%-Ansicht gehen um ein 1:1 Bild zu haben (um z.B. ein Bild für's Forum genau so groß zu sehen wie im Browser bei 100% Einstellung) - ist zwar in meinen Augen unlogisch, aber ok,

Das eigentliche Problem kommt beim Schärfen. Wenn ich ein Bild (Bild1) in 200% betrchte, dann die Schärfung öffne (Bild2) und die Schärfe nach gusto einstelle, lande ich nach Bestätigung des Filters bei einem völlig überschärften Bild (Bild3). Die Vorschau funktioniert also nicht richtig. Mache ich das ganze in der 100%-Ansicht stimmt zwar die Vorschau aber das Bild ist für eine Beurteilung eigentlich zu klein dargestellt. Die Bilder sind Screenshots und dann auf die Forumsgröße verkleinert. Das Bild selbst in Affinity hat auch 1200 Pixel Seitenlänge.

Hat jemand das gleiche Problem und kennt gar einen Lösungsansatz?

Gruß,

Axel

Axel66 schrieb:

Mit einem Hilfsprogramm wie "Display Menu" kann man zwar auch die nativen 2.880 x 1.800 Pixel einstellen, aber da sind die Bedienelemnte zu klein.

Zum Vergrößern anklicken....

Ich finde die Skalierung für die Retina-Displays unter macOS etwas verwirrend. Wenn man größere Bedienelemente will, muss man zwar nominell eine niedrigere Auflösung einstellen, aber das ist nur als virtueller Wert zu verstehen. Das Display wird am Ende dennoch mit seiner nativen Pixelauflösung angesteuert. Die Vergrößerung der Bedienelemente passiert im Betriebssystem bzw. im jeweiligen Programm, also nicht im Monitor.
Eine Vergrößerung von 1920 auf 2880 Pixel entspricht eigentlich einer Skalierung von 150 %.
Unter Windows würde man für exakt denselben Effekt die Auflösung auf den nativen 2880 x 1800 Pixeln stehen lassen und zusätzlich eine Skalierung von 150 % einstellen. So einen separaten Skalierungswert kennt macOS nicht und erledigt es stattdessen im Hintergrund.

Komischerweise werden Screenshots mit der doppelten Auflösung von 3840 x 2400 Pixel gemacht.

Zum Vergrößern anklicken....

Was in diesem konkreten Fall anders ist, verstehe ich leider auch nicht. Nach meinem Verständnis müsste bei diesen Ausgangsdaten eine Skalierung auf 150 % stattfinden, und die Screnshots müssten 2880 x 1800 Pixel groß sein.

Ob an der Subpixel-Theorie was dran sein kann, weiß ich nicht.
Kann mir höchstens vorstellen, dass MacOS keine "krummen" Skalierungswerte mag und deshalb intern mit 200 % rechnet, obwohl 150 % gewünscht sind. Aber das wäre schon ein ganz schöner Umweg...

Ich habe hier an meinem Versuchs-MacBook leider kein "echtes" Retina-Display zum Testen, sondern nur einen High-PPI-Monitor eines anderen Herstellers. Auf dem verhält sich alles erwartungsgemäß (in meinem Fall mit 1920 x 1080 Pixeln eingestellt bei einer eigentlichen Monitorauflösung von 3840 x 2160 Pixeln – also faktisch einer Skalierung von 200 %).

Nun in Affinity muß man dann auf die 200%-Ansicht gehen um ein 1:1 Bild zu haben (um z.B. ein Bild für's Forum genau so groß zu sehen wie im Browser bei 100% Einstellung) - ist zwar in meinen Augen unlogisch, aber ok,

Zum Vergrößern anklicken....

Ich gehe jetzt hier bewusst nicht mehr auf das ungelöste Rätsel mit den Auflösungsunterschieden ein, sondern beschreibe die Sache nur ganz allgemein. Ich hoffe, das hilft zumindest ein Stück weit.

Bildbearbeitungsprogramme (wie Affinity Photo) gehen mit dem Thema Skalierung anders um als Browser.
In den Browsern wird der ganze Seiteninhalt entsprechend der Betriebssystem-Einstellung skaliert – zum Beispiel auf 200 % (linear). Dahinter steht der Gedanke, dass Bilder in Relation zum Text die gleiche Größe behalten sollen. Texte sind ja vektorbasiert und dadurch problemlos skalierbar. Die Bilder sehen, sofern die Internetseite sie nicht schon mit "Retina-Reserve" ausgibt, durch das Skalieren etwas unscharf aus im Vergleich zum Rest der Retina-Darstellung.
Im Bildbearbeitungsprogramm werden die Bedienelemente zwar entsprechend der Betriebssystemvorgabe skaliert, das zu bearbeitende Bild aber nicht. Also die angezeigten 100 % bedeuten hier, anders als im Browser, stets die native Displayauflösung.

Noch ein paar ergänzende Infos:

Wenn ein Browser die Bilder skaliert, benutzt er dazu ein möglichst hochwertiges Verfahren (mindestens bilinear, besser bikubisch). Es geht ja darum, Treppcheneffekte und Ähnliches zu vermeiden und das Bild im Rahmen des Möglichen gut zu präsentieren.
Wenn ein Bildbearbeitungsprogramm skaliert, benutzt es grundsätzlich ein sehr einfaches Verfahren (Pixelwiederholung). Man sieht das sehr schön, wenn man den Zoomfaktor immer weiter hochschraubt: Jeder Pixel wird dann ein immer größeres Quadrat. Im Bildbearbeitungsprogramm will man sich ja die Möglichkeit erhalten, pixelgenau zu bearbeiten. Das würde nicht funktionieren, wenn das Programm beim Hochskalieren eine Interpolationsmethode nutzen und somit die Pixelgrenzen verwischen würde.

Man kriegt also in einem System mit 200 % System-Skalierung bei 100 % im Browser stets dieselbe Bildgröße wie mit 200 % im Bildbearbeitungsprogramm, aber die Skalierungsmethode ist eine andere. Dadurch kriegt man keine perfekte Vorschau des Ergebnisses.
Es würde auch nicht viel nutzen, wenn man das Bildbearbeitungsprogramm fallweise auf eine andere Skalierungsmethode umschaltet, denn dann würde man auch nur die Browser-Darstellung auf vergleichbaren Retina-Displays simulieren. Die Mehrheit der Computernutzer hat immer noch Systeme ohne hohe Pixeldichte; das kann man auf Retina-Displays nicht vollständig simulieren, aber eine Pixelwiederholung kommt dem Eindruck sicherlich näher als eine bilineare oder bikubische Interpolation.
Wir müssen einfach damit leben, dass Monitore heutzutage sehr verschieden sind und man Bilder nicht gleichzeitig für alle optimieren kann.

PS: Den Grund für die Abweichung zwischen Vorschau und gerenderter Scharfzeichnung würde ich im Zusammenhang mit der komischen/ungeklärten Skalierung der Bildschirmauflösung sehen. Ich wette, dass auch das Vorschau-Problem verschwindet, sobald die Bildschirm-Ansteuerung geklärt ist.

PS2: Ich nehme alles zurück und behaupte das Gegenteil. Habe gerade ein paar Tests gemacht, und offenbar hat Affinity Photo tatsächlich ein Vorschau-Problem. Konnte es jetzt sowohl unter Windows als auch unter macOS nachvollziehen.
Es hängt offenbar zusammen mit 'Bearbeiten|Einstellungen|Performance|Retina-Rendering'. Voreingestellt ist hier 'Automatisch (Bestes)'. Wenn man umstellt auf 'Niedrige Qualität (Schnellstes)', ist der Darstellungsunterschied zwischen Vorschau und gerendertem Ergebnis weg. Dafür ist dann die Darstellung bei 100 % auch nicht mehr optimal scharf. Also eine echte Lösung ist das nicht. (An den grundsätzlichen Darstellungsunterschieden zwischen Bildbearbeitungsprogramm und Browser, so wie oben beschrieben, ändert es sowieso nichts.)

Vielen Dank Beiti!
Normerweise bearbeite ich ja meine Bildows auf dem Windows-PC mit Photoshop, von daher kann ich damit leben.

Nochmals vielen Dank für Dein ausführliches Feedback,

Axel