Mannschaftsfoto - alle Spieler scharf?

parbleu ! schrieb:

Das mit der Aufstellung hintereinander hat was mit Bildgestaltung zu tun. Kann deutlich besser aussehen, mit einer gewissen Tiefenstaffelung, statt nur platte Wand. Zudem die olle Psychologie, Mannschaft. Alle zusammen, mit- und durcheinander, statt nur nebeneinander her.

Zum Vergrößern anklicken....

Das kann freilich interessanter aussehen - dafür muss man dann aber zum einen auch mit einigem an Licht anrücken und wissen wie man es setzt und zum anderen auch das Gespür vor Ort dafür haben wie man die Leute positioniert. Sonst geht der Schuss nach hinten los und es sieht eher peinlich aus. Dann lieber der Klassiker und ich denke der TO ist damit erst mal am besten beraten.

tja

Ich weiss zwar nicht, warum da extra Licht mit angeschleppt werden müsste, aber nun denn …

Ich finde dass ein guter Teil der Bildwirkung von derartigen Mannschaftsfotos durch entsprechende Lichtsetzung entsteht. Fehlt dieser Teil, kann das ggf. wie gewollt aber nicht gekonnt aussehen.

Ich bin echt manchmal erstaunt über den Ideenreichtum, der ans Licht kommt, wenn mal Dinge nicht 0815-Standard sind und wie Hölle kompliziert und nee das geht nicht und besser nicht und so … das einmal, wenn es an diese berühmte Kreativität beim Bildermachen selbst geht, nicht nur mainstream. Da wäre schon sehr viel gewonnen.

Und Standard sieht also auch ganz ohne Lichtführung total nicht aus wie gewollt und nicht gekonnt, oder ? Das meinst Du nicht ernsthaft …

Egal, TO kann machen was er will, ein paar Hinweise und Anregungen hat es ja gegeben.

parbleu ! schrieb:

Das meinst Du nicht ernsthaft …

Zum Vergrößern anklicken....

Ich meine, dass ich beim 08/15 Standard/Klassiker eher bereit bin ebensolches 08/15 Licht zu akzeptieren - das fällt da einfach weit weniger negativ auf als bei einem Arrangement, dass unbedingt cool aussehen will aber mangels passendem Licht seine Wirkung verfehlt.

parbleu ! schrieb:

Egal, TO kann machen was er will, ein paar Hinweise und Anregungen hat es ja gegeben.

Zum Vergrößern anklicken....

Hallo, ich beschäftige mich momentan auch mit dieser Thematik. Ich wundere mich, warum hier als Brennweite mehrfach unkommentiert 35mm empfohlen wird. Warum nicht typische Portrait-Brennweiten ab 50mm, sofern Platz für den Fotografen vorhanden ist?
@**********: Mit welchen Brennweiten wurden Deine zwei tollen Mannschaftsfotos aufgenommen?

FotoFixierer schrieb:

Ich wundere mich, warum hier als Brennweite mehrfach unkommentiert 35mm empfohlen wird. Warum nicht typische Portrait-Brennweiten ab 50mm, sofern Platz für den Fotografen vorhanden ist?

Zum Vergrößern anklicken....

Weil die 50mm nur deshalb die typische Portraitbrennweite ist, weil sie es dir
erlaubt, bei einem Einzelportrait (!) einen Abstand einzuhalten der das
Gesicht nicht unnatürlich darstellt (weder übertrieben grosse Nasen o.ä. die
sich zeigen, wenn man zu nah dran ist, noch eine übertriebene Flachheit, die
sich ergibt, wenn man zu weit weg ist).

Wenn die Einzelportraitsituation für dich identisch ist mit der agefragten
Mannschaftsaufnahme, dann solltest du es halt einfach mal selbst
ausprobieren.

Die Aufnahme einer grösseren Anzahl Personen verlangt immer auf irgenteine
Art nach einem Kompromis.

Danke für die erste Antwort.

Eben weil mir diese Phänomene und der Sinn der Portraitbrennweiten bekannt sind, fragte ich "Warum nicht typische Portrait-Brennweiten ab 50mm, sofern Platz für den Fotografen vorhanden ist?" Platz sollte ja auf einem Fußballfeld meist genug da sein, aber selbst in der (größeren) Volleyballhalle fotografierte ich lässig die Mannschaft mit 85(!) mm. Kompromiss wäre für mich momentan die einzige Erklärung, aber was nicht sein muss, muss ja nicht sein. Ich dachte nur, ich übersehe noch irgend etwas Anderes...