E SEL85 f1,8 als Tele

Liebe Leute,

nachdem ich mich nun entschieden habe, die A6300 zu behalten habe ich eine Frage:

Mit dem 16-50 Kit bin ich sehr zufrieden, möchte nur die BW nach oben erweitern. Als Ergänzung habe ich das 35er und hatte das 50er Sony. Das 50er habe ich weg gegeben, weil es neben dem 35er zu selten auf der Kamera war.

Nun überlege ich, es mal mit dem 85er f1,8 zu versuchen. Klar, am Crop was länger als das 85er an meiner Nikon-VF. Aber ich liebe die leichte Ausrüstung.

Es geht mir nicht um formatfüllende Porträts, sondern um Tele im Sinne von Motiven "weiter weg". Pferdesport, Motorsport, aber auch Landschaften/Gebäude(details). Das 70-200 war mir am Nikon-VF zu schwer zum mitschleppen. Wurde durch das 85er abgelöst wegen Gewicht, ist mir an VF aber fast zu kurz für den gewünschten Zweck. Darum der Gedanken an das 85er Sony am Crop.

Es wäre aber nicht das erste Porträt-Objektiv, dass in der Ferne abbaut. Wie seht ihr das, habt ihr Erfahrung mit der Leistung zum Beispiel bei Landschaft? Möglichst am Crop, wobei das bei der A7 ja nicht anders sein dürfte.

Bitte nicht die teureren Alternativen diskutieren, Sony ist mein Zweit-Leicht-System.

Frage hoffentlich verständlich formuliert - ich freue mich auf Eure Meinungen.

Liebe Grüße

Hardy

Die gleiche Frage habe ich mir auch schon gestellt. Bin aktuell noch mit dem Sigma 60f2.8 unterwegs und sehr zufrieden. Ich warte noch auf das Yongnuo 85f1.8 und schaue mal ob das eine günstige Alternative wird. Bis dahin bin ich gespannt wie die Meinungen so sind. Rein von der Abbildungsleistung müsste man zum Samyang 85f1.8 greifen.

85mm an APS entspricht 135mm an VF. Ich habe das im letzten Urlaub gemacht, das 70-200/2,8 zu Hause gelassen und nur ein kleines und leichtes 135er mitgenommen. Die Lösung hat sich für den Zweck sehr gut bewährt und die Ausbeute war besser als beim 70-200, weil ich es häufiger mal mitgenommen habe.

Landschaft geht sehr gut.
Gebäude(details) gehen gut, sofern die Brennweite nicht zu lang ist (dann wäre das 70-200 aber auch zu lang).
Kinder, Porträts, Sport und Spiel geht sehr gut.

Bei Motorsport könnte ich mir vorstellen, dass die Brennweite zu kurz ist. Ist aber nicht mein Thema, Motorsport fotografiere ich nicht.
Bei Pferdesport könnte eine Festbrennweite zu unflexibel sein, und je nach Veranstaltung kommst du eventuell nicht nahe genug ran.
Durch (teilweise deutlichen) Beschnitt kann man mangelnde Flexibilität und zu wenig Brennweite teilweise ausgleichen.

Und dann ist auch die Frage, welche Ansprüche du an das Ergebnis haben willst.
Möchtest du eine Veranstaltung als Reportage komplett haben, wo dann von allen wichtigen Momenten gute Bilder dabei sein müssen? Oder genügt es, wenn die Momente, wo die Festbrennweite gerade passt, gut abgebildet sind (dafür dann womöglich besser als mit dem Zoom).
Sollen alle Bilder großformatig ausbelichtet werden oder soll es einfach nur etwas Atmosphäre in den Urlaubsbildervortrag bringen?

Ich würde die Festbrennweite nehmen.

35mm und 85mm passen gut zusammen. An VF und an APS.

ich hatte das 85/1.8 an der A6300, von der Bildqualität gab es nichts auszusetzen, man muss aber schon sehr auf kurze Belichtungszeiten achten. Mir hat der Stabi gefehlt. Wenn man eher Sport fotografiert, spielt das nicht so eine große Rolle.

Die A6500 passt besser dazu - oder an der A6300 das Batis ...

Danke schön mal bis hierher.

Den Stabi würde ich nicht vermissen. Im Dunkeln ersetzt der mMn kein Stativ, bei Dämmerung nehme ich 35mm.

Nikon 70-200 war auch mein Problem: supergeile Bilder, Speed-AF. Aber viel zu schwer und darum oft nicht dabei.

Reitsport ist Springreiten, Motorsport ist Speedway. Beides geht gut mit fester BW bei einmal gewähltem Standpunkt.

Und den Rest der dann nicht möglichen Bilder mache ich eben nicht, ich fotografiere nur für mich und zum Spaß, für anderes habe ich die Nikon.

Vielleicht wird das Viltrox 85f1.8 noch eine gute Alternative. Das kann man auch bald vorbestellen.

Ich habe das Sony 1,8/85 und eine A6300. Wenn man den Stabi nicht vermisst, ist das eine super Kombi. Das Objektiv liegt überraschend ausgewogen mit der kleinen Kamera in der Hand, die Schärfe ist sehr gut und das Bokeh angenehm. Kann ich nur empfehlen, das Objektiv bietet ein sehr gutes Preis-Leistungs-Verhältnis.

habe mal meine Fotos durchgeschaut - 135mm (85 an APSC) sind schon lang

es könnte alles einfach sein - isses aber nicht

Also meine "Tele"-Lösung ist das SEL 18-135, was für ein Zoom eigentlich eine ordentliche Schärfe liefert, auch am langen Ende . Aber gut, da Du mit dem Kit zufrieden bist ist das möglicherweise keine Option für Dich .

HardyGoesFoto schrieb:

habe mal meine Fotos durchgeschaut - 135mm (85 an APSC) sind schon lang

es könnte alles einfach sein - isses aber nicht

Zum Vergrößern anklicken....

Brauchst du unbedingt eine hohe Lichtstärke? Wenn die das 85er zu lang ist, könnte sonst das 2,8/60mm Sigma von der Brennweite her gut für dich passen. Es ist sehr scharf und ein hervorragender Allrounder im kurzen Telebereich. Ich war sehr zufrieden damit, auch das Bokeh fand ich angenehm (natürlich stellt es halt weniger frei als ein lichtstärkeres). Habe es nur hergegeben, weil ich für Kleinbild das 55er gekauft habe und nun bei Bedarf dieses auch an APS-C verwenden kann. Das Sigma hat ein hervorragendes Preisleistungsverhältnis. Phillip Reeve hat es vor längerer Zeit getestet, kannst ja mal auf seiner Seite schauen. Gerade auch für Landschaft, also auch größere Entfernungen, gut zu gebrauchen.

Das 85er ist aber stabiler gebaut (ist ja auch deutlich teurer) und hat halt zusätzlich eine sehr schöne Freistellungsmöglichkeit. Musst natürlich selbst wissen, ob du dich mit dem „135mm“-Bildwinkel anfreunden kannst. Mit dem Sigma kann man allerdings bei dem Preis kaum was falsch machen. Das einzige, was mir nicht gefiel, war das Sigma-typische Linsenklappern in abgeschaltetem Zustand. Ist aber normal, und bisher habe ich auch noch nie etwas über Schäden gelesen.

Ich habe das 50er wieder abgegeben. Weil zu nah am 35er. Das 60er schaue ich mir mal an (leider nur im Netz-der nächste Händler ist 50km weg.

HardyGoesFoto schrieb:

Ich habe das 50er wieder abgegeben. Weil zu nah am 35er.

Zum Vergrößern anklicken....

Das ging mir genauso und war für mich der Grund, das 60er zu kaufen.

Das 60iger ist ein Traum. Daher habe ich es auch nicht gegen das Sigma 56 getauscht sondern das Sel50 nur für Portrait dazu gekauft. Für den Preis des 56iger bekommt man beide ;-)

Ich verwende als Landschafts-Tele das 90mm Makro und kann es sehr empfehlen. Ist zwar natürlich ein wenig teurer, aber du hättest auch gleich ein Makro und für normale Portraits funktioniert es auch sehr gut. Einer meiner besten Käufe und für eine Festbrennweite sehr vielseitig einsetzbar.

stoamandl schrieb:

Ich verwende als Landschafts-Tele das 90mm Makro und kann es sehr empfehlen.

Zum Vergrößern anklicken....

Ein gutes Objektiv. Aber wie du sagst, teurer, dazu größer und schwerer: https://camerasize.com/compact/#579.639,579.512,ha,t
Und wenn ihm das 85er schon eigentlich zu lang ist ... (es geht ja um APS-C)

Landschaft bewegt sich nicht für Sport etc. bin ich mit Makros bisher nicht glücklich geworden. Obwohl die alle top abbilden.

Momentan habe ich das 56 auf dem Radar. Das einzige was mich stört: quasi doppelt zu meinem AF-S85 an der Nikon.

Das 85 reizt mich dann wegen der wirklich neuen, wenn auch herausfordernden BW am Crop. Aber bei meiner Fotografie eben mehr als schnelles Tele.

Habe am WE ein Event mit der Nikon fotografiert und mich wieder verliebt. Die Bedienung klappt im Schlaf. Die Bilder der A6300 mit dem 35er sind allerdings auch sehr gut geworden. Ist halt im Duett mit der Nikon keine echte Kamera

GsD gibt es wichtigeres im Leben ...

Ehrlich gesagt ist das 85er doch genau das was du im Eingangspost suchst. Einfach gebraucht kaufen und ausprobieren. Sollte es widererwartend doch nicht dein Ding sein, einfach verlustfrei wieder verkaufen.

Als leichtes Tele für Sport an einer APS-C ist das 85/1,8 doch ideal. Scharf, schnell, leicht. Und eben günstig. Eigentlich ein NoBrainer.

chickenhead schrieb:

Als leichtes Tele für Sport an einer APS-C ist das 85/1,8 doch ideal. Scharf, schnell, leicht. Und eben günstig. Eigentlich ein NoBrainer.

Zum Vergrößern anklicken....

Du hast Recht. Wenn das AF-Tempo passt kann nix schief gehen. Und es funktioniert auch an einer A7III, falls es mich mal überkommt. War kurz noch am überlegen mir doch ein Nikon 70-200 (wieder) zu holen. Aber der Kilo-Klopper hat ja nicht umsonst im letzten Jahr mein Haus verlassen - die klassische Hassliebe.

Gebraucht-Kauf? Offensichtlich haben die Verkäufer hier noch nichts von Online-Preisen und Sony Cashback gehört. Anders kann ich mir die Hier aufgerufenen Preise nicht erklären LOL. Aber das ist ein anderes Thema und soll hier nicht behandelt werden.

So, nach ein paar letzten Überlegungen habe ich das 56er Sigma bestellt.

Das 85er Sony war mir zu lang für vieles, das 56 kann ich breiter einsetzen. Außerdem habe ich mich darauf besonnen, dass ich mir im letzten Jahr (als das 70-200 ging) vorgenommen hatte, auf Tele zu verzichten zugunsten der Kompaktheit. Hin und Her im Hirn.

Ich merke aber, dass sich die letzte Zufriedenheit nicht einstellt nach dem Bestellen-Button. Hoffentlich wird das anders, wenn ich das Glas in den Händen halte.

- brauche ich die Lichtstärke wirklich oder nehme ich zu den Gelegenheiten die Nikon?
- ich wollte mich mit dem Sony-System beschränken vs. jetzt doch noch eine Linse mehr
- ich weiß noch nicht wohin die Reise geht (Nikon vs. Sony). Vielleicht sollte ich bis dahin die Konsumer-Aktivitäten zurückstellen

Na dann drücke ich dir mal die Daumen, dass du zufrieden wirst. Zwischen 50mm (welches dir zu kurz bzw. zu nah am 35er war) und 56mm ist ja jetzt kein sooo großer Sprung ...