F Beratung: Welches Makro-Objektiv?

Hallo,

ich bräuchte mal eure Hilfe bzw. ein bisschen Input - und zwar bin ich auf der Suche nach einem Makro-Objektiv für meine D750.
Verwendungszweck ist (wenig überraschend) Detailaufnahmen, aber nicht von Insekten o.ä., d.h. Fluchtdistanz ist kein Kriterium. Hauptsächlich will ich es für Fotos vom Nachwuchs verwenden, aber auch das ein oder andere Pflanzenbild wird noch kommen.
Hab mich jetzt schon durch zahlreiche Beiträge gewühlt, aber noch nicht wirklich an Durchblick gewonnen.

Die Kandidaten wären:

• Nikon AF-S 105/2,8 VR
• Nikon AF 105/2,8 D
• Nikon AF-S 60/2,8
• Nikon AF 60/2,8 D
  
• Tamron SP 90mm F/2.8 Di VC USD (F017)
• Tamron SP 90mm F/2.8 Di VC USD (F004)
  
• Sigma Makro 105/2,8 EX DG OS

Brennweite:
Da Fluchtdistanz wie gesagt kein Thema ist, würde grundsätzlich auch ein 60er reichen, aber ein mehr an Brennweite würde ich jetzt als unschädlich betrachten. Da es ja um Details geht, sollten selbst 105mm in der Wohnung noch unproblematisch sein, also kein wirkliches Entscheidungskriterium.

Bildschärfe:
Für mich neben dem Preis das Hauptkriterium - ich mag gerne scharfe Bilder und bin gerade von den Ergebnissen meiner letzten Neuerwerbung, dem Sigma Art 35/1,4, begeistert - die Latte liegt also hoch. Egal was man liest, "scharf" sollen alle sein, aber welches der genannten Objektive ist hier vorne?

Bildstabilisator:
Außer den beiden 60ern und dem alten 105er von Nikon haben alle Objektive in der Auswahl einen Stabi. Bei 60mm vielleicht noch verzichtbar, darüber ist es oftmals hilfreich, insofern handelt sich das alte 105er von Nikon hier Rückstand ein.

Preis/Leistung:
Da mir Makro bisher nicht gefehlt hat und es eher mal ums ausprobieren geht, brauche ich nicht das "beste Makro" überhaupt und auch mit Themen wie Zwischenringen o.ä. möchte ich mich nicht beschäftigen. Hauptsächlich möchte ich ein Makro einfach mal ausprobieren und ein paar schöne Baby-Fotos damit machen, d.h. je nach dem wie ich mit dem Thema warm werde, könnte es auch durchaus passieren, dass ich das Objektiv in einem Jahr wieder verkaufe.
Insofern präferiere ich aktuell einen Gebrauchtkauf, da ist der Wertverlust nicht so hoch und es gibt auch ein ausreichendes Angebot.

Welches der oben genannten Kandidaten würdet ihr mir unter den Voraussetzungen am ehesten empfehlen?
Aktuell schaue ich die Angebote hier im Forum und bei eBay und eBay Kleinanzeigen durch, aber kann mich eben nicht wirklich entscheiden. Manchmal wundert man sich auch über die aufgerufenen Preise, die z.B. beim AF 60 D von 200 - über 300 EUR variieren. Eine vernünftige Einschätzung, was eure Empfehlung kosten darf, wäre insofern auch hilfreich. Budget liegt übrigens bei max. 400 EUR, gerne auch weniger. Das Sigma 35/1,4 war nicht ganz günstig und für das 70-200/2,8 muss ich auch noch sparen .

Ich empfinde Brennweiten von 90-105mm eher als problemloser weil man sich u.U. nicht das Umgebungslicht abschattet (vielleicht sogar mit dem eigenen Schatten) da man mit dem Glas ggf. nicht so weit ran muss.

Nur zum Ausprobieren und dazu noch günstig aber trotzdem sehr gut in der Abbildung? Das schreit nach einem, dass Du merkwürdigerweise gar nicht in Deiner Aufzählung dabei hast. Das Tokina 100mm F2.8 Macro. Wurde damals mal bei Chip (ja ja, ich weiß...) als bestes Makro-Objektiv bezeichnet. Aber auch ansonsten sind die meisten Tests dazu recht positiv: https://www.testberichte.de/test/produkt_tests_tokina_at_x_pro_d_2_8_100_mm_macro_p62329.html
Neu schon recht günstig und sogar noch in Deinem Budget, gebraucht dann richtig preiswert. Nur ebenfalls ohne Stabi. Wers braucht...

P.S.: Wenn man sich bei DXO Mark die Charts anschaut (man muß vorher die Parameter einstellen, z.B. Brennweitenbereich von 90-180, Prime Linsen und als kameramodell die D750), dann ist das Tokina auch in der Schärfe nur knapp hinter dem neuesten 90er Tamron und den 2 105er Nikons.

Wenn es dir auf Schärfe ankommt, schau, ob du das Mikro Nikkor 55/2.8 AF bekommen kannst, ich bin selbst auf der Suche

Bisher hatte ich das Nikon 40 und Nikon 60 Micro, habe ich beide wieder abgegeben. Das 105 2.8 VR ist ein fantastisches Objektiv, funktioniert bei mir problemlos und immer wieder beeindruckend und sehr vielseitig. Die im nachfolgenden genannt werdenden Kritikpunkte an dem Objektiv sind meines Erachtens völlig problemlos durch Nachbearbeitung, oder einfach durch indirektes Blitzen in den Griff zu bekommen. Eine besondere Stärke des Objektivs ist die Nutzung als mittleres Tele, z.b. als Portrait Objektiv.

andy kaufman schrieb:

Bisher hatte ich das Nikon 40 und Nikon 60 Micro, habe ich beide wieder abgegeben.

Zum Vergrößern anklicken....

Dito.
Bei mir waren die Gründe, dass das 40er nur für DX ist und das AF 60mm micro F2.8 D habe ich nach dem Umstieg auf die D850 abgegeben, weil es keinen eingebauten Motor hat und somit kein Fokusstacking durch die Kamera möglich ist. Sollte man in Erwägung ziehen, falls man gedenkt, eine solche Funktion mal zu nutzen. Meine D850 hat die Fokusstacking-Funktion eingebaut, bei der D750 geht es möglicherweise mit dem DSLR-Controller (habe ich nicht probiert).

Ich nutze für Makros das Sigma 105mm F2.8 EX DG Macro OS HSM und bin damit mehr als zufrieden.

khaosgott schrieb:

….
Die Kandidaten wären:

• Nikon AF-S 105/2,8 VR
• Nikon AF 105/2,8 D
• Nikon AF-S 60/2,8
• Nikon AF 60/2,8 D
  
• Tamron SP 90mm F/2.8 Di VC USD (F017)
• Tamron SP 90mm F/2.8 Di VC USD (F004)
  
• Sigma Makro 105/2,8 EX DG OS

....

Zum Vergrößern anklicken....

Da hast du eigentlich alle aufgezählt.... bis auf den Vorgänger des AF 60/2.8.

Das Nikkor AF 55/2.8 Micro gehört wohl zu den hässlichsten aller Nikkore (vielleicht besser sichtbar bei Ken Rockwell, der das Teil auch getestet hat - obwohl der Tester zu recht skeptisch betrachtet wird), aber auch zu den schärfsten. Wenn das also ein entscheidendes Kriterium ist, müsstest du mal in einschlägigen Foren stöbern. Bei knapp über 40'500 Exemplare dürfte allerdings etwas Geduld angesagt sein.

Bei mir jedenfalls hat diese Charakterlinse einen festen Platz erobert und damit auch das AF-S 50/1.4 verdrängt, da es über ein um Welten angenehmeres Bokeh verfügt (aber das ist Geschmackssache).

Ansonsten ist der Nachfolger seines Nachfolgers (also das AF-S 60/2.8) natürlich auch ein ausgezeichnetes Objektiv, dabei durch den AF-S um einiges schneller. Aber auch kaum eine so sympathische Charakterlinse.

Übrigens: einige seiner Vorgänger, zu denen vor der AF-Ära ja auch so hochgelobte und -begehrte Objektive wie das 55/3.5 (AI- und prä-AI-Versionen) sowie das 55/2.8 AIS gehören, kämen vielleicht auch noch in Betracht, wenn AF nicht unbedingt sein muss.

khaosgott schrieb:

….. die aufgerufenen Preise, die z.B. beim....

Zum Vergrößern anklicken....

Preisdiskussionen, bzw. Diskussionen über Preise und deren Gestaltung werden hier von den Mods nicht gerne gelesen...

Bei dieser Anwendung

khaosgott schrieb:

Hauptsächlich will ich es für Fotos vom Nachwuchs verwenden

Zum Vergrößern anklicken....

würde ich sagen: Kein Makro-Objektiv.

Da du aber deinem Profil nach schon genug Porträtobjektive hast und es nur um's Spielen geht, empfehle ich ein Makro, das in erster Linie als Makro Spaß macht. Und das ist mit Brennweiten ab 85mm der Fall. Bei kürzeren Brennweiten muss man viel zu Nah an das Motiv ran, und die Aufnahmen werden nicht so hübsch (im Sinne von ansprechend; technisch perfekt können auch kürzere Brennweiten) wie bei längeren Brennweiten.

Ich hatte den Fehler gemacht, als Makro ein 50/2,8 zu nehmen. Für Porträts war es zu lichtschwach (nicht genug Spiel mit der Freistellung), für Makros meisten einfach zu kurz, so dass ich es heute fast nur noch zum Abfotografieren von Dias nehme.

In deiner Liste fehlt noch das Tokina 100/2,8 AF, welches es in zwei Versionen gibt, ohne und mit eingebautem Motor. Ohne Motor ist deutlich preiswerter, mit Motor ist noch sehr neu und gebraucht nicht erhältlich.

Ohne Autofokus gibt es eine Reihe weiterer sehr interessanter Alternativen (z. B. Bokina 90/2,5, Mamiya 120/4, Irix 150/2,8).

Ich würde das Tamron 90/2,8 VC empfehlen. Die BW ist indoor noch gut handzuhaben und es hat auch ein sehr angenehmes Bokeh und Mikrokontrastverhalten. Das Sigma Art bildet anders scharf ab als Macros.
Das Sigma 105OS ist mit etwas Phantasie ev. höherauflösend aber eben nochmals länger.
Gegen die beiden o.a. Makros stinkt das Nikon 105VR ab. Da lässt sich mit EBV auch nur wenig machen.

Das Tokina ist immer noch bildtechnisch am besten. Es hat allerdings einen ziemlich langsamen und lauten AF Motor, ist aber bei Makros zweitrangig. Ansonsten das Nikon 105/2.8, sehr zuverlässig, schnell und präzise, VR funktioniert prima, auch beim autom. Focus-Stacking (mit der D850). NB: Für Baby Fotos brauchts aber nicht unbedingt ein Makro.

Das Tokina verändert allerdings die Länge beim Fokussieren. Das tut der Bildqualität keinen Abbruch, ist aber kein aktuelles Design mehr und daher ev. unerwartet.
Ich finde auch, dass es für Babyfotos kein Makro bzw. schon gar kein Makro braucht.

Wenn man so den Reviews glauben darf, ist das Tamron SP 90mm F/2.8 Di VC USD (F017) zur Zeit das Makro mit dem besten Preis-/Leistungsverhältnis. Ich nutzte es an der D610 nicht nur für Nahaufnahmen, auch für alles andere wo die Brennweite passte. Das Tamron ist sehr scharf, der AF ist schnell und der VC sehr gut und lautlos, nicht so wie beim Sigma 105/2,8. Das hatte ich zuerst, dann aber gegen das Tamron getauscht.

Zunächst einmal vielen Dank für die vielen Beiträge.
Das Tokina hatte ich in der Tat nicht auf dem Schirm, muss ich mal danach suchen.

Zum Thema Babyfotos:
Auf die Idee mit dem Makro kam ich durch ein Buch „Babys fotografieren“
Das man dafür nicht unbedingt ein Makro braucht ist mir klar, ich dachte es eher als Ergänzung - ein paar Fotos in dem Buch, die mit einem Makro aufgenommen wurden, fand ich ganz gut. Und wie gesagt, ausprobieren wollte ich es ohnehin irgendwann mal.

Ansonsten nehme ich mal mit: Die Meinungen gehen auseinander
AF sollte es dann doch sein, insofern sind die ganz alten Objektive raus.
Mehrere Nennungen gab es für das Tamron und auch das Tokina hat seine Fans. Bei Nikon weiß man eigentlich immer, was man bekommt.
Grundsätzlich was falsch machen kann man wohl nicht ...

Werde nochmal ein bisschen recherchieren und gegebenenfalls nochmal nachfragen.
Auf jeden Fall: Danke!

Also wenn du deinen Objektivpark ergänzen möchtest, dann würde ich zum 105mm 2,8 VR tendieren, eventuell zum 60mm.
Ich würde aber bei Nikon bleiben. Einfach aus folgendem Grund.
Solltest du in Zukunft zusätzlich das Z-System nutzen wollen, dann müssen (zumindest nach meiner Erfahrung) die SIGMAs zum Service.

An meiner Z6 mit FTZ läuft kein AF und kein OS. Auch nicht an meiner D850.
Der Service dauert aber laut CALUMET leider recht lange. 2 Monate müsste man schon rechnen...uff.

Aber mal was ganz anderes, solltest du schon Portraitlinsen haben, wie wäre es dann mit etwas ausgefallenem?
Ich denke da an das AFS 24mm 1.4.
Das Glas hat eine extrem geringe Naheinstellgrenze. Zusammen mit der 1.4er Blende kann man sehr interessante Bilder mit viel Freistellung UND Weitwinkel erzielen.
...nur so als Idee.

Licht-Schein schrieb:

An meiner Z6 mit FTZ läuft kein AF und kein OS. Auch nicht an meiner D850.
Der Service dauert aber laut CALUMET leider recht lange. 2 Monate müsste man schon rechnen...uff.

Zum Vergrößern anklicken....

Bei Sigma in Rödermarkt direkt geht's viel schneller. Die machen dort auch Firmwareupdates. Aber zu dem Thema gibt's hier nebenan gleich zwei ganze Threads. Essenz: wenn die Sigma Macros (105, 150, 180) funktionieren, sind sie super. Also an D850 und Z-Serie jedes Exemplar vor dem Kauf einzeln testen.

Da ich alle bisher Genannten (bis auf's Tokina) selber besitze oder besaß, würde ich dir - wenn schon Macro - am ehesten zum Tamron 90/2.8 oder zum Nikon 105 raten.

Im Übrigen würde auch mir für Babyfotos vieles einfallen nur kein Macro.

Licht-Schein schrieb:

Ich würde aber bei Nikon bleiben. Einfach aus folgendem Grund.
Solltest du in Zukunft zusätzlich das Z-System nutzen wollen, dann müssen (zumindest nach meiner Erfahrung) die SIGMAs zum Service.

An meiner Z6 mit FTZ läuft kein AF und kein OS. Auch nicht an meiner D850.
Der Service dauert aber laut CALUMET leider recht lange. 2 Monate müsste man schon rechnen...uff.

Zum Vergrößern anklicken....

Komisch, ich habe mit meinen Sigmas überhaupt keine Probleme, auch nicht an der D850, die ich seit ein paar Wochen besitze.

Es funktionieren nicht nur die 3 in der Signatur angegebenen Sigmas tadellos, sondern auch das 18-35er F1.8 (inzwischen abgegeben, da nur APS-C, hatte es 2016 zu meiner damaligen D7200 dazu gekauft) und das 120-400er (mit OS), auch abgegeben weil mir das 70-200er erstmal reicht und ich auf ein günstiges 150-600er Sports spare.

Die "2 Monate bei Calumet" kommen mir auch viel zu lang vor, von Sigma in Rödermark weiß ich von Laufzeiten unter 1 Woche, habe es aber selbst noch nie ausprobiert.

Das 105er Nikkor würde ich auch ganz ausschließen. Der Autofokus mag vielleicht etwas schneller und treffsicherer sein, aber das Sigma bildet schöner ab (Bokeh!) und ist vor allem gebraucht sehr viel günstiger (maximal 75% deines Budgets).

Stefan mit F schrieb:

Das 105er Nikkor würde ich auch ganz ausschließen. Der Autofokus mag vielleicht etwas schneller und treffsicherer sein, aber das Sigma bildet schöner ab (Bokeh!) und ist vor allem gebraucht sehr viel günstiger (maximal 75% deines Budgets).

Zum Vergrößern anklicken....

Bei dem vorgegbenen Budgetrahmen kommt eigentlich auch kein Nikon 105VR in Frage. Falls man mit viel Warten tatsächlich so ein Teil um 400.- bekommen sollte, dann ist es sicher nur ein chinesisches Modell.
Und warum sollte man das schlechtere Objektiv ohne jede Gewährleistung und Garantie für mehr Geld kaufen wenn für weniger oder gleich viel Geld etwas Besseres neu zu haben ist?

Licht-Schein schrieb:

Also wenn du deinen Objektivpark ergänzen möchtest, dann würde ich zum 105mm 2,8 VR tendieren, eventuell zum 60mm.
Ich würde aber bei Nikon bleiben.

Zum Vergrößern anklicken....

Stefan mit F schrieb:

Das 105er Nikkor würde ich auch ganz ausschließen.

Zum Vergrößern anklicken....

Grundsätzlich gucke ich schon zuerst bei Nikon, aber bin auch anderen Herstellern gegenüber aufgeschlossen.
Das Sigma 35/14, Art finde ich ganz großes Kino (auch wenn der AF ein bisschen zickt) und früher hatte ich auch schon ein Tamron 17-50/28 und Tokina 12-24/4, die ich zwar wieder verkauft habe, aber nicht weil ich mit ihnen unzufrieden war, sondern weil mir das Nikon 16-85 einfach besser gepasst hat und UWW eher nicht so meins ist.

Licht-Schein schrieb:

Solltest du in Zukunft zusätzlich das Z-System nutzen wollen, dann müssen (zumindest nach meiner Erfahrung) die SIGMAs zum Service.

Zum Vergrößern anklicken....

Z ist (eigentlich) keine Option. Vielleicht irgendwann mal als Ergänzung wenn's mal kleiner sein soll (dafür habe ich aktuell noch eine Fuji X E-1), aber eine DSLR liegt mir einfach besser in der Hand.

Licht-Schein schrieb:

Aber mal was ganz anderes, solltest du schon Portraitlinsen haben, wie wäre es dann mit etwas ausgefallenem?
Ich denke da an das AFS 24mm 1.4.
Das Glas hat eine extrem geringe Naheinstellgrenze. Zusammen mit der 1.4er Blende kann man sehr interessante Bilder mit viel Freistellung UND Weitwinkel erzielen.

Zum Vergrößern anklicken....

Portrait ist gut abgedeckt, und ein 24/1,4 kann ich mir momentan eher nicht so vorstellen ...

Tom.S. schrieb:

Bei dem vorgegbenen Budgetrahmen kommt eigentlich auch kein Nikon 105VR in Frage. Falls man mit viel Warten tatsächlich so ein Teil um 400.- bekommen sollte, dann ist es sicher nur ein chinesisches Modell.

Zum Vergrößern anklicken....

Für unter 400 ist schon ab und an mal eins zu finden. Was meinst du mit "nur" chinesischem Modell? Gibt es da verschiedene Versionen?

Und eine Ergänzungsfrage:

Ist der Unterschied zwischen den beiden Tamrons
Tamron SP 90mm F/2.8 Di VC USD (F017)
Tamron SP 90mm F/2.8 Di VC USD (F004)
so groß, dass der Mehrpreis gerechtfertigt ist?