• Herzlich willkommen im "neuen" DSLR-Forum!

    Wir hoffen, dass Euch das neue Design und die neuen Features gefallen und Ihr Euch schnell zurechtfindet.
    Wir werden wohl alle etwas Zeit brauchen, um uns in die neue Umgebung einzuleben. Auch für uns ist das alles neu.

    Euer DSLR-Forum-Team

  • In eigener Sache!

    Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
    ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
    Bitte hier weiterlesen ...

  • DSLR-Forum Fotowettbewerb neu erfunden!
    Nach wochenlanger intensiver Arbeit an der Erneuerung des Formates unseres internen Fotowettbewerbes ist es Frosty als Moderator
    und au lait als Programmierer gelungen, unseren Wettbewerb auf ein völlig neues Level zu heben!
    Lest hier alle Infos zum DSLR-Forum Fotowettbewerb 2.0
    Einen voll funktionsfähigen Demowettbewerb kannst du dir hier ansehen.
  • Neuer Partner: AkkuShop.de
    Akkus, Ladegeräte und mehr (nicht nur) für Digitalkameras und Drohnen
  • Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
    DSLR-Forum2024
    Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien der Eigenmarken "Upscreen", "Brotec", "Savvies".
    Der Code ist für alle Geräteklassen gültig.
  • Stimmt ab über die Sieger des DSLR-Forum Fotowettbewerbs März 2024.
    Thema: "Arbeitsmittel"

    Nur noch bis zum 31.03.2024 23:59!
    Jeder darf abstimmen!
    Zur Abstimmung und Bewertung hier lang
  • Frohe Ostern!

    Wir wünschen allen DSLR-Forum Nutzern, ihren Familien und Freunden sowie unseren Sponsoren und Partnern und deren Familien und Freunden ein frohes Osterfest.

    Euer DSLR-Forum Team!
WERBUNG

Tele Optionen

rachmaninov

Themenersteller
Hallo,

mein Schwager rief mich gerade an, weil er seiner Frau zu Ihrer EOS m mit 18-55 Kitlinse ein Tele(zoom) schenken möchte.

EOS M ist nun echt nicht mein System und meine Schnellrecherche ergab nur ein Telezoom und 2 Suppenzooms


- Canon EF-M 55-200 mm f/4.5-6.3 IS STM
- Canon EF-M 18-150 mm 1:3,5-6,3 IS STM
- Tamron 18-200 mm F/3.5-6.3 Di III VC

alle gleich dunkel am langen Ende... wenn die sich optisch nicht groß unterscheiden, wäre der Griff zum Tamron naheliegend oder hat mal jemand geschaut bei welcher Blendenöffnung die 18-150/200 @ 55mm sind?

Gibt es wirklich nichts anderes?

Oder lohnt es sich den EOS M Adapter zu besorgen und dann "was richtiges" zu adaptieren?
 
Das 18-150er hat bei 55mm eine offene Blende von 5.6. Wie es bei den anderen Objektiven aussieht kann ich nicht sagen, da ich selbige leider nicht habe.

Der Adapter lohnt sich immer wenn man EF oder EF-S Objektive verwenden möchte, denn sie lassen sich dadruch anstandlos an jeder M-Kamera nutzen. Wenn du also eine andere Alternative nutzen möchtest, bietet der Adapter problemlos diese Möglichkeit.
 
Das 18-150er hat bei 55mm eine offene Blende von 5.6. Wie es bei den anderen Objektiven aussieht kann ich nicht sagen, da ich selbige leider nicht habe.

Danke fürs Nachsehen!
D.h. Du hast das 18-150? Wie bist Du damit zufrieden?

Der Adapter lohnt sich immer wenn man EF oder EF-S Objektive verwenden möchte, denn sie lassen sich dadruch anstandlos an jeder M-Kamera nutzen. Wenn du also eine andere Alternative nutzen möchtest, bietet der Adapter problemlos diese Möglichkeit.

tja - ich hätte tatsächlich noch EF Glas übrig, aber die zu beschenkende lebt hunderte Km weit weg und hat keine Altlasten.
die Frage dahinter ist also, ob sie der Adapter auch nur für ein einziges Telezoom lohnen könnte - und welches dann ein heisser Kandidat sein könnte (mein erster Gedanke wäre mit Adapter an EOS M das 70-200 f4, muss aber mal recherchieren, wie das gebraucht so gehandelt wird... Budget müsste, wenn ich logisch genug nachgedacht habe, der Neupreis von einem beliebigen der 3 Kandidaten sein).
 
Oder lohnt es sich den EOS M Adapter zu besorgen und dann "was richtiges" zu adaptieren?

Wahrscheinlich ist das der beste Weg. Ich habe ein ähnliches Problem, mir fehlt bei den M-Objektiven definitiv sowas wie mein früheres Tamron 70-300 VC. Ich habe das EF-M 55-200 und das EF-M 18-150, aber beide langen mir nicht mal ansatzweise am langen Ende, z.B. im Zoo oder in freier Wildbahn.

Da es auch keinen TC für EF-M gibt wird es eng... Wenn es wenigstens bei den Primes sowas wie ein EF-M 4/300 oder gar EF-M 2,8/300 mit AF gäbe (in meiner Verzweiflung würde ich das ja sogar von einem Chinahersteller kaufen :grumble:) !
 
Hallo,
habe auch das 18-150 an der M50 und bin mit der Qualität super zufrieden, war im letzten Apulien-Urlaub mein "Immerdrauf".
Habe auch Canon EF und EFS-Objektive mit Adapter ausprobiert, aber da gibt es den Nachteil, dass der IS nicht abschaltet, der läuft durch bis der Akku leer ist.
Wie das bei Fremdobjektiven ist kann ich nicht sagen.

Beim 18-150 geschieht der IS glaub ich zu wissen aber über die Kamera.
 
Wahrscheinlich ist das der beste Weg.

Ich habe das EF-M 55-200 und das EF-M 18-150, ...

ist das Tele alleine optisch besser? ... falls es eine native Lösung werden soll...

Ausserdem handelt es sich um eine Dame, die sicher NICHT mit zig Kilo Glas umherziehen möchte.
Es muss aber vor allem sinnvoll brauchbar sein UND leicht zu bedienen (d.h. der Adapter wäre dann einfach Teil des Objektives... fertich...).
 
Danke fürs Nachsehen!
D.h. Du hast das 18-150? Wie bist Du damit zufrieden?



tja - ich hätte tatsächlich noch EF Glas übrig, aber die zu beschenkende lebt hunderte Km weit weg und hat keine Altlasten.
die Frage dahinter ist also, ob sie der Adapter auch nur für ein einziges Telezoom lohnen könnte - und welches dann ein heisser Kandidat sein könnte (mein erster Gedanke wäre mit Adapter an EOS M das 70-200 f4, muss aber mal recherchieren, wie das gebraucht so gehandelt wird... Budget müsste, wenn ich logisch genug nachgedacht habe, der Neupreis von einem beliebigen der 3 Kandidaten sein).

Zum 18-150: Ja ich bin ganz zufrieden. Man muss eben auch beachten, wofür das Objektiv gedacht ist. Denn ja, es ist nicht gerade lichtstark aber es ist als ein Reisezoom gedacht und so setzte ich es auch ein. Hauptsächlich für die Landschaftsaufnahme und dort brauche ich in der Regel kein lichtstarkes Objektiv. Denn für die meisten Aufnahmen ist eine durchgehende Schärfe, sprich 5.6 - 8.0 von mir gewünscht und das erfüllt es auch. Und dort sind auch die stärken des Objektives zu sehen, darum bin ich sehr zufrieden.
Wenn es wirklich mehr Lichtstärke braucht, dann greife ich zum 32mm F/1.4 STM und das ist nochmal eine ganz andere Hausnummer.

Zu der Frage welches Objektiv man mittels Adapter als Telezoom nutzen könnte, hast Du bereits richtig erwähnt, dass man es mit der M-Serie gerne klein, kompakt und leicht wünscht. Das von Dir genannte 70-200 ist sicherlich eine Möglichkeit, jedoch haben alle Teleobjektive ein großes Manko. Nämlich ihre Größe und ihr Gewicht. Da eine Wahl zu treffen ist nicht leicht. Das EF-M 55-200 ist sichelich eine gute Alternative zumal man keinen Adapter braucht jedoch sind 200mm eben oft nicht ausreichend. Wenn es also um 200m plus geht, wird es echt schwer, kompakt und leicht damit zu vereinbaren.

Da fällt mir z.B. nur das Canon EF 70-300 F/4-5.6 IS II USM https://www.canon.de/lenses/ef-70-300mm-f-4-5-6-is-ii-usm/ein. Es ist für seine Verhältnisse noch relativ leicht und kompakt. Es wiegt 710g und ist eingezogen 14,5 cm lang.(ohne Adapter) Mit Adapter kämen dann noch einmal 2,5 cm dazu.
Ob das für Deinen Fall eine Alternative ist kann ich nur bedingt beurteilen und ob das auch in das gewünschte Budget passt?
 
Zum 18-150: Ja ich bin ganz zufrieden. Man muss eben auch beachten, wofür das Objektiv gedacht ist.

also "ja, aber..." .Dass es dunkel ist, ist eh offensichtlich. Falls mein Schwager ihr lieber ein kleines natives und kein grösseres adaptieres schenken mag, gibt es halt die 3... tendiere da irgenwie dennoch dazu, dann das reine Tele zu empfehlen.

Zu der Frage welches Objektiv man mittels Adapter als Telezoom nutzen könnte, hast Du bereits richtig erwähnt, dass man es mit der M-Serie gerne klein, kompakt und leicht wünscht. Das von Dir genannte 70-200 ist sicherlich eine Möglichkeit, jedoch haben alle Teleobjektive ein großes Manko. Nämlich ihre Größe und ihr Gewicht. Da eine Wahl zu treffen ist nicht leicht.

einen Tod muss man sterben, das ist schon klar.

Das EF-M 55-200 ist sichelich eine gute Alternative zumal man keinen Adapter braucht jedoch sind 200mm eben oft nicht ausreichend. Wenn es also um 200m plus geht,

es geht um "nah ranholen", manchen ist es nie genug (auch keine Nikon P1000 mit 3000mm äquviv), andere sind mit 200mm (also 320mm äquviv) schon schwer beeindruckt... ich denke 200mm an 1,6er Canon APS-C ist schon nicht wenig.
 
... ich bin jetzt bei dem sehr gutem, preiswertem EFS 55-250STM gelandet. Es ist etwas besser als das native EFM55-200 und von der große auch noch "kompakt".
 
Wenn die zu Beschenkende das M-System mag so wie es ist und sich nicht explizit ein „großes“ Objektiv wünscht, glaube ich, dass Ihr mit dem 55-200 am besten fahrt. Ein EF Tele an M verändert die Charakteristik enorm, das muss man echt wollen. Denke das macht nur für einen Bruchteil der M Nutzer Sinn.
 
ist das Tele alleine optisch besser? ... falls es eine native Lösung werden soll...

Ausserdem handelt es sich um eine Dame, die sicher NICHT mit zig Kilo Glas umherziehen möchte.
Es muss aber vor allem sinnvoll brauchbar sein UND leicht zu bedienen (d.h. der Adapter wäre dann einfach Teil des Objektives... fertich...).

Das EF-M 18-150 ist zur langen Brennweite hin nicht so der Knaller. Es geht (insbesondere für ein Reisezoom), aber für einen Tag im Zoo ist es nicht optimal. Das EF-M 55-200 ist doch sehr "durchschnittlich". Ich finde weder absolute Höhen, noch absolute Tiefen. Zumindest kann es dem EF-S 55-250 STM nicht das Wasser reichen - aber muss es ja für viele Benutzer auch nicht.

Nochmal zusammengefasst: wenn die Frau deines Schwagers gelegentlich mal ein Telezoom nutzen möchte und vor allen Dingen die Kompaktheit des M-Systems beibehalten möchte, ist das EF-M 55-200 sicher geeignet. Wenn sie allerdings ernsthafte Teleaufnahmen anstrebt und als Schwerpunkt hat würde ich eher den EF-M/EF-Adapter nehmen und ein gescheites Tele(zoom) mit EF- oder EF-S-Anschluss wählen. Dann muss man halt ein wenig mehr schleppen.....:rolleyes:
 
Wenn die zu Beschenkende das M-System mag so wie es ist und sich nicht explizit ein „großes“ Objektiv wünscht, glaube ich, dass Ihr mit dem 55-200 am besten fahrt. Ein EF Tele an M verändert die Charakteristik enorm, das muss man echt wollen. Denke das macht nur für einen Bruchteil der M Nutzer Sinn.

sie ist da völlig unbedarft, denn auch die M war ein Geschenk und sie nutzt sie halt...

Das EF-M 18-150 ist zur langen Brennweite hin nicht so der Knaller. Es geht (insbesondere für ein Reisezoom), aber für einen Tag im Zoo ist es nicht optimal. Das EF-M 55-200 ist doch sehr "durchschnittlich". Ich finde weder absolute Höhen, noch absolute Tiefen. Zumindest kann es dem EF-S 55-250 STM nicht das Wasser reichen - aber muss es ja für viele Benutzer auch nicht.

danke für die Infos. Dann ist das Reisezoom raus und wenn das das EF-S 55-250 optisch besser ist, werde ich dem Schwager auf jeden Fall dazu raten. mit Adapter ist es zudem nicht teurer (erst recht nicht mit China Adapter).

Nochmal zusammengefasst: wenn die Frau deines Schwagers gelegentlich mal ein Telezoom nutzen möchte und vor allen Dingen die Kompaktheit des M-Systems beibehalten möchte, ist das EF-M 55-200 sicher geeignet. Wenn sie allerdings ernsthafte Teleaufnahmen anstrebt und als Schwerpunkt hat würde ich eher den EF-M/EF-Adapter nehmen und ein gescheites Tele(zoom) mit EF- oder EF-S-Anschluss wählen. Dann muss man halt ein wenig mehr schleppen.....:rolleyes:

Nun - sie (und andere, die sich - vom Handy kommend - eine Systemkamera anschaffen) erwartet sich bessere BQ - also werde ich das Teil mal vorschlagen.
(y)

falls doch länger:
Alleine auf der Canon Seite sehe ich 3 verschiedene 70-300 gelistet ... alle 4-5,6 ... eines ist das neueste, eines ein L, hat die mal jmnd. verglichen?

Ich muss zum Glück nicht entscheiden, ich soll sondieren und "beraten"... er weiß, dass ich keine M habe, aber, dass ich weiß, wo ich fragen kann :D

ich werde bisher weitergeben:

- wenn nativ, dann das 55-200

optisch besser mit Adapter (aber wenig, bis viel grösser)

- 55-250 (hat das IS?)
- 70-200 f4 IS, wenn sie es schleppen mag und er günstig ein gebrauchtes findet.

noch länger, (soll sie halt wirklich am besten mal irgendwo probieren), dann eines der 70-300er - oder gibt es da sinnvolle Alternativen?
 
- 55-250 (hat das IS?)
- 70-200 f4 IS, wenn sie es schleppen mag und er günstig ein gebrauchtes findet.

Ja sicher hat das 55-250 einen IS. Sogar einen gut funktionierenden (y)
Das 70-200 F4 IS ist allerdings eine andere Liga, da spielt dann der Preis (selbst gebraucht) sicher eine Rolle.
Zum 70-300 IS von Canon möge ein anderer seinen Senf geben.... :)
 
...zu den 70-300ern: ich hatte das L (an der 5DII) und das ist super!

Wiegt ein rundes Kilo und ist noch halbwegs kompakt, wird an der M aber (gerade bei 300mm) überdimensioniert wirken.

Ich würde zum nativen 55-200 raten, das habe ich als so schlecht nicht in Erinnerung und "passt" einfach zur Kamera.

Aber hat ja jeder so seine eigene Meinunng :rolleyes:
 
Aus eigener Erfahrung (M3 und M6 + Meike Adapter + EF-S 55-250mm IS STM und Vergleich mit dem 70-200mm 4.0) kann ich sagen, dass die Kombi Meike-Adapter + 55-250mm einfach eine super und auch noch kompakte Lösung ist. Das 70-200mm ist optisch keine andere Liga als das kleine EF-S, gerade da die zukünftige Nutzerin eher unbedarft ist.
 
Ja sicher hat das 55-250 einen IS. Sogar einen gut funktionierenden (y)

hatte ich mir fast gedacht, aber bei all dem Werbegeschwurbel auf der Canon Seite irgendwie übersehen.

...zu den 70-300ern: ich hatte das L (an der 5DII) und das ist super!

Canon und Tele - wenn die wollen, ist das Zeug überragend.

Ich würde zum nativen 55-200 raten, das habe ich als so schlecht nicht in Erinnerung und "passt" einfach zur Kamera.

Aber hat ja jeder so seine eigene Meinunng :rolleyes:

"nicht so schlecht" macht nicht unbedingt neugierig...

Das ist ein kompaktes, leichtes und gutes Objektiv. Ich bin sehr zufrieden damit.

was hast Du sonst so probiert?

Aus eigener Erfahrung (M3 und M6 + Meike Adapter + EF-S 55-250mm IS STM und Vergleich mit dem 70-200mm 4.0) kann ich sagen, dass die Kombi Meike-Adapter + 55-250mm einfach eine super und auch noch kompakte Lösung ist. Das 70-200mm ist optisch keine andere Liga als das kleine EF-S, gerade da die zukünftige Nutzerin eher unbedarft ist.

das scheint im Moment auch mir die beste Option zu sein. Optisch wohl besser, lichtstärker, billiger und zwar grösser, aber echt noch nicht wirklich groß... habe das so mal weitergegeben, bin gespannt, was es am Ende werden wird.
 
Ich habe an meiner M50 das EF-M 18-150 als Immerdrauf für Reisen und finde es ganz gut. Ist zwar jetzt nicht so Lichtstark aber für meine Motive reicht es.
Landschaft und Sehenswürdigkeiten, Stadtporträts.

Der Brennweitenbereich von 18-150 ist auch sehr gut, da es das meiste abdeckt.

Da ich auch ab und an eine 7D MKII verwende habe ich auch das EF-S 55-250 IS STM das ich mittels Adapter auch ab und an an der M50 adaptiere.

Das EF-S 55-250 ist leicht und sehr gut. Ich habe für meine 7D MKII auch noch das EF 70-300 L IS USM das aber an der M50 schon sehr globig ist, wenn auch von der Qualität ausgezeichnet.

Müsste ich mich entscheiden würde ich an der M50 eher das EF-S 55-250 verwenden.

Für Lichtstärke habe ich zusätzlich noch das EF-M 22 2.0 und das EF-M 32 1.4

Und falls mir 32mm zuwenig sind, ab und an das Sigma 50 1.4 Art adaptiert.

Ok vermutlich würde es Deiner Schwester/Schwägerin zu schwer sein, da die Kombi M50 mit dem Sigma Art 50 1.4 und auch mit dem Sigma Art 24 1.4 das ich auch besitze sehr kopflastig ist.

Ich verwende die Sigmas auch nur dann wenn ich wirklich diese Offfenblende benötige.

Also mit dem EF-M 18-150 oder dem EF-S 55-250 IS STM wäre Sie sehr gut dabei. Und dann später mal ein EF-M 32 1.4.
 
Je größer das Objektiv, desto weniger macht es bei einer M ohne Sucher Spass. Das 55-200 der M Reihe ist das, was von der Usability noch am besten ist.
Wenn allerdings das Motto ‚ich nutze die Kamera, weil ich halt diese Kamera habe‘ ist, dann ist das 18-150 die bessere Wahl, da vermutlich auch das Objektivwechselbedürfnis nicht recht hoch sein dürfte.

Ohne genau zu wissen, was der Beschenkte möchte, ist es schwierig eine Empfehlung abzugeben.
 
Das EF-S 55-250 ist leicht und sehr gut. Ich habe für meine 7D MKII auch noch das EF 70-300 L IS USM das aber an der M50 schon sehr globig ist, wenn auch von der Qualität ausgezeichnet.

so kam es mir auch vor. Zudem ist das 70-300 sicher eine andere Preisliga.

Müsste ich mich entscheiden würde ich an der M50 eher das EF-S 55-250 verwenden.

dann war mein Ansinnen hier ja nicht ganz abwegig.

Für Lichtstärke habe ich zusätzlich noch das EF-M 22 2.0 und das EF-M 32 1.4

Und falls mir 32mm zuwenig sind, ab und an das Sigma 50 1.4 Art adaptiert.

Ok vermutlich würde es Deiner Schwester/Schwägerin zu schwer sein, da die Kombi M50 mit dem Sigma Art 50 1.4 und auch mit dem Sigma Art 24 1.4 das ich auch besitze sehr kopflastig ist.

Ich verwende die Sigmas auch nur dann wenn ich wirklich diese Offfenblende benötige.

leider sind lichtstarke FBs (noch) kein Thema.

Also mit dem EF-M 18-150 oder dem EF-S 55-250 IS STM wäre Sie sehr gut dabei. Und dann später mal ein EF-M 32 1.4.

sie hat das 18-55. Dazu kommt dann jetzt ein Tele, aber wahrscheinlich kein Superzoom.

Je größer das Objektiv, desto weniger macht es bei einer M ohne Sucher Spass. Das 55-200 der M Reihe ist das, was von der Usability noch am besten ist.

ja - das hat sich hier rauskristallisiert.

Wenn allerdings das Motto ‚ich nutze die Kamera, weil ich halt diese Kamera habe‘ ist, dann ist das 18-150 die bessere Wahl, da vermutlich auch das Objektivwechselbedürfnis nicht recht hoch sein dürfte.

Den Rückschluss verstehe ich nicht.

Ohne genau zu wissen, was der Beschenkte möchte, ist es schwierig eine Empfehlung abzugeben.

eh klar. Sie will "Dinge näher ranholen".
Sie hat die Kamera halt geschenkt bekommen (und leider wurde ich da vorher nicht gefragt...). Jetzt ist sie halt in diesem System...
 
WERBUNG
Zurück
Oben Unten