Systementscheidung RX100 - 1 Nachfolger

Hallo zusammen, ich muss gerade ein Entscheidung treffen wie es bei mir fotografisch weitergeht. Ich habe 2013 eine RX100-1 gekauft und diese die letzten Jahre intensivst genutzt. Sie macht geniale Bilder, ist aber nach unserer letzten Afrika Reise durch Sand schwer geschädigt. Einige Knöpfe klemmen und es raspelt im Getriebe. Ich habe das Gefühl, dass Sie auch nach einem zweiwöchigen Regeneinsatz in Island nicht mehr so 100% wie früher fokussiert.
Ich müsste sie mal mindestens für 70€ reinigen lassen, damit es überhaupt weitergeht.

Eine RX100-6 mit dem vielen Zoom ist für mich reizvoll, fällt aber wegen der geringen Lichtstärke für mich raus. Wäre also die RX100-5 ein möglicher Nachfolger. Macht diese bessere Bilder?
Gibt es eine Kamera die geringfügig größer ist als die RX100-5 und im gleichen Zoombereich deutlich bessere Bilder macht?


1. Was möchtest du fotografieren? Bitte möglichst genau beschreiben!
Ich mache pro Jahr 2-3 Fernreisen, oft auch nur mit Rucksack. Fotografiert wird alles was in dem jeweiligen Land vor die Linse kommt. Manchmal mehr Natur, manchmal mehr Tiere. Hinterher erstelle ich Fotobücher von den Reisen.
Bei der letzten Safari mussten wir aufgrund des geringen Zooms der RX100 noch eine Travelzoom-Kamera mitnehmen. Tolle Motive, miese Qualität.

2. Wieviel Zeit willst Du in das Hobby investieren?

Ich werde überwiegend nur im Urlaub, auf Partys und privaten Familienfeiern fotografieren. Hier lege ich allerdings großen Wert auf eine super Bildqualität und beschäftige mich auch hinterher mit der Bearbeitung im Lightroom.



3. Besitzt du bereits eine Kamera und/oder Objektive? Bitte möglichst genau beschreiben!

Sony RX100-1

4. Wieviel Geld kannst du für die geplante Fotoausrüstung ausgeben?
_1500 Euro insgesamt

[x ] Es kommt auch ein Gebrauchtkauf in Frage.

5. Möchtest Du später Dein Equipment erweitern?
[x ] Eher nicht / ist egal


6. Hast du schon mal in einem Fotogeschäft ein paar Kameras in die Hand genommen?
[ x] Nein


7. Wie wichtig sind Größe und Gewicht? Dies solltest Du unbedingt vorher z.B. im Geschäft an verschiedenen Kameras testen. Bitte möglichst genau angeben!

[x ] Die Kamera muss nicht unbedingt in die Jackentasche passen, aber je kleiner, desto besser.


8. Welchen Kamera-Typ bevorzugst Du (Mehrfachnennung möglich)?

[ x] weiß ich noch nicht, soll in der Beratung geklärt werden

9. Welche Ausstattungsmerkmale sollte die Kamera haben?
[x ] schwenkbares / drehbares Klapp- bzw. Schwenkdisplay
[ x] WLAN / Wifi
[ ] Bildstabilisierung
....[ ] im Body
....[ ] im Objektiv
[ ] Blitz-/Zubehörschuh
[ x] GPS
[ ] Mikrofoneingang
[x ] 4K-Videofunktion
[ ] Sonstiges: __________

10. Würdest du dich selbst bezeichnen als

[x ] Fortgeschrittener

11. Willst du deine Bilder selbst am Computer bearbeiten?
[ ] Ja, aber nur Entwicklung (z. B. des RAW), bzw. Größenbeschnitt o.ä.
[x ] Ja, RAW-Entwicklung und/oder (aufwändige) Retusche, Composing etc.
[ ] Nein, ich verwende die JPG-Bilder so, wie sie aus der Kamera kommen.

12. Wie sollen die Bilder verwendet werden (Mehrfachnennung möglich)?
[ x] Betrachtung über TV, PC-Monitor, Beamer (max. 4k)
[ ] Ausbelichtung auf
....[ ] Fotopapier (Format _______)
....[x ] Fotobuch
[ ] großformatige Prints (Format________)

Vielen Dank für Eure Hilfe!

funnyluke schrieb:

Gibt es eine Kamera die geringfügig größer ist als die RX100-5 und im gleichen Zoombereich deutlich bessere Bilder macht?

Zum Vergrößern anklicken....

Nein.

herzlichen Glückwunsch! Du hast Deine beste Kamera schon gefunden

Vielen Dank für die ersten Antworten!

Und was wäre die größere und trotzdem kleine Alternative für mehr Brennweite?

Unterscheidet sich Qualitätstechnisch eine Alpha 6500 zu der RX100 bei meinem Einsatzgebiet?

Sorry, aber eine Alpha 6500 wird sicherlich eine Höhere Bildqualität liefern, allerdings nur wenn du auch ein gutes Objektiv drauf machst.
Kitlinse 16-50 f3,5-5,6 entspricht ca. dem Objektiv der RX100 8-25 f1,8-2,8
sowohl was Freistellung angeht, als auch was Low light Eigentschaften betrifft...

Die Alpha 6500 definiert sich durch die verwendeten Objekive, und die sind wenn Qualitativ hochwertig auch entsprechend groß und schwer.

funnyluke schrieb:

Unterscheidet sich Qualitätstechnisch eine Alpha 6500 zu der RX100 bei meinem Einsatzgebiet?

Zum Vergrößern anklicken....

Ja mit guten Objektiven durchaus. Ich habe meine RX100III verkauft. Die hatte ich als Alltagskamera dabei. Nun schleppe ich jeden Tag meine Alpha 6500 mit SEL1670, Sigma 1.4/16 und 1.4/30 mit. Das Sony 16-70 ist viel besser als sein Ruf. Hat halt nur f4. Aber die Alpha 6500 hat nach wie vor einer der besten APS-C Sensoren auf dem Markt der auch mit ISO 6400 kein Problem hat und notfalls bis ISO 12800 sehr brauchbare Bilder liefert. Das kann man mit jeder RX100 vergessen. Dort ist um ISO 3200 Schluss.

hekokra schrieb:

Die Alpha 6500 definiert sich durch die verwendeten Objekive, und die sind wenn Qualitativ hochwertig auch entsprechend groß und schwer.

Zum Vergrößern anklicken....

Gross und schwer ist halt relativ. Das 16-70 ist nach wie vor kompakt und das Sigma 1.4/30 auch.

@nex

Groß und schwer bezogen auf rx100 oder a 6500 mit mit...

mit kit

Ich würde mir an Deiner Stelle die LX100 II näher ansehen:

24-75/F1.7-2.8

https://camerasize.com/compact/#793,690,ha,b

Megabrennweite, Qualität UND Zigarettenschachtel sind aus physikalischen Gründen nicht herstellbar. Die a6500 ist mit entsprechenden Objektiven zwar eine hervorragende Wahl, aber ich möchte dich einfach vorwarnen, dass Sony E-Mount weder klein noch billig wird, wenn du Tele haben willst. Für Wildtiere gibt es:

• 100-400GM: Ca. 1.5kg, 2700 Euro und an der winzigen a6500 ein wenig kopflastig (ist nicht so übermässig bequem zum Fotografieren).
• 70-300G: ca. 800 Gramm, ca. bei 1300 Euro, aber 450mm KB sind eher zu kurz für Wildtiere. (obwohl, für eine geführte Touristen-Safari reicht es vermutlich sogar).
• (Der Vollständigkeit halber nur in der Theorie erwähnt: 400mm GM: 2.8kg, 13 500 Euro)

Optional kannst du diese Obis natürlich auch einfach mieten, wenn du sie nur auf Spezialurlauben brauchst. Das ist wiederum das Bequeme an Premium-Linsen aller Arten und Marken.
Für den Alltag gibt's für Sony APS-C drei Standardzooms (18-135mm, 18-105mm und 16-70Z), die eigentlich alle ok sind. Das 16-70Z finde ich persönlich preislich etwas übertrieben. Mehr als 500 Euro würde ich dafür nicht zahlen, das würde ich daher nur gebraucht kaufen.

Daneben gibt es noch eine quasi "1:1 Alternative" zu deiner RX100 aber mit 25fachem Zoom (24-600mm KB): Die RX10 iii und iv. Auch die natürlich deutlich grösser als die 100er, (glaub iwas über 1kg) und zwischen 1000-1700 Euro.

Ich würde mal ein einen Laden gehen und die Alternativen in die Hand nehmen. Dann siehst du am ehesten, welche Grössen-Liga für dich die Grenze ist.

LG

MichaelN schrieb:

Ich würde mir an Deiner Stelle die LX100 II näher ansehen:

24-75/F1.7-2.8

https://camerasize.com/compact/#793,690,ha,b

Zum Vergrößern anklicken....

Wäre auch mein Tip gewesen.

Hatte auch schon mal eine Sony RX100iii und war sehr zufrieden, nur in Sachen Bedienkomfort und Lowlight Performance ist mir die Lumix LX 100ii einfach nicht mehr aus dem Kopf gegangen !

Ich möchte sie nicht mehr missen !!!

Lg Didi

funnyluke schrieb:

Vielen Dank für die ersten Antworten!

Und was wäre die größere und trotzdem kleine Alternative für mehr Brennweite?

Unterscheidet sich Qualitätstechnisch eine Alpha 6500 zu der RX100 bei meinem Einsatzgebiet?

Zum Vergrößern anklicken....

Wenn Du an der Sony nur das Kit 16-50/18-55 einsetzt dann dürfte es blendenbereinigt eng werden für die Alpha.
Die meisten Kits sind uU bis f5,6 abzublenden bis sie durchgehend scharf werden, eine gute RX dagegen nicht oder kaum.

Ich habe das selbst gerade wieder mit der Fuji T20 und dem sehr guten 18-55 (f2,8-4 - kein typisches Kit) verglichen
und war einmal mehr überrascht wie gut die Sony mithält!

Aber auch da muss man eine Gute erwischen. Ebenso bei der LX wo ich sehr viele mir am Rand zu weiche Testbilder gesehen habe.

funnyluke schrieb:

Ich müsste sie mal mindestens für 70€ reinigen lassen, damit es überhaupt weitergeht.

Zum Vergrößern anklicken....

Das würde ich machen lassen - denn wenn du mehr als einen Tausender für Equipment parat hast, kommt es auf die 70 Euro nicht an, und deine Kamera, die ja mechanisch (noch) nicht kaputt ist, ist dann wieder wie neu. So kannst du sie, wenn sie unbedingt weg soll, auch noch verkaufen, anstatt sie in den Müll zu werfen.

Gibt es eine Kamera die geringfügig größer ist als die RX100-5 und im gleichen Zoombereich deutlich bessere Bilder macht?

Zum Vergrößern anklicken....

1. Eine Kamera mit einem Einzoll-Sensor, wie die RX100 ihn hat, macht keine besseren Bilder als die RX100.
1. Eine Bridgekamera mit Einzoll-Sensor macht keine besseren Bilder, hat aber deutlich mehr Zoom. Und ist daher auch größer.
Es gäbe noch die Möglichkeit von "Outdoor"-Kameras, die mehr Zoom bei möglichst kompakten Maßen hat - wie diese größenmäßig zur RX100 aussehen, musst du per Comparometer nachschauen.
2. Eine Kamera mit größerem Sensor macht bessere Bilder und bietet deutlich mehr fotografische Möglichkeiten - ist aber eben auch größer.

Du musst dich halt entscheiden - die eierlegende Wollmilchsau gibt es rein physikalisch nicht.

Christian_HH schrieb:

Wenn Du an der Sony nur das Kit 16-50/18-55 einsetzt dann dürfte es blendenbereinigt eng werden für die Alpha.

Zum Vergrößern anklicken....

Die Objektive der RX100 III bis V schlagen das Sony Kit, deutlich, punkt.
Ein hochwertiges Lichtstarkes Normalzoom alla 2,8/16-50 gibts nicht, also in dem Bereich entweder Festbrennweiten oder die f4 Zooms, die sind optisch auch nicht der Oberbrüller und im Falle des 1670z auch noch ziemliche Klötze.
Ich hab einige Zeit eine A6000 und eine RX100 III paralel betrieben, also öfter am selben Tag bei der selben Wanderung unsw.
Bei gutem Licht tagsüber ist es mir nicht möglich die Bilder der beiden auseinanderzu halten wenn ich auf der A6000 keine Brennweite benutzt habe die die RX nicht hat. Ich muss echt in die EXIF schauen.

**********, ich wollte es nur diplomatisch ausdrücken um keine Grabenkämpfe zu provozieren.
Kennst das doch hier...

Blendenreihe
Crop oben links, 100% Ansicht.


Beim 16-50 bist Du froh wenn Du mit f5,6 so hast wie hier mit f1,8.

numericblue98 schrieb:

2. Eine Kamera mit größerem Sensor macht bessere Bilder und bietet deutlich mehr fotografische Möglichkeiten - ist aber eben auch größer.

Zum Vergrößern anklicken....

Wobei die praktische Relevanz auch noch sehr von den Umständen und dem Motiv abhängt.

Freistellung oder Sport bzw Bewegung ist klar, aber sonst sind selbst bei wenig Licht die Unterschiede oft erstaunlich gering wenn die Kamera mit dem größeren Sensor eine kleinere (zB Kit-Zoom) Blende genutzt hat.

Habe da so einige Samples wo wir mit beiden fotografiert haben und wo ich mit dem Bild der RX jetzt kein Problem gehabt hätte.
Die RX100 hat aber nicht das lichtstärkere 24-70 weshalb der Blick vielleicht auch mal in diese Richtung gehen könnte - oder eben zur LX100II.

Ich möchte auch Preis/Leistung als Entscheidungskriterium in den Raum werfen.

Preise beim großen A (I/II/III/IV/V/VI): 300/400/~480/~620/~830/~1150.

Wenn ich mir nun die Sprünge bzgl. technischer Entwicklung in Relation zum Preis anschaue, dann würde ich jederzeit die III nehmen, wenn ich nur Fotos mache und sehr selten filme. Für bessere Filmfeatures kann man dann zur IV greifen. Die V finde ich für das Gebotene zu teuer *wenn es um P/L geht*! Die VI finde ich wegen des neuen Objektivkonzeptes insgesamt nen Reinfall, allerdings wurde das ja schon häufig diskutiert, und manche mögen da anderer Meinung sein.

Ich habe selber alle in der Hand gehabt. Und klar: Man möchte sich ja immer das schönreden was man gekauft hat, aber die III bereue ich keinen Tag lang. Seit der III gibt's ein Klappdisplay 180°, den tollen Sucher, nen eingebauten ND-Filter und ne bessere Akkuperformance als bei IV V und VI.

Lange rede kurzer Sinn: Man bekommt m.E. nicht immer automatisch das Beste für das größte Geld, sondern muss eben genau die Bedürfnisse betrachten. Und da würde ich sofort wieder zur III greifen.

Wenn der AF keine so große Rolle spielt, nicht bei Sport und auch nicht zB bei Konzerten, dann kann man es so sehen.

Das PL der VA ist für mich durch gelegentliche Rabattaktionen bei 750€ akzeptabel gewesen.
Mehr als bei der licht- und randschwachen VI.

Das wichtigste ist aber eine gut justierte Kamera zu erwischen und die Streuung scheint Sony
bei den jüngeren Modellen besser im Griff zu haben.

Von der III und IV waren vielleicht mehr suboptimale Stücke unterwegs und wenn man so eine erwischt
dann findet man sie hier schnell im Zweitmarkt (ungetestet bzw ohne Bilder würde ich keine Kaufen!)

Dann paßt uU nicht mal für den halben Preis das PL.

Test s.o.

Vielen lieben Dank für Eure ausführlichen Beiträge. Ihr habt mir sehr geholfen und ich habe noch etliche Nächte drüber geschlafen.

Zur Entscheidung:
Die RX100-1 wird repariert und weiterhin genutzt, wenn es mal wieder in die Wüste geht.

Gekauft wird am Wochenende eine RX100-4.
Ich war nochmal im Planetenmarkt und habe die Alphas und Co für meine Backpackingreisen als untauglich befunden. Wenn ich 1300hm mit Kraxe steige, ist einfach jedes Gramm wichtig. Da macht es mir keine Freude etwas grosses mitzunehmen.

Dann habe ich lange zwischen Mark 3 bis 5 geschwankt. Gegen die Mark 3 habe ich mich entschieden, da ich viel mit Sucher fotografieren möchte und dieser in der 4er noch verbessert wurde. Außerdem habe ich mir verganges Jahr einen 4k TV gekauft und möchte dementsprechend die 3 Videos die ich im Jahr mache, dann auch in dieser Qualität haben. Die Mark 5 ist ausgefallen, da mir der Aufpreis für einen bisschen besseren Autofokus nicht wert ist und die deutlich kürzere Akkulaufzeit mich abschreckt.

In Summe werde ich für 600€ zuschlagen und hoffe wieder viele tolle Bilder mit dem Sucher und endlich auch ordentliche Selfies mit dem Klappdisplay im Nirgendwo zu machen.

Vielen Dank nochmal!

funnyluke schrieb:

Zur Entscheidung:
Die RX100-1 wird repariert und weiterhin genutzt, wenn es mal wieder in die Wüste geht.

Zum Vergrößern anklicken....

Eine weise Entscheidung.

Gekauft wird am Wochenende eine RX100-4.
Ich war nochmal im Planetenmarkt und habe die Alphas und Co für meine Backpackingreisen als untauglich befunden. Wenn ich 1300hm mit Kraxe steige, ist einfach jedes Gramm wichtig. Da macht es mir keine Freude etwas grosses mitzunehmen.

Zum Vergrößern anklicken....

Das gilt nicht nur beim Klettern. Auch wer fliegt, muss mittlerweile rechnen. Besonders, wenn er fotografiert. Obwohl das am bei guter Planung nur eine Frage der Gewichtsverteilung auf Gepäck und Handgepäck ist.

Dann habe ich lange zwischen Mark 3 bis 5 geschwankt. Gegen die Mark 3 habe ich mich entschieden, da ich viel mit Sucher fotografieren möchte und dieser in der 4er noch verbessert wurde. Außerdem habe ich mir verganges Jahr einen 4k TV gekauft und möchte dementsprechend die 3 Videos die ich im Jahr mache, dann auch in dieser Qualität haben. Die Mark 5 ist ausgefallen, da mir der Aufpreis für einen bisschen besseren Autofokus nicht wert ist und die deutlich kürzere Akkulaufzeit mich abschreckt.

Zum Vergrößern anklicken....

Die 3 habe ich auf dem Schreibtisch liegen und sie ist eigentlich gut. Bis auf den Zoombereich, der hier aber der Qualität geopfert wurde. Was sich aus meiner Sicht aber wiederum auszahlt. Das ist auch bei der 4 und der 5 so.

Für den Rucksack gibt es kaum besseres, wenn man sich einschränken kann oder muss, denke ich.

Gruss aus Peine

wutscherl

MichaelN schrieb:

Ich würde mir an Deiner Stelle die LX100 II näher ansehen:

24-75/F1.7-2.8

https://camerasize.com/compact/#793,690,ha,b

Zum Vergrößern anklicken....

Bingo !

Ist auch meine Empfehlung !

Ich habe für Radtouren eine "kleine" Ergänzung gesucht.
Ich wollte keine mit einem 1" Sensor, wenn man VF gewohnt ist, ist das schwierig.

Die Canon g1xiii hätte APS-C aber fiel bei mir wegen fehlendem lichtstarken Objektiv raus.

Also schau mal, aber ich denke die LX 100 II ist ein super Kompromiss !
Großer Sensor, lichtstarke Optik, gering größer als RX...

Lg Didi