Objektivberatung Hawaii / Kalifornien (plus Zubehör)

Dankeschön! - das kann ich nur genau so zurück geben

bl:nd schrieb:

Dankeschön! - das kann ich nur genau so zurück geben

Zum Vergrößern anklicken....

was nimmst du denn alles an zubehör mit? in welche tasche packst du das ganze?

Polfilter, UV-Filter (als Schutz für die Frontlinsen, weil ich die sperrigen Gegenlichtblenden nicht mitnehmen mag), 2 Akkus, nen Sack voll Speicherkarten, ein Jackentaschen-Stativ von Manfrotto, Lenspen und Blasebalg.

Über mein MacBook Air hatte ich auch mal nachgedacht, unterm Strich ists mir aber doch zu umständlich, das Teil die ganze Zeit herumzutragen oder irgendwo halbwegs sicher unterzubringen. Zudem würde mir wohl eh die Zeit fehlen, meine Aufnahmen gleich vor Ort zu sichten und so werde ich stattdessen einfach noch ein paar zusätzliche Speicherkarten mitnehmen.

Zum Transport: ich möchte keine reine Fototasche/Rucksack mitnehmen, weil ich unterwegs auch noch genug andere Dinge dabei haben möchte - sei es der Reiseführer in San Francisco, die Regenjacke im Yosemite Nationalpark oder der Wasservorrat im Death Valley. Dementsprechend werde ich meinen Deuter Wanderrucksack als Handgepäck mitnehmen und dort drin dann neben allen anderen Utensilien auch Kamera und Objektive transportieren. Als zusätzlichen Schutz zwischen Wasserflasche und Brotzeitdose habe ich mir Neoprenbeutel für die Objektive und eine Neoprenhülle für Kamera mit angesetztem Objektiv gekauft. Liegt sehr nah an, macht die Ausrüstung im Rucksack nicht unnötig sperrig, polstert aber trotzdem ein wenig und schützt vor Kratzern. Werde diese Lösung vorab noch bei der ein oder anderen Tageswanderung noch testen, bin aber soweit ganz zuversichtlich.

Fehlt eigentlich nur noch die D800...

danke für die ausführlichen gedanken...

welches manfrotto hast du denn da?

jaja die d800... bin gespannt was sich alles positiv verändert hat. NOCH habe ich die d700 bei weitem nicht ausgeschöpft, vllt wird es für mich dann der d800 nachfolger in x jahren

Hallo

Ich reise diesen Sommer auch nach Kalifornien. Ich war lange unschlüssig ob ch mir ein UWW oder ein gutes Stativ kaufen sollte. Jetzt schlussendlich wurde es dann ein Stativ (Manfrotto 055XPROB). Zusätzlich nehme ich meine Kit-Linsen 18-55 und 55-200 sowie ein Nikkor 85mm Macro mit.
Sollten mir die 18mm von der Kit-Linse nicht reichen, schiesse ich einfach ein paar Fotos mehr und setze sie später z.B mit Microsoft ICE zu einem Panorama zusammen.
Ich verpacke alles in meinem Dakine Fotorucksack und nehme die Kamera als Handgepäck mit.
PS: Wenn du noch auf der Suche nach Filtern bist, ich empfehle dir die Cokin. Hab mir selber welche bestellt und bin echt zufrieden!

Gruss Vomsi

Ich habe ein Jahr lang bei San Francisco gelebt und die Linsen die ich am meisten benutzt habe war das 10-20mm Sigma und das 70-200mm Sigma. Mit beiden konnte ich die extreme der Städte und der umliegenden Sehenswürdigkeiten am besten festhalten.

Auf meiner Homepage sind ein paar Fotos ( http://blende1komma8.de/?gallery=san-francisco ) von San Francisco .. müsste nochmal die Fotos von den anderen Sehenswürdigkeiten um Kalifornien herum hochladen.

Faluröd schrieb:

- In San Francisco verwendet man am besten die öffentlichen Verkehrsmittel oder den Touristenbus. Außerhalb wirst du ohne Auto kaum vom Fleck kommen.

Zum Vergrößern anklicken....

Wenn Du eine einigermaßen zentrale Unterkunft hast (z.B. in der Nähe oder nördlich der Market Street) und gut zu Fuß bist lassen sich die "üblichen" Sehenswürdigkeiten auch so erkunden. Hat den Vorteil dass man die verschiedenen Viertel "erlebt" und nicht nur durchfährt; zudem bieten sich in kleinen Nebengassen oder Hinterhöfen oft gute Motive.

sam_2k schrieb:

welches manfrotto hast du denn da?

Zum Vergrößern anklicken....

Das 709B - das trägt im Gegensatz zur Pocket-Serie konstruktionsbedingt auch schwerere Kamera/Objektiv-Kombinationen.

vomsi schrieb:

PS: Wenn du noch auf der Suche nach Filtern bist, ich empfehle dir die Cokin. Hab mir selber welche bestellt und bin echt zufrieden!

Gruss Vomsi

Zum Vergrößern anklicken....

danke, bin ich. braucht man dafür nicht noch einen aufsetzadapter?

Muffinmampfer schrieb:

Ich habe ein Jahr lang bei San Francisco gelebt und die Linsen die ich am meisten benutzt habe war das 10-20mm Sigma und das 70-200mm Sigma. Mit beiden konnte ich die extreme der Städte und der umliegenden Sehenswürdigkeiten am besten festhalten.

Auf meiner Homepage sind ein paar Fotos ( http://blende1komma8.de/?gallery=san-francisco ) von San Francisco .. müsste nochmal die Fotos von den anderen Sehenswürdigkeiten um Kalifornien herum hochladen.

Zum Vergrößern anklicken....

klasse bilder, gefallen mir sehr! wenn du die anderen hochladen würdest, gerne

ich denke ich bleibe als ww bei meinem 24-135 tamron. ich glaube mit uww würde nicht glücklich werden...

Die Reisetipps von Frithjof.B sind recht gut. In der Hanauma Bay sollte man früh da sein, am besten direkt dann, wenn die den zugehörigen Naturpark öffnen. Diamond Head bietet einen guten Ausblick auf Waikiki, für Sonnenuntergänge haben die jedoch bei meinem Aufenthalt zu früh geschlossen.

Als weitere lohnenswerte Ziele wüsste ich folgende: In Honolulu lohnt sich ein Besuch des Aloha Turms (kostenlose Aussichtsplattform für die Downtown) und der Gegend um den Iolani Palace. Der Foster Botanical Garden ist auch ganz nett. In Waikiki sollte man den International Market besuchen. Bei meinem Besuch gab es auch immer donnerstags um 19:00 eine Hula-Show. Vom Waikiki Beach ist vor allem die Strandpromenade Richtung Kapiolani Park sehenswert. Wenn du die Skyline von Waikiki in der Nacht fotografieren willst, ist der Tantalus Drive eine gute Möglichkeit. Dorthin kommt man jedoch nur mit dem Auto hin. Der Tantalus Drive selber ist eine recht enge Passstraße.

Außerhalb von Honolulu lohnt sich in jedem Fall auch das Valley of Temples mit dem Byodo-In. Das ist versteckt und kaum ausgeschildert, das habe ich erst auf meiner zweiten Inselrunde gefunden. Von der Dole-Plantage war ich weniger überzeugt, ist eine ziemliche Touristenabzocke. Aber wenn du Ananas-Plantagen sehen willst, ist das die richtige Gegend.

Für Fotos von Surfern habe ich gute Erfahrungen mit der Banzai Pipeline gemacht. Ich hänge mal ein typisches Bild bei 200mm@DX heran (jpg ooc), damit du grob weißt, was dich erwartet. An Waikiki Beach war es für mich wesentlich schwieriger, gute Bilder zu erreichen, da die meisten Surfer deutlich weiter draußen waren.

UPDATE:
Nach dem Servercrash vom März 2013 habe ich das Bild neu hochgeladen. Es ist nun nicht mehr ooc, sonder wurde auf ~80% der ursprünglichen Seitenlänge zugeschnitten.

Faluröd schrieb:

Für Fotos von Surfern habe ich gute Erfahrungen mit der Banzai Pipeline gemacht. Ich hänge mal ein typisches Bild bei 200mm@DX heran (jpg ooc), damit du grob weißt, was dich erwartet. An Waikiki Beach war es für mich wesentlich schwieriger, gute Bilder zu erreichen, da die meisten Surfer deutlich weiter draußen waren.

Zum Vergrößern anklicken....

vielen dank für die tipps. werde alles mal als .doc speichern und auf jeden fall mitnehmen echt klasse.
ja, das mit den surfern ist natürlich so eine sache... werde vllt noch in eine kleine d60 investieren, dann hätte ich mit dem 70-300 einen konverter am start

aber auch gerade das zubehör wird nochmal teuer werden. fängt beim reisestativ an, hört bei den x CF karten auf...

sam_2k schrieb:

....aber auch gerade das zubehör wird nochmal teuer werden. fängt beim reisestativ an, .....

Zum Vergrößern anklicken....

Definiere 'teuer' und präzisiere 'reisestativ'

sam_2k schrieb:

danke, bin ich. braucht man dafür nicht noch einen aufsetzadapter?

Zum Vergrößern anklicken....

Es gibt einen Filterhalter und verschiedene Adapter. Der Vorteil ist, du kannst die Filter an allen Linsen brauchen, einfach nur den passenden Adapter davorschrauben. Die Adapter sind aber recht günstig.
Schau doch mal im Internet nach der Cokin P-Serie. Willst du die Filter auch an einem UWW benützen, musst du zusätlich drauf schauen, die Slim-Version zu kaufen da es sonst zu Abschattungen kommen könnte.

plusquamimperfekt schrieb:

Definiere 'teuer' und präzisiere 'reisestativ'

Zum Vergrößern anklicken....

also unter reisestativ verstehe ich folgendes: ein stativ, das möglichst an meiner fototasche befestigt werden kann (im eingefahrenen zustand versteht sich), nicht allzuklein ist (ausgefahren, bin selbst 185cm) und dabei natürlich leicht ist, die d700 + 70-300 VR halten kann und nicht bei dem kleinsten anzeichen von wind umfliegt glaube das wird aber schwer zu realisieren sein. damit meinte ich teuer, denn das gesamtpaket für so ein stativ wird es nicht für 50 euro geben (wenn überhaupt)...

vomsi schrieb:

Es gibt einen Filterhalter und verschiedene Adapter. Der Vorteil ist, du kannst die Filter an allen Linsen brauchen, einfach nur den passenden Adapter davorschrauben. Die Adapter sind aber recht günstig.
Schau doch mal im Internet nach der Cokin P-Serie. Willst du die Filter auch an einem UWW benützen, musst du zusätlich drauf schauen, die Slim-Version zu kaufen da es sonst zu Abschattungen kommen könnte.

Zum Vergrößern anklicken....

danke, werde ich mir anschauen. auf der anderen seite denke ich, dass ich die filter nur für mein 24-135 brauchen werde... deshalb vllt doch hoya/b&w?!

sam_2k schrieb:

also unter reisestativ verstehe ich folgendes: ein stativ, das möglichst an meiner fototasche befestigt werden kann (im eingefahrenen zustand versteht sich), nicht allzuklein ist (ausgefahren, bin selbst 185cm) und dabei natürlich leicht ist, die d700 + 70-300 VR halten kann und nicht bei dem kleinsten anzeichen von wind umfliegt glaube das wird aber schwer zu realisieren sein. damit meinte ich teuer, denn das gesamtpaket für so ein stativ wird es nicht für 50 euro geben (wenn überhaupt)...

Zum Vergrößern anklicken....

Doch, doch - solche Stative gibt es durchaus. Allerdings fehlt dann hinter deiner 50 noch eine Null

so, habe mich nun für folgende ausstattung entschieden:
tamron 24-135 (wohl als immerdrauf)
das 50er nikon für die portraits der familie...
und jetzt kaufe ich mir doch noch ein leichtes tele (zu dem tamron 70-200, welches ich aus platz- und vorallem gewichtsgründen lieber daheim lassen werde). dabei frage ich mich nun, ob es die knapp 200 euro aufpreis zum 70-300 VR wert sind, das 70-300 VC nicht vorzuziehen?

grüße
sam

Also ich habe für USA und Hawai´i mein Sigma 17-70 f2,8-4 HSM/ Nikon 50 f1.8/Sigma 70-300 f4-5,6 mitgenommen und hat gereicht. Hatte eher das 17-70 als immerdrauf und das 300 für Surfbilder. Bildstabi ist auf Hawaii eher unnötig da immer genug Licht vorhanden ist. Also kein muss.
Würde gerne mal die Bilder sehen wenn du wieder da bist.

sam_2k schrieb:

so, habe mich nun für folgende ausstattung entschieden:
tamron 24-135 (wohl als immerdrauf)
das 50er nikon für die portraits der familie...
und jetzt kaufe ich mir doch noch ein leichtes tele (zu dem tamron 70-200, welches ich aus platz- und vorallem gewichtsgründen lieber daheim lassen werde). dabei frage ich mich nun, ob es die knapp 200 euro aufpreis zum 70-300 VR wert sind, das 70-300 VC nicht vorzuziehen?

grüße
sam

Zum Vergrößern anklicken....

3 Objektive reichen! Die Unterschiede zwischen Nikon und Tamron 70-300 sind sehr gering! Das kannst du ruhig das preiswertere nehmen!