Hat sich Nikon mit Z verpokert?

batho66 schrieb:

Diese Fotografen sind natürlich genauso echt. Ob sie aber genauso professionell agieren, darf man schon bezweifeln. Ich sehe das auch bei Handwerkern oder Ärzten. Erst wenn man den Arzt oder Handwerker mal gewechselt hat, bekommt man als Laie durchaus mal mit, dass bestimmte Dinge auch viel professioneller angegangen werden können als zuvor. Und zwei Slots sind doch heute in ganz vielen Kameras verbaut und damit state-of-the-art, oder etwa nicht?

Zum Vergrößern anklicken....

Natürlich sind sie genauso professionell, besonders weil sie seit etlichen Jahren erfolgreich im Geschäft sind. Eine typische Forendebatte, wo mit erhobenen Zeigefinger zumeist von Leuten, die nicht hauptberuflich in diesem Beruf arbeiten, festgelegt wird, was professionell ist und was nicht und das anhand eines Kartenslots.

Leitwinkel schrieb:

Und da viele ja 2 Bodies auf Hochzeiten nutzen wird man sicher auch nicht weinend zum Hochzeitspaar kommen, weil man keine Bilder abliefern kann.

Zum Vergrößern anklicken....

erstens finde ich den latent ins lächerliche gehende Tonfall unpassend.
zweitens gibt es dann bei den allermeisten nur noch WW oder nurnoch Tele Bilder, weil das die gebräuchlichste Art ist 2 Gehäuse zu verwenden.

wl1860 schrieb:

Da kannst Du nix gegen machen. Die Kollegen haben sich wohl an der Ein-Slot-Strategie grad festgebissen.

Zum Vergrößern anklicken....

ja - sorry.
Weil so unfassbar viel falsches darüber verbreitet wird UND weil es bei mir tatsächlich der Grund war, keine Z zu nehmen.

wl1860 schrieb:

Ob man nun Fotografen, die "nur" mit ner Z beruflich fotografieren unbedingt als "unprofessionell" abstempeln muss, sei mal dahingestellt.

Zum Vergrößern anklicken....

ach Leute - auch das hat niemand geschrieben!
"verantwortungslos"

wl1860 schrieb:

Klar ist aber auch, wenn jemand gerne dieses Sicherheitsnetz haben möchte und nicht drauf verzichten kann/will, dann sind die Nikon Z derzeit keine Option für denjenigen. Wie viel Käufer-Potential da Nikon durch die Lappen gegangen ist, kann man natürlich nur schwer einschätzen. Aber wegen des großen Aufschreis in allen Medien werden es schon ein paar gewesen sein,

Zum Vergrößern anklicken....

wl1860 schrieb:

Und es macht natürlich auch eine schlechte Stimmung. Wenn ein unbedarfter Kamera-Neueinsteiger hier in der Kaufberatung als erstes liest, kein zweiter Karten-Slot, das geht in der heutigen Zeit ja gar nicht mehr,

Zum Vergrößern anklicken....

dann hat er schlecht gelesen oder will Geld verdienen.
An keiner Stelle im Forum wurde behauptet, dass man mit einer 1 Slot Kamera nicht gut fotografieren könne - es wird nur vermehrt drauf hingewiesen, dass es heutzutage fahrlässig ist.

wl1860 schrieb:

Ich meinte tatsächlich die komplette Nikon-Produktpalette. Die ist im Moment nicht attraktiv genug, dass sie damit gewinnbringend Verkäufe generieren können. Sprich, da müssen sie sich schon noch was einfallen lassen, um das Ruder rumzureißen. Die Z50 und auch die bisherigen Rumors zu einer kommenden D760/790 sehe ich da als noch nicht ausreichend an.

Zum Vergrößern anklicken....

tatsächlich finde ich die Einsteiger Modelle mit ihren künstlichen Beschänkungen und Plastik Feeling nicht empfehlenswert, aber ab der 7000er Reihe baut Nikon richtig gutes Zeug.

lynx224 schrieb:

Wobei der fehlende zweite Kartenslot sicherlich nicht der Hauptgrund ist. Weshalb die Verkaufszahlen die Erwartungen nicht erfüllen.

Zum Vergrößern anklicken....

das ist Spekulation. Genausogut kann es andersrum sein.
Im Ernst - Verarbeitung ist toll, IBIS ist drin, Optiken sind massentauglicher als die neuen R Linsen (im generellen) Preis ist nicht zu hoch...

rachmaninov schrieb:

ja - sorry.
Weil so unfassbar viel falsches darüber verbreitet wird


ach Leute - auch das hat niemand geschrieben!
"verantwortungslos"



es wird nur vermehrt drauf hingewiesen, dass es heutzutage fahrlässig ist.

Zum Vergrößern anklicken....

Und Du legst also fest, was fahrlässig, richtig und verantwortungslos ist?
Eben nicht, das legt jeder für sich selbst fest.

Interessant und wirklich professionell ist in diesem Zusammenhang eine Sony Alpha 9 II wo ich zusätzlich zur Backup-karte die Möglichkeit habe bis zu 9 FTP Server zu hinterlegen und die Bilder On the fly dahin zu syncen über Netzwerk.

Würde jetzt auch nicht alles daran fest machen (zweiter Slot) aber sollten die Z6 und die Z7 einen drei- oder gar vierjährigem Modellzyklus folgen und abgesehen von schnellem Sport (D6) die Speerspitze darstellen, dann wäre das etwas wenig auf Dauer.

Gruss

Leute, das Kartenslotgesabbel ist inzwischen meilenweit vom Thema weg!

Als Hauptgrund sehe ich. Das als Nikon, Canon, so wie Panasonic ihre spiegellosen KB-Modelle auf den Markt gebracht haben. War der run auf spiegellose KB- Systemkameras längst wieder am Sinken. Da sie erheblich früher mit ihren KB-Modellen auf dem Markt waren. Hat Sony sozusagen nahezu den gesamten bisherigen Kuchen verspeist, und die anderen drei Hersteller zanken sich aktuell um die Krümel.

So würde ich es nicht sehen...Sony hat sicherlich einiges abgegriffen, doch gerade weil jetzt die 3 anderen auf dem Markt sind, wird der Kuchen zukünftig anders aufgeteilt und das Stück für Sony wird eher immer kleiner. Gerade die (wir) alten DSLR-Fanboys steigen erst später um und gehören meistens auch zu der sehr großen Gruppe der Markentreuen. Daher hat wohl Sony sein Pulver jetzt verschossen und die anderen werden mit großen Schritten aufholen

Kleiner wird der Kuchen zweifellos, aber Sony ist bei der A7RIV und A9 wohl noch längere Zeit gegenüber allen anderen eine Generation voraus. Wenn es dabei bleibt, dass sie immer einen Schritt vorne sind, werden sich die anderen sehr schwer tun. Außer Canon, die auch mit unterdurchschnittlichen Bodies immer einen Teil vom Kuchen bekommen, weil sie zu bekannt sind um zu failen. Bei der R scheint es trotzdem schwieriger als davor zu sein.

************ schrieb:

So würde ich es nicht sehen...Sony hat sicherlich einiges abgegriffen,

Zum Vergrößern anklicken....

Ja, viele User mit Linsenpark dürften gewartet haben. Von denen scheinen aber zu wenige zu wechseln. Oder waren die Erwartungen von Nikon einfach zu hoch?

Ich packe es mal hier rein, betrifft aber auch Canon und Sony:

https://www.dpreview.com/news/3735695524/a-closer-look-into-the-latest-financial-reports-from-canon-nikon-and-sony

An die Moderatoren: wie wäre es mit einem Thread: Die Zukunft der Kameraindustrie (Canon, Sony, Nikon, Pentax, Olympus, Panasonic, Fuji, Leica)?

Sony auf dem absteigenden Ast?
Pulver verschossen?
Das glaube ich ehrlich gesagt nicht.

Die Sony Zahlen sind doch auch ganz ordentlich...

graviton137 schrieb:

Kleiner wird der Kuchen zweifellos, aber Sony ist bei der A7RIV und A9 wohl noch längere Zeit gegenüber allen anderen eine Generation voraus. Wenn es dabei bleibt, dass sie immer einen Schritt vorne sind, werden sich die anderen sehr schwer tun. ...

Zum Vergrößern anklicken....

das ist sicher die Sichtweise der meisten Fotografen,
nur ist für mich der Hype um die letzten 10% zur technischen Perfektion
nicht mehr nachvollziehbar.

Die BQ der Kameras ist ausgereizt, so das meine alten Kameras (D610, A7r1)
von der BQ mit den aktuellsten Kameras problemlos mithalten können.

Von daher reizen mich die neuen Sonys überhaupt nicht.
Aber eine Z6 mit Kit und Adapter würde mich sehr reizen...
speziell wegen dem EVF und dem IBIS.
Daran meine alten manuellen Nikkore, 50/1,4 und 135/2,8 zu nutzen,
kann ich mir sehr gut vorstellen, denn ich brauche keinen super AF.
Mir reicht der AF der d610 völlig aus.

Manuell mit 135mm offen durch Äste zu fotografieren und dabei genau zu sehen
wie die Schärfeebene bestimmte Aststrukturen hervorholt, das müsste mit der Z6 sehr gut gehen.
Du siehst es gibt die unterschiedlichsten Anforderungen an eine Kamera.
für mich ist klein leicht und manuell wichtig, leider ist die Z im Vergleich zur A7r1 schon ziemlich groß.

Leitwinkel schrieb:

Die BQ der Kameras ist ausgereizt, so das meine alten Kameras (D610, A7r1)
von der BQ mit den aktuellsten Kameras problemlos mithalten können.

Zum Vergrößern anklicken....

Sehe ich nicht so. Zwischen meiner ehemaligen D600 und der D850 besteht für mich ein großer Unterschied. Einerseits durch die mehr Megapixel, dann durch ISO 64 und schließlich noch einmal mehr an Schärfe durch den fehlenden AA-Filter. Wenn man die Bilder nebeneinander betrachtet, fällt der Unterschied sofort auf, es ist so, als ob bei der D600/D750/Z6 ein Schleier am Bild liegt (grauen Star hab ich keinen). Ob man es so auch sehen würde? Ja, teilweise, aber sicher nicht so auffällig. Ist bei der Z7 genauso, die ist bildtechnisch ja fast auf einer Ebene mit der D850. Und die Sony A7IV hat nun eben noch einmal mehr Megapixel. Wenn man es nutzen kann und möchte, ist der Fortschritt hilfreich. Studio, Landschaften etc. - dass man für Portraits das alles nicht braucht, ist auch wiederum klar. Unterschiedliche Menschen machen unterschiedliche Foto(genre)s.

Vom Focus Peaking der Zs bin ich übrigens enttäuscht, so wirklich exaktes Scharfstellen wie du das mit den Ästen meinst - hm, musst du mal ausprobieren.

Aber ganz abgesehen von unseren konkreten Anforderungen müsste Nikon eben auch an Neueinsteiger ins Vollformat denken und da haben sie leider eben im Moment deutlich weniger zu bieten als Sony.

graviton137 schrieb:

Vom Focus Peaking der Zs bin ich übrigens enttäuscht, so wirklich exaktes Scharfstellen wie du das mit den Ästen meinst - hm, musst du mal ausprobieren.

Aber ganz abgesehen von unseren konkreten Anforderungen müsste Nikon eben auch an Neueinsteiger ins Vollformat denken und da haben sie leider eben im Moment deutlich weniger zu bieten als Sony.

Zum Vergrößern anklicken....

Das Fokus Peaking funktioniert hervorragend an den Zs und ist sehr zuverlässig.

Ich denke, dass Sony da sehr weit zurückliegt mit ihrem veralteten Display.
Ebenso, dass man nur den Fokuspunkt verschieben kann und das ist nicht mehr "State of Art".
Da hinkt Sony deutlich hinterher.

Leitwinkel schrieb:

...Von daher reizen mich die neuen Sonys überhaupt nicht....

Zum Vergrößern anklicken....

Auch nicht wegen der mangelhaften Umsetzung eines Touch Displays.

Dann fehlt auch noch das Top Display, welches bei den Zs sehr gut umgesetzt wurde und perfekt ablesbar ist.

graviton137 schrieb:

Sehe ich nicht so. Zwischen meiner ehemaligen D600 und der D850 besteht für mich ein großer Unterschied. Einerseits durch die mehr Megapixel, dann durch ISO 64 und schließlich noch einmal mehr an Schärfe durch den fehlenden AA-Filter. Wenn man die Bilder nebeneinander betrachtet, fällt der Unterschied sofort auf, es ist so, als ob bei der D600/D750/Z6 ein Schleier am Bild liegt (grauen Star hab ich keinen)

Zum Vergrößern anklicken....

Mag sein dass man den Unterschied sieht.
Das ist ja bei mir nicht anders,
die Bilder der A7r sind natürlich noch mal etwas klarer und detailreicher,
als die der d610 oder meiner A7m1,
aber der Unterschied ist nicht mehr wirklich groß nach meiner Bearbeitung.

Vom Focus Peaking der Zs bin ich übrigens enttäuscht, so wirklich exaktes Scharfstellen wie du das mit den Ästen meinst - hm, musst du mal ausprobieren.

Zum Vergrößern anklicken....

na ja ich arbeite nur mit der Fokuslupe,
hier wäre der EVF der Z6 wirklich ein Fortschritt zur A7r
(hier wird es meines Wissens erst ab A7r3 bei den Sonys besser)
und dazu der angeblich sehr gute IBIS würde mein Nikkor 135/2,8 sicher schön ruhig halten.
(immer mit BLZ über 1/300 zu arbeiten schränkt mich ziemlich ein)

Aber ganz abgesehen von unseren konkreten Anforderungen müsste Nikon eben auch an Neueinsteiger ins Vollformat denken und da haben sie leider eben im Moment deutlich weniger zu bieten als Sony.

Zum Vergrößern anklicken....

Ich habe übrigens noch keine Z,
da mich das umständliche zurückspringen in die Gesamtübericht etwas abschreckt...
bei Sony reicht das leichte durchdrücken des Auslösers und man kann das Bild komponieren....
und weil sie mir eigentlich etwas zu groß ist,
aber ich bin schon ziemlich interessiert an der Z6.

ps. mich hat übrigens erst der starke Preisverfall der Z6 mit Kit und Adapter zum Nachdenken eines Kaufes gebracht.
Ich halte wenig vom schnellen Verkaufen dieser im Preisverfall befindlichen Technik (d610, A7 tolle Technik aber nichts mehr Wert?)

Leitwinkel schrieb:

Ich habe übrigens noch keine Z,
da mich das umständliche zurückspringen in die Gesamtübericht etwas abschreckt...
bei Sony reicht das leichte durchdrücken des Auslösers und man kann das Bild komponieren....
und weil sie mir eigentlich etwas zu groß ist,
aber ich bin schon ziemlich interessiert an der Z6.

Zum Vergrößern anklicken....

kurz mal OT:

Einfach die Auschnittsvergrößerung auf eine der vorderen Funktionstasten legen.
Drücken, Vergrößerung kommt, scharfstellen und wieder drücken und du bist in der Gesamtansicht. Ich habe das so konfiguriert, da da die Finger eh liegen und man das nutzen kann ohne das Fotografieren zu unterbrechen. Einfach mal ausprobieren.

Nikon: "justify its existence"?

Das ganze Geplapper über Sony Kameras ist doch OT hier.

Nikon selbst äußert ja Zweifel an der Zukunft seiner Kamerasparte:

Nikon schrieb:

"Generate enough profits to justify its existence as business unit and expand applications of core technologies."

Zum Vergrößern anklicken....

Das schreibt keiner so da hin, wenn er glaubt: unsere Z6/6/850 Produkte sind heute ansatzweise gut genug, um die Fotografen zu überzeugen.

Das heißt eher: Last Call vor dem Dichtmachen.

Lustig ist der Satz hier als selbst gestellte Hausaufgabe:

Nikon schrieb:

"create the next generation of core users"

Zum Vergrößern anklicken....

Denn sie haben nicht den Hauch einer Idee, wie sie das machen wollen. Sonst hätten sie es direkt auch hingeschrieben.

Mit Spielzeug jenseits der 1500 EUR (Kamera plus 1-2 Optiken) für wohlhabende Geeks wird das schon mal nichts mit der nächsten Generation...

Für Umsteiger sind die aktuellen Nikons nicht gut genug bzw. das Preis/Leistungsverhältnis taugt nicht.
Für Neukunden gilt das gleiche.

Die langsam wegsterbende Gruppe der wechselfaulen F-Mount Altglasbesitzer ist zwar kurzfristig noch die ideale Klientel zum Schröpfen, aber selbst mittelfristig zu wenig zum Überleben.

Wo also ist die Strategie in die Zukunft?

Auch dpreview sieht da weder eine Zukunft noch eine Strategie, die sie beschreiben könnten. Sie können nur feststellen:

For a company that's stated in the past that its Z-series is more or less the future of the company, continually low numbers isn't the best look, especially considering how much Nikon relies on its camera division compared to the likes of Canon and Sony. Nikon goes so far as to say it hopes to 'fundamentally transform' its Imaging Products Business to 'generate enough profits to justify [the Imaging Products Business] existence as a business unit.'

Zum Vergrößern anklicken....