X-Pro 1 RAWs erstes Fazit mit Enttäuschung

Maxi schrieb:

Ansichtssache, mir gefallen die ausgebrannten Stellen Deiner Version überhaupt nicht.
[/URL]

Zum Vergrößern anklicken....

Hast ja Recht - was die Lichter angeht.
Ich meinte ja auch nicht die Lichter und Schatten - die sind doch in Adobe eindeutig besser - es geht um die Struktur und Sauberkeit - an den Steinen gut sichtbar.
Die Aquarelle, die Adobe aus komplexen - feinen Strukturen macht gefallen mir halt nicht so sehr, die Fähigkeit in einem völlig überbelichteten Bild Lichter zurückzuholen steht für mich da hinten an.

Ich sträube mich noch gegen PS6 - die Abzocke nur um aktuelle RAWs öffnen zu können einen Haufen Geld.... eine Version die so gut wie nichts relevantes neues zu bieten hat....

Lasst hier mal Silkypix und ACR gegeneinander antreten und schaut euch dann die Vegetation mal näher an.
http://www.file-upload.net/download-4639479/DSCF7337.RAF.html

- es geht um die Struktur und Sauberkeit - an den Steinen gut sichtbar.

Zum Vergrößern anklicken....

Sorry, dann habe ich etwas an den Augen, die linke Version ist von Dir.

Und wieder mal:
Hier lesen - dann wisst Ihr worum es geht.
http://www.ishootshows.com/2012/05/30/lightroom-4-1-raw-conversion-issues-with-fuji-x-pro1/

Hier auch

https://www.dslr-forum.de/showpost.php?p=9950768&postcount=4242

Schade das jetzt ausgewichen wird, es war doch hier ein RAW zum testen freigegeben,
also warum dann ein Link zu einem anderen Test.

Bevor das hier noch weiter hochkocht, sage ich dann besser ... /OT

Es ging darum, dass der TO mit der Adobe Konvertierung unzufrieden war und Adobe endlich nachbessern sollte, es gab hier sogar die Idee eine Petition an Adobe zu schicken, ist aber wohl nix draus geworden.
Aus diesem Grund ist derzeit Silkypix die bessere Wahl für die Fuji Files aber alle hoffen, dass Adobe doch noch tätig wird.
Andere Alternativen gibt es ja derzeit nicht, Capture One wäre sicher noch interessant.
Ansich kann man hier zu machen, wird erst wieder interessant, wenn sich Neues ergibt.

Ok, einen noch, Du schreibst selber:

"Ist ja bekannt aber scheint bei Adobe momentan keinen zu interessieren, deshalb bin ich ja von Silkypix so begeistert.
Adobe ist derzeit meiner Meinung nach eher Unbrauchbar für die X-Pro 1 Raws."

Zeigst dann hier aber ein neu konvertiertes Beispiel welches ich alles andere als gut bezeichnen würde,
und behauptest bessere Strukturen und Sauberkeit zu sehen, das verstehe ich in Deinem Beispiel nicht.

Abschließend, wenn ich mir jetzt eine X-Pro 1 kaufen würde, hätte ich keine bedenken diese mit ACR zu bearbeiten.

Ich hatte mit meinem Beispiel klar machen wollen, dass Silkypix erhebliche Schwächen beim Ausschöpfen des Dynamikumfanges hat. Dies wird besonders bei Landschaften sehr stören. Ich wollte es einfach nicht stehen lassen (wie auch an anderer Stelle in diesem Forum vielfach behauptet) Silky sei total überlegen. Das ist falsch! Das Adobe das "Aquarellproblem" hat ist ja unbestritten, aber für mich ist in meinem Beispiel Silkys Lichterproblem wesentlich schlimmer als die leider nicht so gut aufgelösten details.

So mancher hier scheint nicht richtig zu lesen was seine Vorgänger schreiben. Ich denke dass dieser Thread für viele neue Informationen bringt und sie werden mit Bildbeispiel belegt. Habe ich im gesamten Web noch nicht so gefunden.

Noch ein Beispiel zum Üben und probieren:

https://rapidshare.com/files/2815872937/_DSF0425.JPG

Bitte jetzt nicht mit dem Argument kommen, das Bild sei schlecht belichtet. Ja, das ist es!

Anbei mal das RAW ooc, dann meine Lightroomversion, dann eine Version mit Silkypix 5 Pro beta und eine mit dem beiliegenden Programm und davon ein Crop.

Soll sich jeder sein Urteil selber bilden. Mit Silky Pro 5 gehts ja noch, allerdings gibts das für MAC noch nichtmal wirklich, ich hab hier eine japanische beta Testversion. Das beiliegende Programm versagt auf ganzer Linie, man betrachte den Crop. Wo sind da die viel gelobten Schattenreserven??? Und ich kann nur sagen, LR4 könnte noch mehr aus dem Bild herausholen.

Detailauflösung ist schlechter, ja das weiß ich. Aber DR ist für Leute die nicht nur Street und Portrait fotografieren durchaus auch wichtig!

Nach anfänglichem Ärger über das Detailproblem in Lightroom stört es mich mittlerweile kaum noch.
Man sieht das ja wirklich nur beim Pixelpeepen und auch dort nicht bei allen Motiven.

Da ich bei der X-Pro1 sowieso zu 95% die Jpegs verwende, kommt es nur bei wenigen meiner Bilder zum tragen.
An sich die selben Beispiele wie hier gezeigt: Ausgebrannte Lichter, Landschaftsaufnahmen mit hoher Dynamik zum Schatten anheben und beim nachträglichen Weißabgleich.

Wobei ich bei ausgebrannten Lichtern mittlerweile sofort in der Kamera aus dem RAW eine neues Jpeg mit der kamerainternen RAW-Bearbeitung speichere.
Durch die Anzeige mit den blinkenden ausgebrannten Stellen sieht man das ja gleich.

Sollte ich später doch mal ein Bild aus RAW in überdimensionaler Größe ausbelichten wollen,
habe ich notfalls ja immer noch das original RAW File und könnte es nachträglich in einem anderen Editor dafür anpassen.
Oder Adobe hat bis dahin evtl. nachgebessert und das Problem verschwindet von allein.

Für meine normalen Anwendungen ist es jedenfalls nicht relevant.
Weder bei Fullscreen Ansicht auf meinem 27 Zöller, am Retina iPad (ähnlich hohe Auflösung), noch bei ersten Ausbelichtungen aus dem Urlaub sieht man das Aquarellproblem.

Werde bis auf wenige Ausnahmen (aufwändiger bearbeitete Landschaftsaufnahmen mit hoher Dynamic Range) das "Problem" also mit gutem Gewissen einfach ignorieren.

sdz schrieb:

Noch ein Beispiel zum Üben und probieren:

https://rapidshare.com/files/2815872937/_DSF0425.JPG

Bitte jetzt nicht mit dem Argument kommen, das Bild sei schlecht belichtet. Ja, das ist es!

Anbei mal das RAW ooc, dann meine Lightroomversion, dann eine Version mit Silkypix 5 Pro beta und eine mit dem beiliegenden Programm und davon ein Crop.

Soll sich jeder sein Urteil selber bilden. Mit Silky Pro 5 gehts ja noch, allerdings gibts das für MAC noch nichtmal wirklich, ich hab hier eine japanische beta Testversion. Das beiliegende Programm versagt auf ganzer Linie, man betrachte den Crop. Wo sind da die viel gelobten Schattenreserven??? Und ich kann nur sagen, LR4 könnte noch mehr aus dem Bild herausholen.

Detailauflösung ist schlechter, ja das weiß ich. Aber DR ist für Leute die nicht nur Street und Portrait fotografieren durchaus auch wichtig!

Zum Vergrößern anklicken....

Wenn man das sieht, weiß man warum man Lightroom benutzt....

sdz schrieb:

Das Bild ist ja von mir, mach mal, interessiert mich auf jeden Fall.

Zum Vergrößern anklicken....

Ok, das Ganze also ohne Farbdemosaicing direkt im monochromen BW-Modus via dcraw ausgelesen (die verwendeten Parameter finden sich im Dateinamen) und lediglich in PS mit den üblichen Schritten optimiert:

sdz schrieb:

Noch ein Beispiel zum Üben und probieren:

https://rapidshare.com/files/2815872937/_DSF0425.JPG

Bitte jetzt nicht mit dem Argument kommen, das Bild sei schlecht belichtet. Ja, das ist es!

Anbei mal das RAW ooc, dann meine Lightroomversion, dann eine Version mit Silkypix 5 Pro beta und eine mit dem beiliegenden Programm und davon ein Crop.

Soll sich jeder sein Urteil selber bilden. Mit Silky Pro 5 gehts ja noch, allerdings gibts das für MAC noch nichtmal wirklich, ich hab hier eine japanische beta Testversion. Das beiliegende Programm versagt auf ganzer Linie, man betrachte den Crop. Wo sind da die viel gelobten Schattenreserven??? Und ich kann nur sagen, LR4 könnte noch mehr aus dem Bild herausholen.

Detailauflösung ist schlechter, ja das weiß ich. Aber DR ist für Leute die nicht nur Street und Portrait fotografieren durchaus auch wichtig!

Zum Vergrößern anklicken....

Hi, kannst du vll das RAW zur verfuegung stellen? Danke!

Habe jetzt auch eine X-Pro1 mit dem 35er Fujinon. Obwohl Aperture immer noch keine Raw-Unterstützung bietet.

Habe den Kauf bis jetzt noch nicht bereut, ganz im Gegenteil! Die JPGs aus der Kamera sind erste Sahne! Und Raws mache ich meistens zusätzlich (also Raw + Fine) und übe mich in der internen Raw-Bearbeitung und Raw Photo Processor 64 (nach Spende Erweiteurung freigeschaltet). Eine Situation mit der ich angesichts der tollen Kamera leben kann!

Bin trotzdem gespannt, wann Aperture nachzieht und wie dann die Qualität der Raw-Entwicklung wird...