• Herzlich willkommen im "neuen" DSLR-Forum!

    Wir hoffen, dass Euch das neue Design und die neuen Features gefallen und Ihr Euch schnell zurechtfindet.
    Wir werden wohl alle etwas Zeit brauchen, um uns in die neue Umgebung einzuleben. Auch für uns ist das alles neu.

    Euer DSLR-Forum-Team

  • In eigener Sache!

    Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
    ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
    Bitte hier weiterlesen ...

  • DSLR-Forum Fotowettbewerb neu erfunden!
    Nach wochenlanger intensiver Arbeit an der Erneuerung des Formates unseres internen Fotowettbewerbes ist es Frosty als Moderator
    und au lait als Programmierer gelungen, unseren Wettbewerb auf ein völlig neues Level zu heben!
    Lest hier alle Infos zum DSLR-Forum Fotowettbewerb 2.0
    Einen voll funktionsfähigen Demowettbewerb kannst du dir hier ansehen.
  • Neuer Partner: AkkuShop.de
    Akkus, Ladegeräte und mehr (nicht nur) für Digitalkameras und Drohnen
  • Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
    DSLR-Forum2024
    Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien der Eigenmarken "Upscreen", "Brotec", "Savvies".
    Der Code ist für alle Geräteklassen gültig.
  • Stimmt ab über die Sieger des DSLR-Forum Fotowettbewerbs März 2024.
    Thema: "Arbeitsmittel"

    Nur noch bis zum 31.03.2024 23:59!
    Jeder darf abstimmen!
    Zur Abstimmung und Bewertung hier lang
  • Frohe Ostern!

    Wir wünschen allen DSLR-Forum Nutzern, ihren Familien und Freunden sowie unseren Sponsoren und Partnern und deren Familien und Freunden ein frohes Osterfest.

    Euer DSLR-Forum Team!
WERBUNG

Lohnt sich Upgrade von 50mm 1.8 auf 50mm 1.4?

allgäusteffi

Themenersteller
Habe Gefallen daran gefunden mit meinem alten 50mm mit Offenblende zu fotografieren ... gerade bei Portraits macht es Spaß mit der Unschärfe zu spielen ... nun überlege ich mir das 1.4 anzuschaffen - noch mehr Offenblende! Aber lohnt sich das denn überhaupt? Werde ich da viel merken? Taugt das Teil bei Offenblende überhaupt? Die Testberichte sind gespalten ... Denn wenn ich dann ohnehin abblenden muss erübrigt sich der Vorteil und ich kann auch beim 1.8ter bleiben. Oder gibt es noch irgendwelche "Exoten" zwischen 50 und 100mm Festbrennweite mit großer Lichtstärke welche Ihr empfehlen könnt? Danke im Voraus für eure Antworten ;)
 
Das Thema wird hier alle paar Wochen diskutiert ;)

Aus eigener Erfahrung zu Canon-Zeiten muss ich sagen, dass das Canon 50/1.4 eines der schlechtesten Objektive im Lineup ist. Offen kaum verwendbar, empfindlicher AF-Antrieb, starke CAs.

Ich würde an deiner Stelle zum Sigma 50/1.4 ART greifen, gebe aber zu bedenken, dass der Unterschied zwischen f1.8 und f1.4 echt gering ist (y)
 
Hallo,
die Frage hat sich bei mir vor 12 Jahren auch gestellt.
Ich hatte beide,das 1,8/50mm mit Metallbajonett,sowie das 1,4.
Beide gleich (schlecht)
Scharf erst ab f2,8.
Vielleicht lohnt sich ein Upgrade zum 1,8/50mm STM.
Hierzu müssen aber aktuell die Canon Spezies was sagen,ich habe nichts mehr von Canon.
 
Diese Überlegungen gehen oft - so auch hier - von falschen Vorstellungen aus. Kaum ein Objektiv ist bei Offenblende schon am qualitätsmäßigen Limit und liefert seine Bestleistung ab.
Das gilt auch für alle drei 50er von Canon. Erst abgeblendet werden sie gut. Das gilt aber für das 1,8er genauso wie für das 1,4er. Ein Vergleich ergibt daher erst dann Sinn, wenn man sicher weiß, wie weit man das jeweilige Objektiv abblenden muss, um die Bestleistung zu erzielen.
Die größere Lichtstärke dient ja auch in erster Linie dazu ein helleres Sucherbild zu haben und für den Notfall eine Reserve zu besitzen.
Gerüchteweise sollen Objektive wie das Sigma Art und die Zeiss-Linsen bei Ofenblende schon sehr gut sein, aber da reden wir auch über eine andere Preisklasse und auch diese Objektive tricksen die Physik nicht aus und gewinnen durch Abblenden.
Ich habe mein1,8/50 STM gerade wieder verkauft, weil ich qualitätsmäßig zum ach-so-schlechten 1,4/50 keinen Unterschied sah, der mich weitergebracht hätte.
 
... nun überlege ich mir das 1.4 anzuschaffen - noch mehr Offenblende! Aber lohnt sich das denn überhaupt? Werde ich da viel merken? Taugt das Teil bei Offenblende überhaupt? Die Testberichte sind gespalten ...
Als ich mir überlegte, für die berühmt-berüchtigten Bokeh-Bilder eine Festbrennweite anzuschaffen, fiel das 1.4er von Canon als erstes aus der Auswahl. Die vielen Beispielbilder, die ich mir dazu vorab anschaute, zeigten oftmals ein unruhiges Bokeh, das dann auch nicht wirklich schön war. Natürlich kann man bisweilen als Fotograf auch Einfluss auf den Hintergrund nehmen, aber halt nicht immer. Und dann macht es halt Sinn, dass man gleich ein Objektiv kauft, das für ein gefälliges Bokeh bekannt ist.
Bei Canons 50ern ist es das 50L, welches zudem von der Haptik und der mechanischen Qualität sehr gut ist. Und auch der Autofokus ist m.E. schnell genug. Allerdings ist die 1.2er Offenblende für so manches Motiv nicht brauchbar. Das Bild ist dann eher weich und bei Gegenlicht o.ä. kommt es gerne mal zu Überstrahlungen, die man nur bedingt in der Nachbearbeitung weg bekommt. Und bei Blende 1.2 ist der Schärfebereich so schmal, dass es schwierig wird, den Fokus richtig zusetzen bzw. dass man ungewollte Unschärfen in Kauf nehmen muss.
Wenn dann aber alles passt, ist das Bokeh traumhaft - wobei man aber nicht unbedingt mit aller Gewalt für jedes Bild die 1.2 einstellen muss. (y)

Alternativ kannst Du Dir auch mal die Modelle mit Brennweite 85mm und 35mm ansehen. Denn auch mit denen sind schöne Bokeh-Bilder machbar und da gibt es was Lichtstarkes immerhin schon zwischen 350,- und 500,-€.
 
Von Bokeh war im Eingangsposting aber explizit nicht die Rede.
Na ja,.. der Wunsch nach größerer Offenblende kann 2 Dingen geschuldet sein. Einerseits kann es der Wunsch nach mehr Licht sein - oder es ist halt der Wunsch nach noch mehr Unschärfe im Bokeh. Und da die TOin Portraits erwähnt, liegt es nahe, dass dann das Bokeh auch entsprechend schön sein soll.

@TOin: Schaue Dir mal das 85mm/1.8 an (oder das 100mm/2.0) - durch die längere Brennweite ergibt sich mehr Unschärfe. In vielen Beispielbildern ist da durchaus ein schönes Bokeh zu sehen. Allerdings musst Du halt ein paar Schritte zurückgehen.
Willst Du hingegen mehr räumliche Portraits, kannst Du auch das 35mm/2.0 IS nehmen und einfach näher rangehen.
 
An Deiner Stelle würde ich abwarten, bis der Nachfolger des 50/1,4 kommt, der zusammen mit dem 85/1,4 entwickelt wurde. Wenn das Neue dann nix taugt oder zu teuer ist, dann kannst wohl beim 1,8 bleiben. Die 1,2 würde ich mir nicht antun. Das stammt aus einer anderen Zeit, mit Film waren die Ansprüche an die Auflösung einfach andere - Auch wenn es Fanboys gibt, die Dir diese Optik ans Herz legen werden.
 
Was ich nicht verstehe: das vierte von Canon wird regelmäßig totgeschwiegen, obwohl es bezüglich Schärfe das beste ist. Mein 50/2,5 Compactmacro habe ich schon öfter mit verschiedenen anderen 50-ern verglichen, und weder das 1,8 STM noch das 1,4 konnte ihm das Wasser reichen. Wenn man mit den zwei Nachteilen (langsam und laut, geringere Lichtstärke) leben kann, ist es die beste Empfehlung.
 
An Deiner Stelle würde ich abwarten, bis der Nachfolger des 50/1,4 kommt, der zusammen mit dem 85/1,4 entwickelt wurde. Wenn das Neue dann nix taugt oder zu teuer ist, dann kannst wohl beim 1,8 bleiben. Die 1,2 würde ich mir nicht antun. Das stammt aus einer anderen Zeit, mit Film waren die Ansprüche an die Auflösung einfach andere - Auch wenn es Fanboys gibt, die Dir diese Optik ans Herz legen werden.

Das neue 1,2/50mm L stammt aus "digitalen" Zeiten, du meinst eher das 1.0/50mm L, das noch aus vor-digitalen Zeiten stammt.
 
Was ich nicht verstehe: das vierte von Canon wird regelmäßig totgeschwiegen, obwohl es bezüglich Schärfe das beste ist. Mein 50/2,5 Compactmacro habe ich schon öfter mit verschiedenen anderen 50-ern verglichen, und weder das 1,8 STM noch das 1,4 konnte ihm das Wasser reichen. Wenn man mit den zwei Nachteilen (langsam und laut, geringere Lichtstärke) leben kann, ist es die beste Empfehlung.

Das wird nicht totgeschwiegen, ich glaube, das ist bei den meisten in diesem Zusammenhang einfach nicht auf dem Schirm, weil sie bei Normalobjektiven nicht an die Makro-Variante denken.
 
Aha verstehe also dann werde ich wohl eher bei dem 1.8ter bleiben. Bin hier ja auch schon mit den Ergebnissen bei Offenblende zufrieden. Hatte vielleicht Glück dass ich eine Linse aus den 80ger Jahren erwischt habe die zufällig perfekt mit meiner 77D harmoniert :D

85mm wäre eine Überlegung wert ... aber ob ich das dann so oft brauche :rolleyes:

Ach und: Natürlich spielt das Bokeh auch eine Rolle für mich. Hatte das zwar nicht explizit erwähnt aber die tollste Offenblende nützt natürlich nix mit komischen Ringen oder Eiern im Hintergrund :lol:
 
Ne. Überraschenderweise sind sich das 1,2 L aus 2007 und das nFD aus 1980 gar nicht unähnlich.

Naja, die Konstruktion eines 50ers ist ja nun auch keine Raketenwissenschaft. ich weiß aber genau, dass es 2006/07 als Neukonstruktion angekündigt wurde, wohingegen das 1,0/50 vom Ende der 80er stammt.
 
Bei den 50mm-Objektiven ist das Angebot z.Zt. nicht so berauschend; beim Fremdhersteller kann man Erfahrungen :eek: sammeln.
Fürs Halbportrait am Crop würde ich bei 50mm bleiben; als 85er würde ich das neue 1,4L von Canon vorschlagen: das ist eine moderne Linse mit wenigen Macken, die einem das Geld schon wert sein kann. Alternativ stünde das 85/1,8 von Canon zur Wahl, das allerdings aus den 90ern stammt sowie ein gut bewertetes 85er von tamron.
 
Das wird nicht totgeschwiegen, ich glaube, das ist bei den meisten in diesem Zusammenhang einfach nicht auf dem Schirm, weil sie bei Normalobjektiven nicht an die Makro-Variante denken.
Es wurde ja nach mehr Freistellung als beim 50/1,8er gefragt. Da wäre eine 2,5er Offenblende sicherlich nicht hilfreich, egal wie toll das Objektiv ansonsten ist.
 
Ich würde mal ein gebrauchtes 1,8 85 testen und wenn es nix ist wieder verkaufen.
Hab das gemacht und bin beim 1,8 50mm geblieben.
Hab dann gleich für meine Mft Ausrüstung das 1,8 45 geholt.

Ich finde das 1,8 50mm an Apsc klasse als Portraitlinse. Ein bisschen weich
aber nicht unscharf.
 
Zuletzt bearbeitet:
WERBUNG
Zurück
Oben Unten