• Herzlich willkommen im "neuen" DSLR-Forum!

    Wir hoffen, dass Euch das neue Design und die neuen Features gefallen und Ihr Euch schnell zurechtfindet.
    Wir werden wohl alle etwas Zeit brauchen, um uns in die neue Umgebung einzuleben. Auch für uns ist das alles neu.

    Euer DSLR-Forum-Team

  • In eigener Sache!

    Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
    ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
    Bitte hier weiterlesen ...

  • DSLR-Forum Fotowettbewerb neu erfunden!
    Nach wochenlanger intensiver Arbeit an der Erneuerung des Formates unseres internen Fotowettbewerbes ist es Frosty als Moderator
    und au lait als Programmierer gelungen, unseren Wettbewerb auf ein völlig neues Level zu heben!
    Lest hier alle Infos zum DSLR-Forum Fotowettbewerb 2.0
    Einen voll funktionsfähigen Demowettbewerb kannst du dir hier ansehen.
  • Neuer Partner: AkkuShop.de
    Akkus, Ladegeräte und mehr (nicht nur) für Digitalkameras und Drohnen
  • Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
    DSLR-Forum2024
    Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien der Eigenmarken "Upscreen", "Brotec", "Savvies".
    Der Code ist für alle Geräteklassen gültig.
  • Stimmt ab über die Sieger des DSLR-Forum Fotowettbewerbs April 2024.
    Thema: "Sprichwörtlich"
    Nur noch bis zum 30.04.2024 23:59!
    Jeder darf abstimmen!
    Zur Abstimmung und Bewertung hier lang
WERBUNG

Leica M240 oder Q?

Luximage schrieb:
#Lucius

hattest du davor auch die Q1?
Und wenn ja, ist der Unterschied wirklich so groß zur Q2?
Zum Vergrößern anklicken....

Ja, ich hatte die Q vor der Q2

Die Vorteile sind:

-mehr Dynamik
-kein Banding
-bei 35mm noch immer 33MP
-Fokuspeaking flexibel
-bessere Akku
-besserer AF
-Spritzwassergeschützt
-Dioptrienrad versenkbar
-Sucher etwas besser

ich hatte zwischen den Q`s Fujikameras im Gebrauch... bevor ich die Q2 gekauft habe, habe ich auch noch überlegt zwische nochmal eine Q1 oder die Q2... Stnd jetzt die Q2 würde ich immer der Q vorziehen allein schon wegen der BQ und Cropreserven....
 
merci für die Antwort.

Denke mal, dass ich mir die Q2 mal näher anschauen werde, wenn mein Leica Händler wieder seine Pforten öffnet.:)
 
Lucius schrieb:
Es kommt drauf an was dir fehlt... die M240 hat keine bessere BQ als eine Q2 es fehlt der Bildstabi, AF und ordentlicher Sucher (besser als bei Q1). Die Q2 hat jetzt Focuspeaking welches man verschieben kann somit kann man auch per MF in Ecken scharf stellen, wenn man entschleunigt arbeiten möchte...
Zum Vergrößern anklicken....

Du bist aber schon wieder bei den Tech-Specs und da sieht eine Q und jede andere KB DSLM (die sogar weit mehr können als eine Q) immer besser aus.
Bloß interessiert das Niemanden, der eine Leica M möchte!
Der TO scheint aber eher in Richtung Komfort gehen zu wollen und der Messsucher ist wohl nicht der wichtigste Punkt seiner Entscheidungskriterien.

Unter dem Aspekt macht eine Beratung in Richtung M eigentlich keine Sinn mehr, da die M für eine andere Zielgruppe steht!
 
Hatte auch vorher die Q, bin dann zur Q2 gewechselt.
Von der Bildqualität schenken sie sich nicht viel (auf 24MP skaliert).
Aber wie der Kollege Lucius schon erwähnte, sind die Cropreserven schon enorm und richtig klasse (selbst 50mm mit 15MP für Notfälle mehr als brauchbar).

50mm Crop
https://www.flickr.com/photos/69027615@N04/48735668137/in/dateposted-public/

Das Sucherbild ist ebenfalls besser (irgendwie klarer und heller).

VG Oli
 
Ihr habt ja Recht mit der Flexibilität des Crops bei 47mp. Aber trotzdem bleibt ein 28mm Bildwinkel immer ein 28mm Bildwinkel und ein Crop kann niemals den optischen Eindruck eines 50ers ersetzen. Leider. Bin dennoch davon überzeugt, dass die Q2 eine Hammer Kamera ist.

freiraum7 schrieb:
Hatte auch vorher die Q, bin dann zur Q2 gewechselt.
Von der Bildqualität schenken sie sich nicht viel (auf 24MP skaliert).
Aber wie der Kollege Lucius schon erwähnte, sind die Cropreserven schon enorm und richtig klasse (selbst 50mm mit 15MP für Notfälle mehr als brauchbar).

50mm Crop
https://www.flickr.com/photos/69027615@N04/48735668137/in/dateposted-public/

Das Sucherbild ist ebenfalls besser (irgendwie klarer und heller).

VG Oli
Zum Vergrößern anklicken....
 
... wenn es NUR um die BQ ginge - Z6/7- duck und weg :devilish:
Und der "Metallklumpen" M240/9 - das ist ja gerade das, was die M ausmacht. Ein deutscher Panzer, massiv, unverwüstlich, ausser in D sehr gefragt und gemocht und darum gefällt mir die Fuji haptisch nicht mehr - eigentlich schade.
Die 28mm der Q sind mir auch nicht nah und auch nicht weit genug und es ist für mich keine Kamera mit Alleinstellungsmerkmal, für die es keine Alternative gibt. Eine Ricoh GR II/ III kostet nur einen Bruchteil des Geldes. Warum denn die Q, weil sie nicht jeder hat oder sich leisten kann....
 
Zuletzt bearbeitet:
wonieck schrieb:
... wenn es NUR um die BQ ginge - Z6/7- duck und weg :devilish:
Und der "Metallklumpen" M240/9 - das ist ja gerade das, was die M ausmacht. Ein deutscher Panzer, massiv, unverwüstlich, ausser in D sehr gefragt und gemocht und darum gefällt mir die Fuji haptisch nicht mehr - eigentlich schade.
Die 28mm der Q sind mir auch nicht nah und auch nicht weit genug und es ist für mich keine Kamera mit Alleinstellungsmerkmal, für die es keine Alternative gibt. Eine Ricoh GR II/ III kostet nur einen Bruchteil des Geldes. Warum denn die Q, weil sie nicht jeder hat oder sich leisten kann....
Zum Vergrößern anklicken....

Wenn es nur um BQ gehen würde, da ist Sony sicher auch eine sehr gute Wahl aber die BQ kommt auch von der Optik und da kann kaum ein 28mm mit den Summilux der Q mithalten.
Die M sind sicher robust bist auf den Messsucher der größere Stöße nicht besonders mag...
Hast du schon mal eine GRIII gehabt? Ich schon, den Unterschied zu einer Q /Q2 merkt man deutlich...
Gäb`s eine ordentliche alternative zur Q /Q2 wo der Preis niedriger ist warum nicht aber es gibt nichts vergleichbares auf dem Markt...
 
Luximage schrieb:
Ihr habt ja Recht mit der Flexibilität des Crops bei 47mp. Aber trotzdem bleibt ein 28mm Bildwinkel immer ein 28mm Bildwinkel und ein Crop kann niemals den optischen Eindruck eines 50ers ersetzen.
Zum Vergrößern anklicken....

Doch, der "optische Einruck" kommt vom Abstand zum Motiv und hat nichts mit der Brennweite zu tun!

Nimmt man vom gleiche Standpunkt aus auf ändert sich da gar nichts, ob gleich mit 50mm Brennweite, oder mit 28mm und dann gecropt.
Einen anderen Bidleindruck bekommt man nur wenn man mit dem 28mm näher geht um den gleich Bildausschnitt zu bekommen wie mit dem 50mm von weiter weg.

Ein 28mm 1.7 ergibt gecropt den Bildeindruck wie ein 50mm 3.0, was man nicht bekommt ist die Freistellung wie bei einem 50mm 1.7.

Man bekommt also, mit jeweils weniger MP, ein
28mm 1.7
35mm 2.1
50mm 3.0
 
Luximage schrieb:
Ihr habt ja Recht mit der Flexibilität des Crops bei 47mp. Aber trotzdem bleibt ein 28mm Bildwinkel immer ein 28mm Bildwinkel und ein Crop kann niemals den optischen Eindruck eines 50ers ersetzen. Leider. Bin dennoch davon überzeugt, dass die Q2 eine Hammer Kamera ist.
Zum Vergrößern anklicken....

Es ist richtig den Eindruck eines 50mm wird man nie ganz hinbekommen... darum ist die Frage wozu man diese Kamera braucht...

Ich fotografiere sehr viel Street da habe ich keine Zeit das Objektiv zu wechseln. Auf Reisen bin ich zu faul drei Objektive mitzunehmen, meistens ist in der Situation auch das falsche drauf. In Jordanien war es auch extrem staubig da wechsel ich die Optiken sehr ungern...

Für mich sind die "50mm" der Q2 vollkommen ausreichend...

wie bei diesen Beispiel...


donkey rider

unbenannt-1050493.jpg
 
Es besteht ja bei jeder Kamera, egal ob das auf der Linse steht oder nicht, die Gelegenheit zum Beschnitt. Das wird ja auch von den meisten Fotografen exzessiv genutzt, es wird auch munter aus dem Format geschnitten. Da wird dann ein KB-Format zum Quadrat.
Nicht bedacht wird bei all dem die Bildkomposition. Die macht bei Fotografen sehr wohl etwas aus: man sieht durch den Sucher und "komponiert" das Bild - statt irgendwie aufzunehmen und hinterher zurechtzuschneiden.

Daher reizt mich eine Kamera, die mit Crop wirbt, nicht die Bohne. Ich versuche vielmehr - immer gelingt es nicht -, das über den Sucher aufs Bild zu bannen, was ich dort sehe. Sicher schneide ich da auch mal ein Eckchen weg, wenn es das Ganze stört und irgendwie mit aufs Bild geraten ist; man ist ja nicht perfekt. Aber im Großen und Ganzen bleibt das Bild so wie vorher gesehen.

Daher ist für mich ein Objektiv, eine Brennweite das Wichtige. Bei einer Q wäre das die Brennweite 28mm, und die ist mir zu weitwinklig. Daher eher: Sony RX1R2 oder halt Fuji X100V APS-C. Oder gleich eine KB-Systemkamera mit AF, es gibt ja ein paar - oder eben die M.
 
Kann ich verstehen...

Aber warum sollte ich auf die Option 35/50 verzichten, wenn ich nicht viel Gepäck mitschleppen will und 5% meiner Aufnahmen größer 28mm sind ;)

VG Oli
 
Bei einem elekronischen Sucher sieht man den Crop ja schon vorher und kann auch so das Bild komponieren.
Aber es stimmt, ich bin da auch bei der Aufnahme gerne schon genau, was wieder ein "Problem" bei der M ist.
 
daduda schrieb:
Ein 28mm 1.7 ergibt gecropt den Bildeindruck wie ein 50mm 3.0, was man nicht bekommt ist die Freistellung wie bei einem 50mm 1.7.

Man bekommt also, mit jeweils weniger MP, ein
28mm 1.7
35mm 2.1
50mm 3.0
Zum Vergrößern anklicken....

Interessant eine X100x mit dem TCL Konverter hat auch 50mm 3.0.

Vergleichsbilder wären spannend.
 
Ahoi Daduda,
Vielen Dank für deinen spannenden Beitrag zum Thema Brennweiteneindruck beim Croppen.

Da hast du absolut recht.
Aber eben nur wenn man auch den Abstand zum Motiv nicht verändert.
Das bedeutet immerhin, dass es vorausgesetzt man hat genug Pixel zur Verfügung, kaum einen Unterschied macht, ob man in ein Bild cropt oder ein längerbrennweitiges Objektiv wechselt.

Anders sieht es aber aus, wenn man z.B. für eine Portraitaufnahme mit einem 85 er aus ca. 3 Meter Entfernung fotografiert oder den gleichen Motivausschnitt mit einem 28 er aus vielleicht einem halben Meter festhält. Bliebe natürlich die Möglichkeit, das Portrait mit dem 28 er ebenfalls aus drei Meter Entfernung zu schießen und dann später hinein zu zoomen.
Dann aber fehlt immer noch das Spiel mit dem Bokeh.

Wie so oft geht es einfach um den Standpunkt.
 
.... warum baut Leica in seine modernen Kameras (S ,SL, Q, QL) keinen Klappbildschirm ein? - wäre doch konsequent. Bei 28mm und weiter ist er unentbehtlich. Der Vergleich zur Ricoh, ok, eine knipse, langsam, ohne Sucher und Klappbildschirm, aber mit exzellenter BQ. Hatte mal die APS-C GR I mit 21mm Konverter.
 
wonieck schrieb:
.... warum baut Leica in seine modernen Kameras (S ,SL, Q, QL) keinen Klappbildschirm ein? - wäre doch konsequent. Bei 28mm und weiter ist er unentbehtlich. Der Vergleich zur Ricoh, ok, eine knipse, langsam, ohne Sucher und Klappbildschirm, aber mit exzellenter BQ. Hatte mal die APS-C GR I mit 21mm Konverter.
Zum Vergrößern anklicken....

Ist halt so.... warum baut Fuji in die F100V kein OIS ein? Schwenkdisplay ist ein schöne Sache da brauchen wir nicht`s schönreden, vielleicht kommt eins in der Q3... momentan muss man mit der App leben.
 
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.
WERBUNG
Zurück
Oben Unten