Olympus OM-D E-M1X

Diese haben auch eine Einstellung für 120 fps, aber wir wissen hier noch nicht, ob diese auch Vollbilder bieten, wie die X, die dies bietet.

marathoni schrieb:

Diese haben auch eine Einstellung für 120 fps, aber wir wissen hier noch nicht, ob diese auch Vollbilder bieten, wie die X, die dies bietet.

Zum Vergrößern anklicken....

Vollbilder bieten sie alle (inkl. die MFT Panas bei 120 FPS), nur die Auflösung ist evtl reduziert.

Darf ich dann höflich fragen, was man dann unter „Vollbilder“ versteht?

Leo1024 schrieb:

Darf ich dann höflich fragen, was man dann unter „Vollbilder“ versteht?

Zum Vergrößern anklicken....

Schau mal hier:

Zeilensprungverfahren

jede Zeile wird genutzt. Beim interlaced Scan wird nur jede zweite Zeile genutzt. Laut den Infos die ich gesehen habe, wird bei den hochauflösenden Sucher der neuen Panasonics ebenfalls jede Zeile genutzt und dies sogar bei voller Auflösung (1200 Zeilen): https://www.personal-view.com/talks...gh6-part-1600x1200-resolution-oled-evf#Item_1

Der EVF der Panasonic's basiert jedoch auf der OLED-Technologie, die kräftigere Farben und einen wesentlich tieferen Schwarzwert liefert. Die Lebensdauer soll jedoch nicht an die von LCD reichen. Weshalb Olympus auf die LCD-Technologie gesetzt hat, weiss ich nicht. Bei LCD sieht man mit polarisierten Brillengläser leider fast gar nichts, wenn man durch den Sucher schaut. Das betrifft natürlich nicht nur Träger von Sonnenbrillen sondern auch von Korrekturgläser mit entsprechender Vergütung.

Offen bleibt die Frage wie lange die Verzögerungszeit beim OLED-EVF dauert?
Beim Sucher der E-M1X LCD dauert diese 5ms. Was genau gemeint ist weiss ich jedoch nicht

Ich denke dieser Wert ist mitunter auch massgebend, wie das gesehene Bild der Echtzeit hinterherhinkt. Also, wenn ich zum Beispiel durch den Sucher auf das Ziffernblatt einer digitalen Uhr schaue, welche Zeit ich dann sehe, und wie viel diese hinter der effektiv angezeigten Zeit hinterherhinkt.

Bei dpreview steht wie zur EM1X auch 0,005s. Also gleich schnell.

Wenn dem so ist, dann darf ruhig hinterfragt werden, weshalb Olympus dem alten 2.36MPix-LCD anstelle des 5.7MPix OLED's den Vorzug gegeben hat?

Mögliche Gründe:
- die höhere Auflösung ist zu rechenintensiv, insbesondere bei hoher Bildfolge (auf Kosten von C-AF)
- die Kosten sind zu hoch (wirklich?)
- der Sucher ist noch zu wenig lange in der Praxis getestet worden (Risiko bzw. Angst vor Ausfällen)
- ?

Auch wenn sich nichts an der Situation ändern wird, so würde ich doch gerne verstehen, weshalb Olympus sich so entschieden hat. Gerade der Sucher ist massgeblich am Komfort einer Spiegellosen Kamera beteiligt wie kein anderes Bauteil. Unzählige Professionelle DSL-User weigern sich auf eine spiegellose zu wechseln, da scheinbar das Bild zu wenig gut sei. Was macht den derzeitigen Sucher der E-M1X besser "geeignet", als der, der S1(R)?

Kosten und Gewinnkalkulation. Warum sonst? Oly hat mit der Kameraabteilung ja kein Profitcenter das über seine Gewinne den Konzern stützt.

Da ist es verständlich, wenn sie Kosten im Zaum halten. Das sie damit keine Gegenliebe bei Leuten ausserhalb des engsten Fankreises erhalten, war ihnen sicher bewußt. Um im Markt so richtig Wellen zu schlagen und Wechsler zu holen, hätten sie wesentlich mehr bringen müssen.
Wie gesagt, ich werde mal auf die EM1 mk3 warten und daran dann meine weiteren Entscheidungen ausrichten.

https://www.photoscala.de/2019/01/29/olympus-om-d-e-m1x-schon-ausprobiert/


hier könnt Ihr mal schaun, was zum Sucher gesagt wird...

Abschnitt: "Ein Sucher, der ins Auge sticht"

alouette_ schrieb:

Wenn dem so ist, dann darf ruhig hinterfragt werden, weshalb Olympus dem alten 2.36MPix-LCD anstelle des 5.7MPix OLED's den Vorzug gegeben hat??

Zum Vergrößern anklicken....

Das hört sich für mich eher nach einem vorgeschobenen Grund an. Es gab doch seit den ersten MFT Jahren mit dem Field-Sequential Suchern (der letzte seiner Art davon leider noch in der GX9) keine mehr die noch mit Interlacing gearbeitet haben.

Vermutlich lohnt es sich einfach nicht bei der geringen Stückzahl was hoherpreisiges einzubauen. Der Sucher ist ja wie der Sensor und Stabi ein Zukaufteil.

Und Sucher mit geringer Verzögerung gibt es auch schon seit längerem bei MFT (G85 z.B. hatte 0,007ms, die Nachfolger noch schneller...). Aber möglicherweise wird auch mit älteren Suchern aus eigenem Haus verglichen, die E-M1 mk I z.B. hatte noch 29ms Verzögerung!

ja, ich weiss, man sollte nicht über etwas lamentieren, dass man selber noch nicht getestet hat.

Und deshalb will und kann ich an das Argument der Kosten bzw. Rentabilität im Zusammenhang mit der E-M1X nicht glauben. Da baut man ein Gehäuse für die Ewigkeit und setzt den Rotstift beim aller wichtigsten Bauteil an, bei welchem man zum günstigeren einen relevanten Unterschied feststellen kann? Hallo, für wie blöd haltet Ihr eigentlich die Hersteller, in diesem Fall Olympus?

Die E-M1X sollte doch ein Gehäuse sein, dass zeigen soll, was mit mFT derzeit am oberen Fahnenstangenmast möglich ist. Ein Gehäuse das zeigen soll, dass mFT für Professionelle Fotografen geeignet sein soll. Ein Gehäuse, von dem man weiss, dass es nicht in allzugrosse Stückzahlen verkauft werden wird, und eher als Marketing bzw. WErbeträger fungieren soll. Ein Gehäuse, dessen Nachfolger, wenn überhaupt, frühestens in 4 Jahren erscheinen wird.

Über kein anderes Bauteil wie der Sucher wurde nach der Ankündigung der E-M1X dermassen gejammert. Die meisten waren über die Spezifikation sogar geschockt. Wie viel wäre die Kamera teurer geworden, wenn ein Sucher wie dem der Panasonic S1/R verbaut worden wäre?

Eins ist IMHO ziemlich sicher: wenn der Sucher relativ gesehen im Vergleich zum Rest (z.B. C-AF) und vor allem zum Preis nicht gut "genug" ist, dann wird das Teil eben in noch viel geringeren Zahlen verkauft, als bis Dato angenommen. Und wenn der Sucher der zukünftigen E-M1 Mark III besser sein sollte (was ich Olympus empfehle), und auch die restlichen Funktionen in der Mehrheit die der E-M1X erreichen oder gar übertreffen sollte (z.B. der Sensor insbesondere in Sachen Auslesezeit im Zusammenhang mit HHHR), dann wird die E-M1X nur noch ein Olympus-Fanboy für seine Sammlung kaufen.

Also: Trotz Hobby-Anwendung möchte ich nach wie vor zum Zielpublikum der E-M1X angehören. Ich hoffe, wünsche und vertraue deshalb bis auf weiteres bzw. bis zu meinem eigenen Tests darauf, dass der aktuell verbaute Sucher etwas besonderes ist bzw. sein muss (so wie auch von einigen Visionaries verkündet), und somit Olympus sich nicht wegen einigen $/£/€ Unterschied als Geizhals entpuppen wird.

Papa Noah schrieb:

https://www.photoscala.de/2019/01/29/olympus-om-d-e-m1x-schon-ausprobiert/


hier könnt Ihr mal schaun, was zum Sucher gesagt wird...

Abschnitt: "Ein Sucher, der ins Auge sticht"

Zum Vergrößern anklicken....

es wird immer wieder auf dies 120p verwiesen. Aber scheinbar liefern dies auch neuere, und höher auflösenden OLED-Sucher (gut möglich, dass unter den LCD-Sucher, nur derjenige von Olympus 120p zu liefern vermag). Was von dem Sucher wirklich zu halten ist, werden hoffentlich bald einige seriöse Reviewer verlauten, die auch den Vergleich zum Sucher der A9 und S1/R ziehen.

Zitat imaging resource:

Finally, I want to touch on the quality of the electronic viewfinder: it's stunning. My friend Jordan Drake from DP Review put it perfectly when he said, "I never realized how bad my GH5 viewfinder was until I looked through the S1's."

Mir bleibt da nur eine Art Neid aber auch Freude für zukünftige S1/R Besitzer, wenn ich solche Aussagen lese. Bei der hohen Auflösung würde eine optische Linsen-Gruppe davor für eine auf 0.83-Fache Vergrösserung (KB-äquivalent) m.E. auch viel Sinn machen. Panasonic hatte ja bereits eine Erfahrung (G9), zog es aber dennoch vor, bei 0.78-fache Vergrösserung zu bleiben.

alouette_ schrieb:

Und deshalb will und kann ich an das Argument der Kosten bzw. Rentabilität im Zusammenhang mit der E-M1X nicht glauben. Da baut man ein Gehäuse für die Ewigkeit und setzt den Rotstift beim aller wichtigsten Bauteil an, bei welchem man zum günstigeren einen relevanten Unterschied feststellen kann? Hallo, für wie blöd haltet Ihr eigentlich die Hersteller, in diesem Fall Olympus?

Die E-M1X sollte doch ein Gehäuse sein, dass zeigen soll, was mit mFT derzeit am oberen Fahnenstangenmast möglich ist. Ein Gehäuse das zeigen soll, dass mFT für Professionelle Fotografen geeignet sein soll. Ein Gehäuse, von dem man weiss, dass es nicht in allzugrosse Stückzahlen verkauft werden wird, und eher als Marketing bzw. WErbeträger fungieren soll. Ein Gehäuse, dessen Nachfolger, wenn überhaupt, frühestens in 4 Jahren erscheinen wird.

Zum Vergrößern anklicken....

Die E-M1X soll doch der Pedant sein zur Canon 1DX2 nur mit kleinerem Sensor. Ich finde dass das sowieso nicht zutrifft. Bei der 1DX2 hat der Akku 11,1 V Spannung. Dass führt dazu, dass gerade bei Supertele mit den Konvertern die Kamera noch einen schnellen AF hat.
Wenn nun die 1MX zwar 2 Akkus hat die aber dadurch keine höhere Spannung abgeben kann ist somit der AF auch nicht schneller wie bei der E-M1.2 mit einem Akku. Das bedeutet auch für das in Zukunft erscheinende 150-400/4,5 mit Konverter wird die M1X als auch die E-M1.2 in der Geschwindigkeit einbrechen. Vom Konverter 2.0 will ich gar nicht reden, geschweige wenn beide eingesetzt werden.
Als Sport- und Wildlifekamera muss ich mich vom Rest schon etwas absetzen.

mfg
Midge

alouette_ schrieb:

Und deshalb will und kann ich an das Argument der Kosten bzw. Rentabilität im Zusammenhang mit der E-M1X nicht glauben. Da baut man ein Gehäuse für die Ewigkeit und setzt den Rotstift beim aller wichtigsten Bauteil an, bei welchem man zum günstigeren einen relevanten Unterschied feststellen kann? Hallo, für wie blöd haltet Ihr eigentlich die Hersteller, in diesem Fall Olympus?

Über kein anderes Bauteil wie der Sucher wurde nach der Ankündigung der E-M1X dermassen gejammert. Die meisten waren über die Spezifikation sogar geschockt. Wie viel wäre die Kamera teurer geworden, wenn ein Sucher wie dem der Panasonic S1/R verbaut worden wäre?

Eins ist IMHO ziemlich sicher: wenn der Sucher relativ gesehen im Vergleich zum Rest (z.B. C-AF) und vor allem zum Preis nicht gut "genug" ist, dann wird das Teil eben in noch viel geringeren Zahlen verkauft, als bis Dato angenommen.

Zum Vergrößern anklicken....

Ich halte die ganze Sucher-Diskussion für äußerst albern. Schon mit dem EVF der Ur-E-M5, der in etwa die Größe der KB-DSLRs bot, konnte man Bilder hervorragend komponieren, und mit dem der E-M1 MKII etc. geht das nochmal besser. Was wollt Ihr eigentlich mit so einem Sucher anfangen? In der Wartezeit auf dem Hochsitz 'ne Netflix-Serie schauen oder was? Kommt doch mal runter.

Das Thema wurde indirekt bereits angesprochen.

Der grössere Body lässt ja vielleicht auch einen einzelnen grösseren Akku zu, der dieselbe oder eben eine höhere Spannung aufweisen kann.

Ich habe deshalb noch die Hoffnung, Olympus bringt irgendwann einen Akku, der anstelle der Cartridge ins Akku-Fach geschoben werden kann, der aus einem Stück besteht und wie Canikon mit höherer Spannung daher kommt. Ob die verbauten Linear-Motoren in den Optiken aber mit einer höheren Spannung umgehen können, weiss ich nicht. Der USM bzw. AFS Antrieb bei Canikon ist scheinbar dazu in der Lage.

DonParrot schrieb:

Ich halte die ganze Sucher-Diskussion für äußerst albern. Schon mit dem EVF der Ur-E-M5, der in etwa die Größe der KB-DSLRs bot, konnte man Bilder hervorragend komponieren, und mit dem der E-M1 MKII etc. geht das nochmal besser. Was wollt Ihr eigentlich mit so einem Sucher anfangen? In der Wartezeit auf dem Hochsitz 'ne Netflix-Serie schauen oder was? Kommt doch mal runter.

Zum Vergrößern anklicken....

Ich verwende die Kamera auch als Fernrohr, d.h. auch nur zum Beobachten und Ansprechen von Wild, ob Du es glaubst oder nicht. Zudem auch zum Filmen. Don, Du willst zum wiederholten Male einfach nicht verstehen, dass andere Leute, andere Bedürfnisse haben als Du. Sich in andere versetzen zu können, heisst übrigens Empathie.

Wir könnten nach wie vor mit dem E-1 Sensor fotografieren, und die Bildqualität der meisten hier wäre befriedigt. Das bessere ist aber nun mal des guten Feinds, und wenn ich mehr Auflösung bekommen kann, dann hätte ich die auch gerne, selbst wenn ich hierfür € 200.- drauf bezahle.

Wenn das so wäre hätte Olympus das schon erwähnt bzw. würde als optionales Zubehör auch angeboten. Da ich bisher nichts entdecken konnte glaube ich nicht daran. Schließlich geht es auch um das 150-400/4.5 mit integriertem Konverter. Was will ich damit, wenn der AF dann einbricht?

mfg
Midge

Midge schrieb:

...Dass führt dazu, dass gerade bei Supertele mit den Konvertern die Kamera noch einen schnellen AF hat. [...] Das bedeutet auch für das in Zukunft erscheinende 150-400/4,5 mit Konverter wird die M1X als auch die E-M1.2 in der Geschwindigkeit einbrechen...

Zum Vergrößern anklicken....

Soso...
Nur wird in den Objektiven von Olympus im Gegensatz zu den SLR-Objektiven in der Regel nur noch eine einzige Linse zur Fokussierung benötigt.
Da müssen keine großen und schweren Linsengruppen mehr bewegt werden, die beim AF natürlich einen hohen Strombedarf erfordern.
Kleines Beispiel ist das 25/1.2 PRO - hier wird eine einzige Linse verschoben, beim neuen Canon RF 50/1.2 sind es elf (!).
Auch beim AF gibt es also einen signifikanten technologischen Vorsprung.
Du darfst daher sicher sein, dass auch beim 150-400 keinerlei Abstriche bei der AF-Geschwindigkeit zu erwarten sind.