• Herzlich willkommen im "neuen" DSLR-Forum!

    Wir hoffen, dass Euch das neue Design und die neuen Features gefallen und Ihr Euch schnell zurechtfindet.
    Wir werden wohl alle etwas Zeit brauchen, um uns in die neue Umgebung einzuleben. Auch für uns ist das alles neu.

    Euer DSLR-Forum-Team

  • In eigener Sache!

    Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
    ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
    Bitte hier weiterlesen ...

  • DSLR-Forum Fotowettbewerb neu erfunden!
    Nach wochenlanger intensiver Arbeit an der Erneuerung des Formates unseres internen Fotowettbewerbes ist es Frosty als Moderator
    und au lait als Programmierer gelungen, unseren Wettbewerb auf ein völlig neues Level zu heben!
    Lest hier alle Infos zum DSLR-Forum Fotowettbewerb 2.0
    Einen voll funktionsfähigen Demowettbewerb kannst du dir hier ansehen.
  • Neuer Partner: AkkuShop.de
    Akkus, Ladegeräte und mehr (nicht nur) für Digitalkameras und Drohnen
  • Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
    DSLR-Forum2024
    Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien der Eigenmarken "Upscreen", "Brotec", "Savvies".
    Der Code ist für alle Geräteklassen gültig.
  • Stimmt ab über die Sieger des DSLR-Forum Fotowettbewerbs April 2024.
    Thema: "Sprichwörtlich"
    Nur noch bis zum 30.04.2024 23:59!
    Jeder darf abstimmen!
    Zur Abstimmung und Bewertung hier lang
WERBUNG

Welches 70mm-X Zoom für die D7100

elmo_corleone

Themenersteller
Guten Tag,

ich habe lang überlegt mir ein 70-200/2,8 mit VR zu kaufen. Dann kam ich zu dem Entschluss "1000€ ist auch ein schöner Batzen Geld", habe ich den Gedanken wieder verworfen. Nur lag ich am Montag schön in der Sonne am Bach und dachte mir, den Vogel (ich meinte die fliegende Tiere, Anm.d.R) könntest du jetzt auch fotografieren....

Da kam mir der Gedanke erneut...

jetzt bin ich über das Tamron 70-300 4-X gestolpert mit VC und würde gerne mal wissen ob es bessere alternativen gibt...

Die 2,8er ohn VC fallen raus weil ist nicht und die 2,8er mit VC weil zu teuer.


Grüße
 
Für den Einsatzzweck: Das Tamron oder das AF-S 70-300VR. 200-300€ gebraucht jeweils je nach Zustand und Alter.
 
elmo_corleone schrieb:
AF-P ist soweit so gut, aber dank fehlender VR-Funktion der D7100 weiß ich nicht so richtig

PS: wie ist die BQ?
Zum Vergrößern anklicken....

Die ist wirklich hervorragend. Deutlich besser als das 55-200 VR2 bei 70-200. Darüber sowieso ;) Ich bin wirklich rundum glücklich mit dem Teil.
Gegen das Tamron kann ich es nicht vergleichen. Mein Argument beim Kauf war das gerigere Gewicht. Mir half der Test bei ephotozine bei der Entscheidung.

VR ist halt die Frage. Laut Nikon kann/soll er ja selbst auf Sativ anbleiben und wie viel du mit dem Objektiv auf Stativ arbeiten willst, müsstest du natürlich eh selbst wissen.
 
Das Tamron gibt es bereits neu für unter 300,- Euro. Da braucht man nicht mehr lange zu überlegen. Ich habe es auch angeschafft, macht an DX (D7200) und FX einen guten Job. Und es hat den Schalter für VC. (y)
 
Dem Tamron ziehe ich das Nikkor vor. Gute Verarbeitung, ordentliche Bildqualität und Kompatibilität auch zu folgenden Gehäusegenerationen. Letzteres aber nur unter der Prämisse dessen daß nicht wieder irgendwas geändert wird und "alte" Objektive sich nicht mehr mit neuen Gehäusen verstehen. Man weiß ja nie...
Das Tamron mag vielleicht nicht schlechter sein, bin von Fremdherstellern aber, von einer Ausnahme abgesehen, komplett weg.
 
Bonisto schrieb:
Das Tamron 70-300 VC USD ist optisch Klasse und hat an der D7200 auch einen ziemlich schnellen AF.
Zum Vergrößern anklicken....

Ich denke auch das es entweder das Tamron oder Nikon AFP wird,..
das Tamron gibts gebraucht in meiner nähe für 185€ :)

Das Nikon gibts gebraucht bis jetzt für 270€
Lohnt sich der Aufpreis wirklich? So eine Gegenüberstellung der beiden Objektive habe ich, bis jetzt, nirgends gefunden...
 
Zuletzt bearbeitet:
Bonisto schrieb:
Das Nikon AFP hat ein Plastikbajonett. Das und der fehlende VC-Schalter würden mich erheblich stören.
Zum Vergrößern anklicken....

Plastik machts leichter :D genutzt wird es nicht ausgiebig und falls doch gibts irgendwann nen 2,8er Zoom.

Den VR würde ich eh anlassen, habe sowieso nicht vor LZB damit zu machen ...

sind für mich jetzt keine Ausschlusskriterien
 
elmo_corleone schrieb:
Plastik machts leichter :D genutzt wird es nicht ausgiebig und falls doch gibts irgendwann nen 2,8er Zoom.

Den VR würde ich eh anlassen, habe sowieso nicht vor LZB damit zu machen ...

sind für mich jetzt keine Ausschlusskriterien
Zum Vergrößern anklicken....

Dann wäre das AF-P auf jeden Fall die richtige Wahl. Das VR Thema würde sich mit einem irgendwann mal kommenden neuen Body auch erledigen ;)
Neu gibts das schon für unter 300 vom deutschen Händler oder sogar nochmal über 20% günstiger als Asienimport von einschlägigen Seiten (da ist meins her und alles läuft 1A).
Mit dem Tamron sparst du halt, wenn du gebraucht kaufen willst.
 
Das Tamron 70-300 ist ein Vollformatobjektiv, entsprechend schwerer und größer, aber auch solider gebaut. Außerdem gibt es Schalter für AF und VC. Das Nikon 70-300 AF-P ist ein nur für DX gerechnetes Plastikteil ohne Schalter, dafür schön klein und leicht.
Diese Unterschiede können wichtiger sein als die letzten Quäntchen Unterschied in der Bildqualität.

blackjack01 schrieb:
Dem Tamron ziehe ich das Nikkor vor. Gute Verarbeitung, ordentliche Bildqualität und Kompatibilität auch zu folgenden Gehäusegenerationen.
Zum Vergrößern anklicken....
Beim AF-P wäre ich aber sehr vorsichtig, was Kompatibilität und Zukunftssicherheit betrifft. Das lässt sich doch nicht mal an allen heute von Nikon erhältlichen Gehäusen nutzen. Und während sich das Tamron notfalls an alle möglichen anderen Kamerasysteme adaptieren lässt - halt idR. unter Verzicht von Autofokus und Stabi - so ist ein solches Unterfangen beim AF-P aussichtslos.
 
Was das AF-P angeht so gebe ich Dir in Bezug auf die Kompatibilität vollkommen recht. Mein Einwand bezieht sich aber auf das in #5 angesprochene 70-300 mm/4,5-5,6.
 
Das AFP funktioniert auch an der D7100, ich konnte es bereits testen. Wie gesagt die BQ ist top und schön leicht und kompakt ist es auch. Wer nicht auf VF umsteigt, hat damit eine gute Linse.
 
elmo_corleone schrieb:
...
Nur lag ich am Montag schön in der Sonne am Bach und dachte mir, den Vogel (ich meinte die fliegende Tiere, Anm.d.R) könntest du jetzt auch fotografieren....

Da kam mir der Gedanke erneut...

jetzt bin ich über das Tamron 70-300 4-X gestolpert mit VC und würde gerne mal wissen ob es bessere alternativen gibt...

Die 2,8er ohn VC fallen raus weil ist nicht und die 2,8er mit VC weil zu teuer.


Grüße
Zum Vergrößern anklicken....

Dir ist bewusst, das VC "nur" deine eigene Bewegung (also Verwackler)
ausgleicht, nicht aber den fliegenden Vogel einfriert?
Nachmittags mag es egal sein, aber gerade, wenn der Vogel eine Nachtschwalbe oder Eule am Abend ist, wäre mir ein 2,8 oder Lichtstärkeres Objektiv dramatisch mehr Wert als ein 4.0-irgendwas mit VC. Einzig, wenn der Vogel still sitzt bringt dir das einen echten Vorteil.
 
Notimeforpics schrieb:
Dir ist bewusst, das VC "nur" deine eigene Bewegung (also Verwackler)
ausgleicht, nicht aber den fliegenden Vogel einfriert?
Nachmittags mag es egal sein, aber gerade, wenn der Vogel eine Nachtschwalbe oder Eule am Abend ist, wäre mir ein 2,8 oder Lichtstärkeres Objektiv dramatisch mehr Wert als ein 4.0-irgendwas mit VC. Einzig, wenn der Vogel still sitzt bringt dir das einen echten Vorteil.
Zum Vergrößern anklicken....

Natürlich ist mir das klar... :lol: mit Vogel kann man auch einige andere Spezien bezeichnen^^
 
Notimeforpics schrieb:
Dir ist bewusst, das VC "nur" deine eigene Bewegung (also Verwackler)
ausgleicht, nicht aber den fliegenden Vogel einfriert?
Nachmittags mag es egal sein, aber gerade, wenn der Vogel eine Nachtschwalbe oder Eule am Abend ist, wäre mir ein 2,8 oder Lichtstärkeres Objektiv dramatisch mehr Wert als ein 4.0-irgendwas mit VC. Einzig, wenn der Vogel still sitzt bringt dir das einen echten Vorteil.
Zum Vergrößern anklicken....

Mit 2,8er Blende sinkt durch die knappe Schärfentiefe aber auch die Wahrscheinlichkeit, einen Vogel im Vorbeiflug noch scharf abzubilden. (y)
 
Ich weiß zugegeben nicht, wie das neue 70-300er AF-P Objektiv von Nikon ist. Aber zumindest mein Tamron ist sauscharf, hat einen exquisiten Bildstabi, einen schnellen AF, ist für FX ebenso geeignet, mit ca. 300€ erstaunlich günstig und hat bei Neukauf als Alleinstellungsmerkmal 5 Jahre Garantie. Habe damit an meiner damaligen D90 schon fantastische Fotos in Paris und Umgebung gemacht. Inzwischen weiß ich, dass es sogar an FX für Fotos beim Fussball geeignet ist und auch dort bei sogar suboptimalen Lichtbedingungen astreine Aktion-Fotos produziert hat. Bin immer wieder erstaunt, wie Fremdhersteller solch gute und auch von der Verabeitung hochqualitative Objektive herstellen können. Für mich ist inzwischen klar, man bezahlt in der Fotografie allzu häufig nur den Namen. Und wenn ein namhafter Hersteller doch mal etwas günstig anbietet, dann ist es eben häufig auch wirklich billig (was nicht in allen Belangen auch schlecht bedeuten muß).;)
 
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.
WERBUNG
Zurück
Oben Unten