• Herzlich willkommen im "neuen" DSLR-Forum!

    Wir hoffen, dass Euch das neue Design und die neuen Features gefallen und Ihr Euch schnell zurechtfindet.
    Wir werden wohl alle etwas Zeit brauchen, um uns in die neue Umgebung einzuleben. Auch für uns ist das alles neu.

    Euer DSLR-Forum-Team

  • In eigener Sache!

    Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
    ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
    Bitte hier weiterlesen ...

  • DSLR-Forum Fotowettbewerb neu erfunden!
    Nach wochenlanger intensiver Arbeit an der Erneuerung des Formates unseres internen Fotowettbewerbes ist es Frosty als Moderator
    und au lait als Programmierer gelungen, unseren Wettbewerb auf ein völlig neues Level zu heben!
    Lest hier alle Infos zum DSLR-Forum Fotowettbewerb 2.0
    Einen voll funktionsfähigen Demowettbewerb kannst du dir hier ansehen.
  • Neuer Partner: AkkuShop.de
    Akkus, Ladegeräte und mehr (nicht nur) für Digitalkameras und Drohnen
  • Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
    DSLR-Forum2024
    Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien der Eigenmarken "Upscreen", "Brotec", "Savvies".
    Der Code ist für alle Geräteklassen gültig.
  • Stimmt ab über die Sieger des DSLR-Forum Fotowettbewerbs März 2024.
    Thema: "Arbeitsmittel"

    Nur noch bis zum 31.03.2024 23:59!
    Jeder darf abstimmen!
    Zur Abstimmung und Bewertung hier lang
  • Frohe Ostern!

    Wir wünschen allen DSLR-Forum Nutzern, ihren Familien und Freunden sowie unseren Sponsoren und Partnern und deren Familien und Freunden ein frohes Osterfest.

    Euer DSLR-Forum Team!
WERBUNG

Der Bereich zwischen 85 und 100mm

Seefoto

Themenersteller
Hallo!

Ich suche momentan eine lichtstarke Festbrennweite im Bereich 85-100mm für Vollformat, das ganze mit schönem Bokeh und sehr guter Abbildungsleistung. Muss keine Sportlinse sein, aber doch flott genug für Kinder.

Ich möchte damit die Lücke zwischen 50 1.8 STM und 200 2.8 II schließen. Ich habe zwar ein Sigma 105 2.8 OS Macro aber da ist der AF nun wirklich zu langsam für meine Zwecke.

Ich kenne bereits das günstige Canon 85 1.8 welches mir aber von der Abbildungsleistung her nicht so gefallen hat. Das Canon 100 2.0 hatte ich selbst länger, könnte eventuell wieder eine günstige und trotzdem gute Lösung sein. Nicht herausragend aber günstig, leicht und handlich. Die Abbildungsleistung hat mir damals gereicht, müsste man sich wieder ansehen.

Ich hatte bereits die Gelegenheit ein Sigma Art (allerdings 135mm und an Nikon FX) zu testen und war sehr angetan. Jedoch lese ich immer wieder von Problemen mit der AF beim 85 1.8 ART abseits des mittleren AF-Punktes. Das Sigma Dock hätte ich, der auftretende Frontfokus an den äußeren AF-Punkten ist aber angeblich nicht zu beheben. :confused:

Dann gibts es da noch das Canon 85 1.4 welches mir bisher gar nichts sagt, aber zu teuer wäre. Das Canon 85 1.2 II liegt evbenfalls außerhalb des Budgets und hat offenbar auch einen eher behebigen AF.

Das Canon 100 2.8 L IS Makro gilt als Objektiv mit flottem AF und soll naturgegeben sehr scharf sein. Aber was heißt flott? Flott für Makro, oder auch flott für ein paar spielende Kleinkinder? Falls ja wäre ein Wechsel vom Sigma 105 auf Canon 100 2.8 L denkbar. Eine größere Blende als f2.8 wäre mir aber eigentlich lieber.

Ein Sigma 85 1.4 EX gibt es scheinbar auch noch?

Naja und dann gibt es noch das Canon 135 2.0 um welches ich immer wieder schleiche. Das ist aber vielleicht schon zu nah an 200 2.8 und zu weit weg von 50mm. Da bin ich unsicher.

Hab ich was vergessen? Wozu würdet ihr raten?
 
Zuletzt bearbeitet:
Grüß dich

Das Sigma 85 1.4 EX hab ich - meine Lieblingslinse, auch wenn ichs zu selten einsetze.
Af ist bei meinem nicht der schnellste aber hat mir ausgereicht.

Das Canon 85 1.8 USM hat eigentlich einen recht flotten AF und Bildqualität find ich ganz gut. Aber so wie alle 85mm Objektive leidet es stark an CA (das Canon 1.8 noch am meisten) du hattest ja das 100mm 2.0 das ist sehr ähnlich. Selber Antrieb, ähnliche Rechnung, selbe Vergütung.

Das Canon 85 1.4L IS ist wohl das universellste von allen, optisch sehr gute Qualitäten und nicht ganz so scharf wie das ART (deshalb ruhigeres Bokeh) aber Preislich ist es halt recht teuer.

Wegen AF würd ich mir bei den Sigma ART keine großen Sorgen machen. Ja man liest es immer wieder, aber auch die Canon Linsen sind nicht frei davon (zB das 85 1.2 liefert außerhalb der Mitte auch mehr Ausschuss)

Tamron 85 1.8 VC würds da auch noch geben. Soll von den CA aber ähnlich dem Canon 85 1.8 sein.

Das Canon 100 2.8 Makro hat einen erstaunlich flotten AF (für ein Makro), das IS L ist nochmals flotter und durch die Stabilisierung (die kennst vom Sigma aber eh) nochmals leichter einsetzbar.

Ein 70-200 f/4 oder f/2.8 reicht dir nicht?
Wenn nicht würd ich mir am Crop eher ein 85 1.4 nehmen und am KB 135 1.8(ART)/2.0 (Canon) oder halt eins der Canon 100er holen

Das 85 1.4 EX kann ich dir sehr gerne leihen.
 
Naja und dann gibt es noch das Canon 135 2.0 um welches ich immer wieder schleiche. Das ist aber vielleicht schon zu nah an 200 2.8 und zu weit weg von 50mm.
Im Verhältnis ist das 85mm aber auch weit weg von den 200mm. :D
Kannst ja das 135mm einfach mal ausleihen für einen Test in der Halle.
Was ist mit einem 70-200mm/2.8?

Hab immer noch viel Freude an dem 135L, viel kompakter und leichter als ein 70-200/2.8, unauffälliger, lichtstärker, preiswerter und knackscharf bei Offenblende. Stabi wär nett, mir reichts auch ohne - spart Gewicht und Teile die irgendwann kaputt gehen könnten.
Manchmal stören mich die CA ein bisschen, hauptsächlich bei starkem Gegenlicht. Da merkt man dem Glas sein Alter an...
Da wäre aber auch ein neues 85L/1.4 nicht makellos.
 
Danke euch schon mal.

70-200 2.8 non IS kenne ich und hat auch gut gefallen. Bei meinem Exemplar war der Zoomring extrem leichtgängig und hat mich verrückt gemacht. :ugly: Ständig hab ich mir unbeabsichtigt die Brennweite verstellt (ist das bei deinem auch so?). Von der Bildqualität her war es aber toll, keine Frage. Etwas mehr Freistellung als 2.8 dürfte es aber ruhig sein. Ich gehe aber die Fotos damit daheim nochmal durch, vielleicht funkt es wieder.

@viper: Dein 85er hatte ich ja einige Zeit, da saß bei mir der Fokus an meinem Body irgendwie nicht konstant, CA´s hast du erwähnt. Die waren beim 100er gefühlt nicht so stark. Das Objektiv vermisse ich doch ein wenig, ev. wenn ein gutes Angebot um die Ecke kommt könnte ich wieder schwach werden.

Nun ja, Sigma ART... teurer aber ich gebe zu, da läuft bei mir doch der Sabber. :lol: Das 135er war schon ne Nummer, das 85er ist wohl weder kleiner noch leichter.

Beim Canon 135 2.0 gefällt mir der Bildlook aber auch wirklich gut und das Bokeh ebenfalls.

Müsste ich nicht aufs Budget achten wäre wohl die Kombi Sigma 85 ART und Canon 135 2.0 fällig. Geht aber nur eins von beidem.

Bezüglich 85 vs. 135 hatte ich halt die Überlegung angestellt, dass indoor bei ausreichend Platz 85 immer noch praktikabel sind, 135 nicht. Andererseits für draußen reizt es mich wohl sehr. hach....

Das das Angebot mit dem Sigma 85 EX ist super, vielleicht irgendwann wieder aufn schnellen Burger in Wien Mitte oder so? ;)
 
Hallo Seefoto,

ich "schleiche" aus den selbigen Gründen auch gerade um das 135mm 2.0 herum ... kann dazu aber erst mal nichts sagen, da ich es noch nicht habe.

Ich kann dir aber vom 100mm L 2,8 berichten. Es ist schnell und langsam! ;) Die Linse hat einen "Fokussierbereich-Wahlschalter" der es erlaubt die "Fokussierzeit" erheblich zu verkürzen wenn man gerade KEIN Makro fotografiert. Somit hättest du ein recht fixes mittleres Tele und ein Makro zugleich, das offenblendig schon toll abliefert. Zudem liegt es in deinem gewünschten Brennweitenbereich.
 
Hallo,

ich habe das 85er Tamron und das 135er Canon - beide sehr gut . Aber der VC des Tamron hat schon Vorteile - ich nutze es inzwischen mehr als das 135er - vor allem "indoor" passen für mich 85mm besser. Alle 85er haben Vor und Nachteile, für mich war das Tamron der Preis/Leistungssieger. Dazu empfehle ich bei Dustin Abbott nach zu lesen oder zu schauen.

https://dustinabbott.net/2016/05/tamron-sp-85mm-f1-8-di-vc-usd-review/

https://dustinabbott.net/2017/12/canon-ef-85mm-f-1-4l-is-usm-review/

Kalli
 
Zuletzt bearbeitet:
Bei meinem Exemplar war der Zoomring extrem leichtgängig und hat mich verrückt gemacht.
In eine Richtung war der bei mir auch etwas leichtgängig. Hatte es nur zeitweise als Ersatz für das 135L...
Mir war das 70-200/2.8 immer etwas zu 'grob', zu schwer und zu groß.

Das 85/1.4L IS wäre wohl das Optimum für deinen Zweck, indoor ist die Lichtstärke mit Stabi kaum zu toppen.
Schenk es dir doch zu Weihnachten! :lol:
 
Sigma hat das 70-200 2.8 Sport vorgestellt ;)
Ist aber schon ein Monster.
Blende 2.8 ist für Freistellung bei 100-150mm meist schon recht viel. Da hat man zu tun dass ein Kinderkopf noch in der Schärfeebene liegt.

Genau das Canon 85 1.8 hab ich dir geborgt. Bei mir an der 7D II hats recht gut gepasst. Aber draußen haben mich die CA gestört. Hab dann ein gutes Angebot für das Sigma bekommen, was für meinen Einsatz besser ist.

CA frei ist aber keins der 85mm Objektive. Das Sigma ART scheint am wenigsten auszubilden, knapp gefolgt vom Canon 85 1.4L IS

Das Sigma ART 135mm 1.8 ist sogar eine spur kompakter als das 85mm
https://geizhals.eu/?cmp=511010&cmp=1511049&cmp=1580485
Beides aber wirklich tolle Linsen, wo ich jedesmal schwach werden könnt.

Das Canon 135 2.0 ist halt doch schon relativ alt und der AF gemächlich, Vergütung könnte besser sein und auch etwas CA anfällig.
Dafür findet man es recht oft gebraucht.

Müsste ich nicht aufs Budget achten wäre wohl die Kombi Sigma 85 ART und Canon 135 2.0 fällig. Geht aber nur eins von beidem.

Zu Burger mit dir und Objektiv herborgen kann ich nie nein sagen.
Arbeite mittlerweile Schottenring, können also auch gerne wo anders hin.
 
Das EX ist optisch besser wie das 85 1.8er bzw. 100 2.0 er, dafür nicht ganz so schnell, für die meisten Situationen bei mir aber durchaus gut genug. Es lässt sich offen schon sehr gut verwenden, produziert da aber Katzenaugen als Unschärfekreise. Im vergleich zu meine Sigma 50 Art hält es gut mit und ist deutlich kompakter und leichter wie die beiden (drei) entsprechenden neuen Art Objektive, lässt sich halt leider nicht über das Dock justieren.
 
Die "guten" 85mm Objektive sind über alle Zweifel erhaben. Nicht ohne Grund ist das für viele die Portraitbrennweite.

Ich hatte das Canon f/1,2 II (mit perfektem Bokeh, einem fantastischen Look, aber nicht immer treffsicheren und langsamen AF). Seit einer Weile bin ich aufs 85mm f/1,4 IS USM umgestiegen. Vermutlich sieht man kaum einem Bild an, ob es mit dem 1, 2er oder dem 1,4er entstand. IS und USM sind jetzt über alle Zweifel erhaben, Bokeh und Look praktisch nicht vom 1,2 er zu unterscheiden.
Mit den Arts kenne ich mich nicht aus, weiß aber, dass deren Qualität auch vom Feinsten ist.

85mm müssen sein. :D
 
CA `s scheinen beim Tamron eine Stärke zu sein - und das bestätigt meine Erfahrung :

The 85 VC employs Tamron’s BBAR and eBAND coatings to reduce chromatic aberrations, flare, and to improve contrast. I’ve been impressed with the lenses using these coatings in those regards for the most part, though the chromatic aberrations in the 45 VC are one of my three least favorite things about it. The 85 VC is a champ when it comes the chromatic aberrations. They basically just aren’t there even in demanding situations, so no complaints there. Contrast is likewise very impressive.
 
Also ich hatte schon das Sigma 85mm f1,4 non ART und ART und jetzt wegen Stabi zu Canon gewechselt.

Canon 85mm f1,4 IS USM

Das Sigma ART 135mm f1,8 und 105mm f1,4 habe ich ebenfalls.

Es haben alle 3 etwas. Ich nehme das 135mm f1,8 auch für Naturaufnahmen.

Das Canon 85mm f1,4 und das 105 f1,4 Sigma sind hier für mich ein wenig im Nachteil, wegen geringeren max Abbildungsmassstab.

Das Canon ist wegen Stabi toll !
Draussen nütze ich bei genügend Licht lieber das 135mm.

Also ich möchte keines mehr missen, aber ich denke, wenn ich mich entscheiden müßte, und nur eine Linse bleiben dürfte, dann das 105mm Sigma.

Das 135mm ist zwar toll, aber für drinnen zu lange, auch manchmal für Oberkörperaufnahmen !
Das 85mm dagegen wäre für mich draussen fast zu kurz, und ich bin ein Bokehfan, also würde ich bei croppen Freistellung verschenken.

Daher wäre für meinen Einsatz das 105mm die Lösung.

Betreffend Makro 100mm kann ich dich gut verstehen, ich selbst nütze das Canon 100mm f2,8 IS und ich muss sagen, nicht wegen dem AF, sondern dem Unterschied f2,8 ->f1,4 würde ich das 105mm nicht mehr verkaufen !!!

Lg Didi
 
Ich habe zwar ein Sigma 105 2.8 OS Macro ...
... das günstige Canon 85 1.8
... Das Canon 100 2.0
... Sigma Art (allerdings 135mm
... beim 85 1.8 ART (Anm. vermutlich f/1.4 gemeint!?)
... Canon 85 1.4
... Canon 85 1.2 II
... Das Canon 100 2.8 L IS
... Ein Sigma 85 1.4 EX
... das Canon 135 2.0
Die Kandidaten zerfallen in mindestens drei Gruppen:
1. extrem lichtstark, teuer, groß, schwer
2. kompakt
3. Makro

Innerhalb dieser Gruppen gibt es freilich "lokale Optima", wie ein stabilisiertes 85/1.8 von Tamron, was dennoch zu den kompakten Linsen gehört, ein 135/2 L von Canon, welches das leichteste und kompakteste unter den Erstligisten ist (dafür kann man dann auch ein wenig CA und Vignette in Kauf nehmen) oder ein Sigma 85 ART, welches zwar sackschwer ist, aber bei guter Fokussierung ebenso wie ein Sigma 135/1.8 ART die lebensgefährlichste Schärfe bringen mag.

Um die "non-L-Perlen" etwas in Schutz zu nehmen: wenn auch ein Makro mit Offenblende f/2.8 erwogen wird, dann kann man auch das leichteste und preisgünstigste Canon 85/1.8 oder das 100/2.0 wieder auf die Liste aufnehmen, da bei gleicher Blende f/2.8 ... dann die CA und Vignette quasi weg ist und zusätzlich die f/1.8-f/2.5 als immer noch ordentliche bis gute "Notblenden" anzusehen sind.

Schneller AF dürfte abgesehen vom 85/1.2 L mit keinem der Canon-Objektive ein Problem sein - sicher auch nicht mit dem 135/2 L. Zum AF im Sigma/Tamron müssen andere Leute was sagen.

Die Strategie Annäherung an die Thematik wäre aus meiner Sicht neben dem blanken Budget:
a) welche Brennweitenstaffel will ich und welche Objektive darin sind meine unverhandelbaren "Ankerpunkte"?
b) bei welchen Brennweiten innerhalb dieser Staffel benötige ich sehr starke bis extreme Freistellung? Die zu wählende(n) Brennweiten sind meist weniger vom Motiv selber als vom Ausmaß der gewünschten Hintergrundeinbindung her zu wählen!
c) wie schwer und voluminös darf das ganze werden?
d) wie wichtig sind Stabilisierung und Makrofähigkeiten?

Angenommen meine Staffel soll 24-35-50-85-200 lauten, dann bliebe die Frage, bei welchen dieser Brennweiten gleichzeitig auch die max. Freistellung erzielbar sein muss. Das könnten dann die 24/1.4, 50/1.4(1.2) und 200/2.8 sein, so dass ich dazwischen ein leichtes und kompaktes 35/2 IS und Tammy 85/1.8 VC anordnen würde. Alternativ könnten die "Ankerpunkte" der Spitzenoptiken bei 35/1.4 und 85/1.4(1.2) gewählt werden und f/2.8 bzw. f/1.8 genügen bei 24mm bzw. 50mm. Das kann man natürlich für andere Staffeln ebenso durchdeklinieren - muss am Ende aber wiederum "Ankerpunkte" definieren, die für den eigenen Fotografiestil wichtig sind. Andernfalls verirrt man sich in beliebig vielen Kombinationsspielchen.
 
Wow, so viele Antworten. Vielen Dank, muss das später in Ruhe durchgehen. Vom Budget her hätte ich gern bei rund 700 Euro (gebraucht) ne Grenze gezogen.

Das Sigma 105 art spricht mich auch sehr an, das bekommt man aber gebraucht wohl noch kaum, und wenn dann auch eher teuer.

Ich gehe später noch genauer auf die Beiträge ein wenn ich Zeit und Ruhe habe. ;)
 
Hi,

das 85/1.4 L IS ist ein tolles Objektiv, sauscharf und gut bei wenig Licht zu gebrauchen. Der AF ist auch recht flott, aber nicht uneingeschränkt Kindergeeignet.

Das 100/2.8 L IS Makro ist ebenfalls super. Der AF ist völlig ausreichend schnell und kann über einen Fokus-Limiter eingeschränkt werden. Abbildungsleistung sehr gut, aber eben "nur" Blende 2.8.

Das 135er ist auch eine feine Linse und der AF ist nicht übel. Aber mir fehlt oft der IS und außerdem wäre es mir in deinem Setup viel zu nah am 200er dran.

Bei dem gegebenen Budget würde *ich* das 100er Makro nehmen. Da kann man dann auch jenseits der Kinder noch viel Spaß mit haben (Blumen, Insekten .. )

Viele Grüße
Scooby
 
Hi,

das 85/1.4 L IS ist ein tolles Objektiv, sauscharf und gut bei wenig Licht zu gebrauchen. Der AF ist auch recht flott, aber nicht uneingeschränkt Kindergeeignet.

Das 100/2.8 L IS Makro ist ebenfalls super. Der AF ist völlig ausreichend schnell und kann über einen Fokus-Limiter eingeschränkt werden. Abbildungsleistung sehr gut, aber eben "nur" Blende 2.8.

Das 135er ist auch eine feine Linse und der AF ist nicht übel. Aber mir fehlt oft der IS und außerdem wäre es mir in deinem Setup viel zu nah am 200er dran.

Bei dem gegebenen Budget würde *ich* das 100er Makro nehmen. Da kann man dann auch jenseits der Kinder noch viel Spaß mit haben (Blumen, Insekten .. )

Viele Grüße
Scooby

Also mir fehlt beim 135iger auch sehr oft der Stabi und wegen zu nah am 200er ist schon was wahres dran, da schließe ich mich an !

Gebraucht um 700 Euro ginge sich sicher das 85iger ART aus, aber hier fehlt halt wieder der Stabi. Von der Abbildungsleistung sehe ich es als TOP Linse !

Das Canon 85mm f1,4 IS wird sehr schwer eines um 700 Euro zu finden, da es in der Anschaffung teurer als das ART ist und noch dazu neuer, also wird eher um 900 + zu kaufen sein, denke ich.

Lg Didi
 
In der Versicherungsliste steht das 85 1.4L IS um 1260€ bis jetzt hab ich es nur drüber gesehen.
Das 85 1.2 L II steht mit 960€ in der Liste und auch schon darunter untergekommen

Das Sigma 85 1.4 Art ist eher um 800€ zu kriegen (wenns angeboten wird) so wie das 135 1.8
 
WERBUNG
Zurück
Oben Unten