Adapterfalle: Sigma 14mm 1.8 Art Canon an Sony A7R2

Also zunächst: das 14 1.8 funktioniert nativ prima an den Sonys. In der geschilderten Konfiguration ist der Metabones das Problem, er ist offenbar nicht genau genug gefertigt. Das fällt bei den beiden f4 aobjektiven naturgemäß sehr viel weniger auf als be einem 2 ⅓ Blnden lichtärmeren Objektiv. Ich rate entweder zu einem nativen Objektiv oder zum MC 11.

Wie schon viele treffend bemerkt haben sind die Metabones Adapter (trotz des hohen Preises) leider zu kurz, was dann zu genau den Problemen führt.

Also das Canon 16-35 4L IS + Sigma MC11, lief an meiner A7ii sehr gut, und auch jetzt an der A7iii, kann ich nicht meckern.

Ex Linsen die mit MC11 liefen:
-Tamron 15-30 2.8 VC
-Canon 70-200 4L IS (non IS) 2.8 L IS II
-Sigma 20 1.4 Art
-Canon 17 TSE

Aktuelle Linsen mit MC11:
-Sigma 35 f/1.4 Art
-Canon EF 16-35mm f/4L IS USM
-Tamron SP 24-70mm f/2.8 Di VC USD
-Tamron 70-200 f2.8 G2

BastianK schrieb:

Wie schon viele treffend bemerkt haben sind die Metabones Adapter (trotz des hohen Preises) leider zu kurz, was dann zu genau den Problemen führt.

Zum Vergrößern anklicken....

Ich hoffe du hast recht, der MC-11 ist bestellt, dauert aber sicherlich bis nach Weihnacht bis er da ist.

Übrigens tolle Astrofotos, respekt.

Hatte mir beim letzten Perseiden Überflug auch das 14mm ART besorgt und es per Viltrox II Adapter an die R III geflanscht.

Ergebnis: Jedes Bild hatte – unabhängig von der Blende – eine kreisrunde verzerrende Unschärfe im äußeren Bilddrittel. Das gab es nix zu retten, leider.

MC-11 oder gleich die E-Mount Version.

Isenegger schrieb:

Ich hoffe du hast recht, der MC-11 ist bestellt, dauert aber sicherlich bis nach Weihnacht bis er da ist.

Zum Vergrößern anklicken....

Also bei den üblichen Schweizer Verdächtigen hättest du den schon am Dienstag. Hast du in Turkmenistan bestellt?

cp995 schrieb:

Darum geht es hier nicht!
Bzgl. der Randunschärfe, und das ist das Problem des TO, ist es egal, ob MB oder MC-11; das sind beides hochwertige Adapter.
Und AF (nur das supported Sigma) ist hier auch nicht das Problem!
So gesehen liegt der gepostete "Unsinn" eher bei Dir

Zum Vergrößern anklicken....

Dann müsste aber auch das Sigma 14mm f1.8 für den E-Mount die unscharfen Ränder haben, worüber aber, wenn es so wäre, einer der Besitzer bereits berichtet hätte. Der Matabones-Adapter kann sehr wohl schuld an den unscharfen Rändern sein. Es würde ja reichen wenn dieser nicht richtig zentriert wäre. Dies kommt vermutlich sehr, sehr selten bei derart teuren Adaptern vor, völlig unmöglich ist es aber nicht. Deswegen ergibt es Sinn entweder mit einem anderen Metabones- oder einem MC-11-Adapter zu testen.

nex69 schrieb:

Keiner weiss was Sigma mittels Firmwareupdate auf dem Adapter korrigiert.

Zum Vergrößern anklicken....

Prinzipiell richtig. Ich bezweifel aber das sie mit der Firmware etwas bezüglich unscharfer Rändern korrigieren können.

nex69 schrieb:

Was meinst du weshalb für jedes neue Sigma Objektiv ein Firmwareupdate für den MC-11 erscheint? Sicher nicht wegen dem AF.

Zum Vergrößern anklicken....

Primär auf jeden Fall. Steht auch immer dabei das der AF enstprechend für Objektiv XX optimiert wurde. Objektive die derzeit nicht unterstützt werden (auch die Sigma eigenen) haben keine AF Feldabdeckung bis zum Rand und haben nur beschränke Fokusmodi zur Auswahl. Bei den FW Updates seit Mai wurde primär immer die Objektive um die entsprechenden AF Funktionen erweitert.

Zum Ausgangsthema:
Natürlich muss es eine Ursache dafür geben. Die logischte wäre das irgendwas mit der Kombi Metabones + 14/1,8 nicht stimmt. Naheliegend dabei ist eben das fehlerhafte Auflagemaß, da dieses schon häufiger die Ursache war. Aber eben nicht unbedingt beim Metabones, da dieser ja doch ein recht hochwertiger Adapter ist.

Das 14/1,8 war zumindest in diesem Jahr schon bei einem FW Update des MC-11 dabei. Von daher stehen die Chance recht gut, das es damit funktioniert. Aber helfen wird vermutlich wirklich nur ein Test.

Also ich verwende MC-11 und 14 1,8 und hatte damit noch keine Probleme...
Kann allerding nicht mit einem Metabones vergleichen.

nex69 schrieb:

Also bei den üblichen Schweizer Verdächtigen hättest du den schon am Dienstag. Hast du in Turkmenistan bestellt?

Zum Vergrößern anklicken....

Naja, zum Ausprobieren ist mitr 260.- zu teuer wenn ichs in NYC für 150.- + 12.- für Porto bekomme. Da warte ich gerne drauf.

Der Preis in den USA ist immer ohne Steuer. Die kommt noch oben drauf. Und du musst natürlich noch Zoll/Einfuhrsteuer usw mit einrechnen. Die Rechnung kommt dann erst bei der Zustellung. Ein Kauf in den USA ist finanziell gesehen kein Vorteil. Hinzu kommt, das es keine Ware für den europäischen Markt ist und du keinerlei Garantieansprüche bei Sigma Deutschland hast. Und darauf dann solange zu warten?

Es gibt auch immer wieder Gebrauchte MC-11 für einen Kurs zudem du sie auch locker wieder verkauft bekommst. Nur mal so als Tipp am Rande.

habakus schrieb:

Der Preis in den USA ist immer ohne Steuer. Die kommt noch oben drauf. Und du musst natürlich noch Zoll/Einfuhrsteuer usw mit einrechnen. Die Rechnung kommt dann erst bei der Zustellung. Ein Kauf in den USA ist finanziell gesehen kein Vorteil. Hinzu kommt, das es keine Ware für den europäischen Markt ist und du keinerlei Garantieansprüche bei Sigma Deutschland hast. Und darauf dann solange zu warten?

Es gibt auch immer wieder Gebrauchte MC-11 für einen Kurs zudem du sie auch locker wieder verkauft bekommst. Nur mal so als Tipp am Rande.

Zum Vergrößern anklicken....

Auf solche Tipps am Rande kann ich Verzichten.

Ich wohne in der Schweiz und wir haben 7.7% drauf etc.

Ich fotografiere seit 1984 und war zwischen 1989 und 1994 viel in NYC und Californien geschäfltlich und privat unterwegs.

Aus Erfahrung und Einkauf seit 1991 in der USA rechne ich mit 10% drauf (Zoll, Vorzeigegebühr, MwSt).

Meine erste Pentax LX habe ich damals in dem Laden vor Ort gekauft wo ich seither auch per Post bestelle. Ich habe so meine 3 Läden, welche mir auch teilweise die Reparaturen hier vor Ort gutschreiben wenn mal was nicht funktioniert und das Porto teurer wird wie der Kostenvoranschlag. Der MC-11 ist allerdings Briefpost und geht relative günstig hin und her, 20% teurer wie an eine Adresse in der Schweiz, dafür brauchts halt Zeit.

Und Gebraucht ist im Moment nichts rum. Ausserdem sind sicherlich Prozentual mehr Gebrauchte im Umlauf welche nicht richtig funktionieren wie bei den Neuen. Dort eine Gurke zu erwischen ist also relativ hoch.

Dies ist auch nicht Thema hier wo ich einkaufe und wo nicht. Ich habs nicht eillig, ich "brauche" die Kombination aus Sigma und Sony erst im März und wenns nicht funktioniert ist das Objektiv an der 6D2 im Einsatz. Dort ists auch Spritzwassersicher. Die Sony wäre idealer mit ihren Bearbeitungs- und Auflösungsreserven, um A1-Poster zu realisieren, aber bis dahin habe ich die 6D auch soweit im Griff das der "Workflow" passt.

Ich werde berichten, ob der MC-11 bessere Ergebnisse liefert wie der Metabones.

AW: Adapterfale: Sigma 14mm 1.8 Art Canon an Sony A7R2

aidualk schrieb:

Auflagemaß zu kurz.
Dadurch liegen Ausgleichslinsen im Objektiv mit Innenfokussierung nicht an der korrekten Stelle, für die das Objektiv eigentlich gerechnet wurde, und damit passt der Fokus dann nicht mehr über das Bildfeld gesehen. Es sieht dann aus als hätte das Objektiv eine massive Bildfeldwölbung. Das kann mal leicht selbst testen: Fokussiere auf den Rand und du bekommst einen guten Rand mit einer unscharfen Mitte => Adapter unbrauchbar für innenfokussierende WW.

Zum Vergrößern anklicken....

Ok, heute mal ausprobiert. Manuell Fokus auf Rand ganz links/rechts setzen bringt scharfe Ränder und unscharfe Mitte.

Isenegger schrieb:

Ich werde berichten, ob der MC-11 bessere Ergebnisse liefert wie der Metabones.

Zum Vergrößern anklicken....

Da bin ich mir fast sicher lieber Eidgenosse!

Gestern ist der Adapter bereits eingetroffen.

Anbei ein 50%-Ausschnitt. Wenn ich manuell Scharfstelle auf die Mitte dann sind die Ränder mit dem Sigma MC11 (rechts) bei f/1.8 besser wie mit dem Metabones (links) bei f/5.6. Dünkler ists wegen der Vignettierung bei 1.8. Für A2 denk ich ists schon brauchbar:


Bei f/1.8 ist der Metabones (links) nicht zu brauchen:


Es ist immer dieselbe Sony A7R2 und dasselbe Sigma 14mm f/1.8 Art (für Canon EF). Bei Blende 2.8 am Sigma MC11 sind die Ränder auf "Pixelebene" scharf wie in der Mitte und brauchen keine weitere Abblendung.

Für den Autofokus muss ich noch die Updates vom MC11 und wahrscheinlich Objektiv machen, der AF ist deutlich schlechter wie die Scharfstellung von Hand. Bei der Canon EOS 6D2 sitzt der AF, bei der Sony ist er leicht daneben. Wobei von Hand für die vorgesehenen Einsatzgebiete mit der A7R2 scharfstellen ist keine Sache, aber mit AF wärs schon komfortabel.

Warum sich nicht mit der Canon 6D2 begnügen? Mit der Sony A7R2 hab ich mit dem 14mm immerhin mit 1/8s auf Pixelebene scharfe 42MP-Bilder, das spart häufig schon mal das Stativ. Bei der Canon hält dafür der Akku ewig und drei Tage, dies auch bei Kälte und das Ganze mit einem voll schwenkbaren Display.

Das sieht doch sehr (!!) brauchbar aus.

Danke für die Rückmeldung. Und schön, dass sich das Problem gelöst hat.

(aber manchmal bekommen wegen solcher oder ähnlicher Dinge, ganz schnell Objektive oder Kameras mal einen schlechten Ruf... und können eigentlich gar nichts dafür )

aidualk schrieb:

....

(aber manchmal bekommen wegen solcher oder ähnlicher Dinge, ganz schnell Objektive oder Kameras mal einen schlechten Ruf... und können eigentlich gar nichts dafür )

Zum Vergrößern anklicken....

Darum hab ich auch keine Fotos eingestellt bis ich weiss was es ist.
Bei mir löst das Sigma das Nikon AiS 15/3.5 ab. Das alte Nikkor hat die Messlatte hoch gesetzt, doch das Sigma scheint das erste Objektiv welches für meine Zwecke und zukünftigen Projekte besser geeignet scheint. Jetzt noch Software updaten und los kanns gehen mit fotografieren

Isenegger schrieb:

Gestern ist der Adapter bereits eingetroffen.

Anbei ein 50%-Ausschnitt. Wenn ich manuell Scharfstelle auf die Mitte dann sind die Ränder mit dem Sigma MC11 (rechts) bei f/1.8 besser wie mit dem Metabones (links) bei f/5.6. Dünkler ists wegen der Vignettierung bei 1.8. Für A2 denk ich ists schon brauchbar:
...

Zum Vergrößern anklicken....

Vielen Dank für das Teilen der interesssanten Testergebnisse!

Ich hätte nicht erwartet, dass der teuerste aller Canon EF - Sony E-Mount Adapter an der Stelle so schlecht abschneidet.

@aidualk
wiedermal sehr wertvoll Deine Hinweise und letztendlich auch ein Volltreffer mit Deiner Einschätzung

Ich habe das gleiche Problem mit dem SIGMA 35 ART mit dem LA-EA3 an der A7 III. Wo liegt da nun der Hund?

Bei manueller Fokussierung sind die Ränder scharf und die Mitte nicht und umgekehrt.

Soll ich es mit einem anderen Adapter probieren? Escher Wien ist bereits eingeschaltet, die werden das nach Japan rapportieren.

Danke vorerst einmal für alle Ideen

LG
Wolfgang