• Herzlich willkommen im "neuen" DSLR-Forum!

    Wir hoffen, dass Euch das neue Design und die neuen Features gefallen und Ihr Euch schnell zurechtfindet.
    Wir werden wohl alle etwas Zeit brauchen, um uns in die neue Umgebung einzuleben. Auch für uns ist das alles neu.

    Euer DSLR-Forum-Team

  • In eigener Sache!

    Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
    ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
    Bitte hier weiterlesen ...

  • DSLR-Forum Fotowettbewerb neu erfunden!
    Nach wochenlanger intensiver Arbeit an der Erneuerung des Formates unseres internen Fotowettbewerbes ist es Frosty als Moderator
    und au lait als Programmierer gelungen, unseren Wettbewerb auf ein völlig neues Level zu heben!
    Lest hier alle Infos zum DSLR-Forum Fotowettbewerb 2.0
    Einen voll funktionsfähigen Demowettbewerb kannst du dir hier ansehen.
  • Neuer Partner: AkkuShop.de
    Akkus, Ladegeräte und mehr (nicht nur) für Digitalkameras und Drohnen
  • Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
    DSLR-Forum2024
    Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien der Eigenmarken "Upscreen", "Brotec", "Savvies".
    Der Code ist für alle Geräteklassen gültig.
  • Stimmt ab über die Sieger des DSLR-Forum Fotowettbewerbs März 2024.
    Thema: "Arbeitsmittel"

    Nur noch bis zum 31.03.2024 23:59!
    Jeder darf abstimmen!
    Zur Abstimmung und Bewertung hier lang
  • Frohe Ostern!

    Wir wünschen allen DSLR-Forum Nutzern, ihren Familien und Freunden sowie unseren Sponsoren und Partnern und deren Familien und Freunden ein frohes Osterfest.

    Euer DSLR-Forum Team!
WERBUNG

µFT Panasonic Leica 15/1.7 vs. Olympus M.Zuiko 17/1.8

Friesenstern

Themenersteller
Ich suche ein gutes Objektiv für Innenräume, wichtig sind mir hierbei ein schneller Autofokus und eine gute Schärfe.
Die beiden obigen Objektive habe ich jetzt ins Auge gefasst, und würde euch gerne fragen, wo ihr die Stärken/Schwächen der beiden im direkten Vergleich seht?
Dankeschön schonmal.
 
Re: Lumix G 1:1,7/15 mm vs. M.Zuiko 1:1,8/17 mm

... Stärken/Schwächen der beiden im direkten Vergleich ...?
Na ja – die wohl wichtigste Schwäche des 15er Lumix G im Vergleich zum 17er M.Zuiko ist sicher der größere Bildwinkel. Und seine größte Stärke ist natürlich der größere Bildwinkel.

.
 
Zuletzt bearbeitet:
Danke. :)
Der größere Bildwinkel ist für meine Ansprüche eher zu vernachlässigen, eher geht es mir um die Abbildungsleistung und Schärfe und AF im Vergleich.
 
AW: Re: Lumix G 1:1,7/15 mm vs. M.Zuiko 1:1,8/17 mm

Na ja – die wohl wichtigste Schwäche des 15er Lumix G im Vergleich zum 17 M.Zuiko ist sicher der größere Bildwinkel. Und seine größe Stärke ist natürlich der größere Bildwinkel.
(y)

Danke. :)
Der größere Bildwinkel ist für meine Ansprüche eher zu vernachlässigen, eher geht es mir um die Abbildungsleistung und Schärfe und AF im Vergleich.
Da geht es wohl eher um Haarspaltereien.
Ein schnellerer AF nützt Dir aber nichts, wenn der Bildwinkel für Deine Sehweise und die Positionen, in denen Du Dich befindest, nicht stimmt. In der Zeit, in der Du Dich dahin bewegen musst, wo der Bildwinkel stimmt - ist sowieso schon alles erledigt, weil Du IMMER langsamer sein wirst als der AF. Und ob der eine oder der andere besser trifft, ist auch wurscht angesichts der Schärfentiefe in diesem Brennweitenbereich. Wie gesagt: Haarspaltereien.

Und sei sicher: Der Unterschied zwischen 15 und 17 mm ist VIEL größer, als die zwei Millimeter das vorgaukeln. Auch und gerade in Innenräumen.
 
Zuletzt bearbeitet:
Am besten ein Zoom nehmen und jeweils mit 15 und 17mm fotografieren.
Dann weiß du zumindest schon mal, welcher Bildwinkel dir liegt.
 
Das Pana macht sich schöner an einer Pana, das Oly an einer Oly. ;)

Hier ein Vergleich: https://mirrorlesscomparison.com/micro-four-thirds-lenses/panasonic-15mm-vs-olympus-17mm/

Da schneidet das 15er etwa besser ab. An einer Pana-Kamera hast du den extra Blendenring am Objektiv. Manche nutzen ihn, manche nicht. Manchmal vergesse ich bei meinen Panasonic-Objektiven, die diesen Blendenring haben, dass dort die Blende eingestellt ist, und wundere mich, warum sich am Einstellrädchen der Kamera nichts tut. Wenn man sonst häufig andere Objektive ohne diesen Ring benutzt, finde ich ihn daher eher überflüssig bis verwirrend, wenn auch ganz nett.

Das 17er hat dafür die schnelle Umschaltung auf manuelles Fokussieren durch den Ring am Objektiv (allerdings ohne dass sich dabei die Fokuslupe einschaltet). Das finden manche auch gut. Ich habe ihn bisher wenig benutzt, da der AF einfach rasend schnell und zuverlässig ist, aber um einen einmal gefundenen AF zu fixieren, ist ein MF-Umschaltmöglichkeit am Objektiv sehr praktisch. Das 15er hat dafür einen MF/AF-Umschalter, was ebenso gut funktioniert, aber der MF-Ring läuft endlos, während der Ring am Oly einen Anfangs- und Endpunkt hat und sogar eine Entfernungsanzeige.

Bei beiden Objektiven kann es einem Schussel wie mir passieren, dass man das Umschalten auf MF vergessen hat und sich einen Moment wundert, warum der AF nicht funktioniert.

Mit beiden Objektiven macht man glaube ich nichts falsch. Neu - und vor allem für einen Panasonic-Body - würde ich mir wohl eher das 15er kaufen, habe aber schon das 17er von früher her und sehe keinen wichtigen Grund, es zu tauschen, obwohl ich von der E-M5 auf die GX80 gewechselt bin.
 
Danke. :)
Der größere Bildwinkel ist für meine Ansprüche eher zu vernachlässigen, eher geht es mir um die Abbildungsleistung und Schärfe und AF im Vergleich.

Wenn die Brennweite zweitrangig ist, dann ist vll auch das 25mm 1,7 eine Option? (wäre jedenfalls wesentlich günstiger)
Die Frage stelle ich mir nämlich gerade, ob 15er oder 25er für Innenräume/wenig Licht

PS: zwischen 15 und 17 gibt es noch das Sigma 16mm 1,4. Nur um die Verwirrung zu komplettieren :D
 
Auch ich habe von einer Oly (E-P5) auf die GX80 gewechselt, habe aber mein 17er gegen das 15er ausgetauscht. 1. mag ich WW und 2. war das 17er ein silbernes Exemplar, was an der silber-schwarzen E-P5 sehr gut aussah, an der schwarzen GX80 aber eher nicht. Die Schärfe finde ich beim Pana besser (minimal), der Blendenring ist ein nettes Gimmick, ebenso die Umschaltung auf MF mittels Ring beim Oly. Habe meine Entscheidung nicht bereut, besitze allerdings auch noch FB 12, 19 und 25mm, da waren dann die 17mm etwas inharmonisch vom Bildwinkel in dieser Reihe, zu dicht am 19er und zu weit weg vom 12er
Aber trotz gemeinsamer Plattform ist für Oly Kameras das 17er vorzuziehen und bei Pana Kameras das 15er, die Features werden einfach kompletter genutzt wie zB der schnelle AF und die optimale Blende (Pana) oder die bessere Umschaltung und Fokussiermöglichkeit bei Oly. Das Leica-Branding vom Pana lasse ich mal als Merketing-Gag aussen vor.
Gruß
Michael
 
Wenn die Brennweite zweitrangig ist, dann ist vll auch das 25mm 1,7 eine Option? (wäre jedenfalls wesentlich günstiger)
Die Frage stelle ich mir nämlich gerade, ob 15er oder 25er für Innenräume/wenig Licht

PS: zwischen 15 und 17 gibt es noch das Sigma 16mm 1,4. Nur um die Verwirrung zu komplettieren :D

25mm sind mir für drinnen zu lang, das habe ich gerade heute wieder an meinem SLR Magic HyperPrime 25/f0.95 gemerkt, daher auch mein Wunsch nach einer kürzeren Linse.
 
Auch ich habe von einer Oly (E-P5) auf die GX80 gewechselt, habe aber mein 17er gegen das 15er ausgetauscht. 1. mag ich WW und 2. war das 17er ein silbernes Exemplar, was an der silber-schwarzen E-P5 sehr gut aussah, an der schwarzen GX80 aber eher nicht. Die Schärfe finde ich beim Pana besser (minimal), der Blendenring ist ein nettes Gimmick, ebenso die Umschaltung auf MF mittels Ring beim Oly. Habe meine Entscheidung nicht bereut, besitze allerdings auch noch FB 12, 19 und 25mm, da waren dann die 17mm etwas inharmonisch vom Bildwinkel in dieser Reihe, zu dicht am 19er und zu weit weg vom 12er
Aber trotz gemeinsamer Plattform ist für Oly Kameras das 17er vorzuziehen und bei Pana Kameras das 15er, die Features werden einfach kompletter genutzt wie zB der schnelle AF und die optimale Blende (Pana) oder die bessere Umschaltung und Fokussiermöglichkeit bei Oly. Das Leica-Branding vom Pana lasse ich mal als Merketing-Gag aussen vor.
Gruß
Michael

Dankeschön, das bestärkt doch mein Gefühl mich mit dem 15er eher anzufreunden. (y)
 
Du suchst ein Objektiv für Innenräume und nimmst das Sigma 16mm f1.4, welches noch lichtstärker ist als die zwei genannten, nicht in die engere Auswahl? Liegt es an der Größe bzw. dem Gewicht oder wusstest du nicht, dass es das 16mm f1.4 gibt?

Das hatte ich echt nicht auf dem Schirm, da ich nur nach Oly und Pana Linsen geschaut hatte. Ist das schon extra für mft, oder braucht das einen Adapterring? Wie sieht es mit der AF-Schnelligkeit aus?
 
Für mich zählt in Innenräumen in erster Linie der Bildwinkel = pro 15mm. Die Lichtstärke f 1,7 zu f 1,4 sehe ich als nicht so entscheidend, da via ISO problemlos zu kompensierbar. F1,7 vs. f 1,4, mit mehr Lichtstärke handelt man sich meist mehr Randabfall ein. Soll dies ausgeschlossen werden, geht's zu Lasten des Geldbeutel. Das 15-er kann ich aus eigener Erfahrung nur empfehlen. Auf jeden Fall ein erstklassiges Objektiv. Für mehr kommt meine LX 100 mit 12mm und f 1,7 zum Zug, aber Du suchst ja nach einem Objektiv.

mike
 
Zuletzt bearbeitet:
Als ich vor der Wahl stand, entschied ich mich mit dem 15mm/f1,7 für das Gespann aus gleichen Haus (Objektiv+ Kamera-> beide Panasonic; siehe vorige Seite Beitrag Bamamike "die Features werden einfach kompletter genutzt") und der Möglichkeit, später immer noch über Croppen weiterarbeiten zu können.
Fehlende Bildanteile durch zuviel bzw. falsch ausgewählte Brennweite in Innenräumen lassen sich nicht kompensieren ...
 
Du suchst ein Objektiv für Innenräume und nimmst das Sigma 16mm f1.4, welches noch lichtstärker ist als die zwei genannten, nicht in die engere Auswahl? Liegt es an der Größe bzw. dem Gewicht oder wusstest du nicht, dass es das 16mm f1.4 gibt?

Lichtstärker aber eben auch wesentlich größer. Muss man mögen.
 
Das hatte ich echt nicht auf dem Schirm, da ich nur nach Oly und Pana Linsen geschaut hatte. Ist das schon extra für mft, oder braucht das einen Adapterring? Wie sieht es mit der AF-Schnelligkeit aus?
Da es ein Micro 4/3 Objektiv ist, muss man es klarerweise nicht adaptieren. Es ist günstiger als das Oly 17mm f1.8 und Panasonic 15mm f1.7. Über die AF-Geschwindigkeit habe ich nichts Negatives gehört.

Lichtstärker aber eben auch wesentlich größer. Muss man mögen.
Das stimmt. Da es aber für APS-C gerechnet ist, hat es auch eine bessere Bildqualität als das Oly 17mm f1.8 und wahrscheinlich auch als das Pana 15mm f1.7 (zugegeben kenne ich kein Vergleichstest), welches eine mittelmäßige Bildqualität hat.
 
...
Das stimmt. Da es aber für APS-C gerechnet ist, hat es auch eine bessere Bildqualität als das Oly 17mm f1.8 und wahrscheinlich auch als das Pana 15mm f1.7 (zugegeben kenne ich kein Vergleichstest), welches eine mittelmäßige Bildqualität hat.

In dem Satz finden sich m.E. eine nicht zutreffende Verallgemeinerung (APS-C ...) und eine nicht zutreffende Behauptung (mittelmäßige Bildqualität). Das Pana habe ich selber seit längerem und bin von dessen Bildqualität und dessen Haptik sehr angetan (und wohl nicht nur ich).

Gruß

Andreas
 
Zuletzt bearbeitet:
Da es aber für APS-C gerechnet ist, hat es auch eine bessere Bildqualität als das Oly 17mm f1.8 und wahrscheinlich auch als das Pana 15mm f1.7 (zugegeben kenne ich kein Vergleichstest), welches eine mittelmäßige Bildqualität hat.

Naja, eine APS-C Konstuktion geht von einem größeren Bildkreis, der bei mft ja nicht gebraucht wird, aber auch von einem entsprechend größeren Zerstreuungskreis aus.
 
WERBUNG
Zurück
Oben Unten