NIKON Z30 und Z5 kommen bald?

Guten Morgen.
Einige Internetseiten berichten das Nikon eine Z30 und Z5 hat registrieren lassen. . Beide sollen unterhalb der jetzigen Modelle angeordnet sein. Also kleine fx und kleine dx.

Wenn das stimmt und der Vorlauf analog wie bei der Registrierung des Z6 Batteriegriff läuft, wird im Herbst wohl mit beiden Modellen zu rechnen sein.
Man darf glaube ich gespannt sein was sie an Größe und Volumen gespart haben und welche Features fehlen oder neu hinzu kommen werden.

Würde man sich vielleicht trauen eine fx ohne Sucher anzubieten? Nur mal so in die Runde gefragt.. Oder was könnte man noch einsparen das neuen Kunden eventuell egal sein - uns jedoch erschrecken würde?

Halte die derzeitigen Z ja für unglaublich gut. . Nur frage ich mich worauf ich für vielleicht 300 Euro weniger verzichten würde. . .

Kleineres Gehäuse im RF Stil, also Sucher links und ohne Hubbel.
Das wäre mal was für eine Z5!

hmm..ganz scher. Ich habe zwei Z6 und mir fehlt nix... ich möchte aber auch eigentlich auf nix verzichten. Kleiner als FX will ich auch keinen Sensor...da bin ich bereits mit durch. Das Problem ist ja, dass der eigentliche Faktor für Grösse und Gewicht das Objektiv bildet.

Bin gespannt was die da bringen und ob es dafür dann Nachfrage gibt. Mir persönlich würde eine Kamera im Retro Style à la Fuji gefallen...halt mit der Z6 Technik. Ggf auch sowas wir die X-100 mit fester 35er Brennweite...da würde mir sogar 2.0 reichen.

MarcusPK schrieb:

Guten Morgen.
Einige Internetseiten berichten das Nikon eine Z30 und Z5 hat registrieren lassen. . Beide sollen unterhalb der jetzigen Modelle angeordnet sein. Also kleine fx und kleine dx.

Wenn das stimmt und der Vorlauf analog wie bei der Registrierung des Z6 Batteriegriff läuft, wird im Herbst wohl mit beiden Modellen zu rechnen sein.
Man darf glaube ich gespannt sein was sie an Größe und Volumen gespart haben und welche Features fehlen oder neu hinzu kommen werden.

Würde man sich vielleicht trauen eine fx ohne Sucher anzubieten? Nur mal so in die Runde gefragt.. Oder was könnte man noch einsparen das neuen Kunden eventuell egal sein - uns jedoch erschrecken würde?

Halte die derzeitigen Z ja für unglaublich gut. . Nur frage ich mich worauf ich für vielleicht 300 Euro weniger verzichten würde. . .

Zum Vergrößern anklicken....

Also bei einer Z5 gibt es schon ein paar Stellen für mögliche Abstriche:

Gar kein Sucher? Vielleicht etwas heftig.
Der günstigere Sucher aus der Z50? Tut vermutlich viel weniger weh
IBIS raus? Spart natürlich, aber bei den vielen KB Z Objektiven ohne VR nicht so doll sinnvoll.
Nicht mehr "Made in Japan"? Wird vermutlich nur dem einen oder anderen Japan Fan auffallen.
Mehr Plastik oder günstigeres Plastik am Gehäuse? Wird vermutlich auch akzpetiert, wenn sich so eine Kamera eher wie eine D5500 anfasst und nicht wie eine D850.
Puffer halbieren? Passen bei der Z6 in RAW komprimiert nicht um die 40 rein? 15 bis 20 wäre auch keine Katastrophe, die Z7 hat ja wegen der grösseren Auflöung auch weniger Bilder, die in den Puffer gehen.

Ich tippe auf den einfacheren Sucher, weniger Puffer, Herstellung in einem Land, wo die Löhne einen Bruchteil von Japan sind und günstigere Gehäusequalität.

Damit bleibt immer noch eine sehr gute Kamera übrig.

Beim Sucher könnte man natürlich auch noch weiter denken. Man könnte sich vorstellen, dass man zugunsten eines kleinen Bodys einen noch etwas kleineren nimmt und ihn nicht mehr auf dem Buckel platziert. Sondenr wz.B. wie bei der A6500 oben in der Ecke. Oder man könnte sogar an eine Aufstecksucher Lösung denken. Allerdings wäre es dann schön, wenn man es hinkriegt, Blitz UND Sucher aufzustecken. Sparen würde das aber vermutlich nicht so viel, dieses Kontakte nach aussen führen kostet auch ordentlich.

Wenn man sich Canons R und RP anschaut dann kann man sehen was vermutlich bei einer Z5 alles wegfallen könnte.

Allein schon das "verwerten" eines alten Sensors spart enorm. Aber ich weiß nicht ob Nikon eines DSLR Sensor in einer DSLM verwenden könnte oder ob es zwingend einen neuen braucht

chickenhead schrieb:

Allein schon das "verwerten" eines alten Sensors spart enorm. Aber ich weiß nicht ob Nikon eines DSLR Sensor in einer DSLM verwenden könnte oder ob es zwingend einen neuen braucht

Zum Vergrößern anklicken....

Der Sensor der Z6, ist wohl dann jener der dort verbaut wird. Die Sensoren der DSLRs wären nicht brauchbar für eine DSLM. Die Stückzahlen sind zudem hoch genug, das es wohl keinen preislichen Vorteil geben würde.

Nun ich denke auch auf IBIS können sie bei einer Z5 nicht verzichten da sonst alle Z-objektive sinnfrei wären.. der ist also gesetzt..

klappbildschirm wird es auch geben.. aber ja.. vermutlich langsamer, schlechter auflösender sucher usw...
ich fühle mich mittlerweile darin bestätigt das nikon wie andere auch in erster linie ihre objektive gewinnbringend verkaufen möchten.. da macht es sinn günstige kameras in großer zahl raus zu hauen.. so bleibt der marktanteil und die kunden kaufen ohnehin glas dazu...

aber wenn sie zur z5 dann endlich das 24-120 bringen.. dann wäre ich doch mal geneigt ein Z Objektiv zu kaufen.. auf das warte ich noch immer...

Hier haben sie einen spannendes 3D Bild zu einer möglichen z30...
http://thenewcamera.com/tag/nikon-z5/

MarcusPK schrieb:

Nun ich denke auch auf IBIS können sie bei einer Z5 nicht verzichten da sonst alle Z-objektive sinnfrei wären.. der ist also gesetzt....

Zum Vergrößern anklicken....

Bei der Z50 geht's auch ohne.
Ich kann mir eine Entry KB Z auch ohne IBIS sehr gut vorstellen!

die Z6 fühlt sich schon sehr wertig an, daher kann ich mir vorstellen, dass ein abgespecktes Modell :

- billigere Materialien bekommt
- einen schlechteren (oder gar kein) Sucher
- keinen IBIS
- weniger Puffer
- nur einen Kartenslot einen billigeren Slot (also SD)
- schlechteren Verschluß (oder keinen mechanischen)
- geringere Serienbildgeschwindigkeit (3 oder max. 5)
- weniger Tasten (mehr über Touch)
- kein Statusdisplay

Teile von der Liste sind in der Z50 schon verwirklicht.

rachmaninov schrieb:

die Z6 fühlt sich schon sehr wertig an, daher kann ich mir vorstellen, dass ein abgespecktes Modell :

- billigere Materialien bekommt
- einen schlechteren (oder gar kein) Sucher
- keinen IBIS
- weniger Puffer
- nur einen Kartenslot einen billigeren Slot (also SD)
- schlechteren Verschluß (oder keinen mechanischen)
- geringere Serienbildgeschwindigkeit (3 oder max. 5)
- weniger Tasten (mehr über Touch)
- kein Statusdisplay

Teile von der Liste sind in der Z50 schon verwirklicht.

Zum Vergrößern anklicken....

Von dem o.g. wäre alles irgendwo verkraftbar, außer der fehlende IBIS. Die Z-Linsen wären ohne Bildstabilisator sonst nicht so gut nutzbar.
Nachdem die Z50 aber auch keinen hat, ist es auch für die Z5 zu befürchten.

Was mich eher wundert, dass man mit der Z30 noch weiter abspecken möchte von der eh schon abgespeckten Z50 aus gesehen. Wäre ein besseres APS-C-Modell nicht interessanter?

ESO schrieb:

Von dem o.g. wäre alles irgendwo verkraftbar, außer der fehlende IBIS. Die Z-Linsen wären ohne Bildstabilisator sonst nicht so gut nutzbar.
Nachdem die Z50 aber auch keinen hat, ist es auch für die Z5 zu befürchten.

Zum Vergrößern anklicken....

Yepp.
Du sprichst aus Erfahrung? Deine Signatur hat die Canon R mit unstabilisierten FBs gelistet.

ESO schrieb:

Was mich eher wundert, dass man mit der Z30 noch weiter abspecken möchte von der eh schon abgespeckten Z50 aus gesehen. Wäre ein besseres APS-C-Modell nicht interessanter?

Zum Vergrößern anklicken....

mein Unbehagen bzgl. Z APS-C liegt gar nicht so sehr an der Z50, sondern an der miesen Objektivauswahl.

rachmaninov schrieb:

Yepp.
Du sprichst aus Erfahrung? Deine Signatur hat die Canon R mit unstabilisierten FBs gelistet.

Zum Vergrößern anklicken....

Ich spreche von so Linsen wie z.B. einem 24-70/4, was man eben üblicherweise an so einer Billigkamera verwenden würde.

Hoch lichtstarke Festbrennweiten sind wohl nicht so das Problem, wobei das zugegeben vom Einsatzzweck abhängt.
Auf den IBIS freu ich mich trotzdem, ein bisschen muss ich noch warten.

rachmaninov schrieb:

mein Unbehagen bzgl. Z APS-C liegt gar nicht so sehr an der Z50, sondern an der miesen Objektivauswahl.

Zum Vergrößern anklicken....

Immerhin ist die Auswahl an APS-C-Bodys bald genauso groß wie die Auswahl an APS-C-Linsen.

Natürlich könnte man ein stabilisiertes 24-120 dazu bringen und dann sagen: Rest ist eben nicht stabilisiert, weil man den IBIS weggelassen hat. An so einer Kamera werden dann aber auch z.B. das 24-200 (kein VR) und eventuell auch das kommende 100-400 (hat das VR?) nicht interessant sein, es gibt ja nicht nur lichtstarke FB. Und selbst bei denen wäre ein Stabi nicht uninteressant.
Ja, bei der Z50 hat man es so gemacht, allerdings gibt es da auch noch ein stabilisiertes Tele dazu. Mit 250mm nicht wahnsinnig lang, aber immerhin.

Ich denke, man spart lieber anderswo, damit die Z Linsen weiter attraktiv bleiben, auch für den günsigsten KB Body.
Sonst wird es wohl attraktiver sein, sich eine herabgesetzte Z6 zu holen, sobald die Z6 II draussen ist.

donesteban schrieb:

Natürlich könnte man ein stabilisiertes 24-120 dazu bringen und dann sagen: Rest ist eben nicht stabilisiert, weil man den IBIS weggelassen hat. An so einer Kamera werden dann aber auch z.B. das 24-200 (kein VR) und eventuell auch das kommende 100-400 (hat das VR?) nicht interessant sein, es gibt ja nicht nur lichtstarke FB. Und selbst bei denen wäre ein Stabi nicht uninteressant.

Ich denke, man spart lieber anderswo, damit die Z Linsen weiter attraktiv bleiben, auch für den günsigsten KB Body.

Zum Vergrößern anklicken....

Das 24-200 ist stabilisiert

Ich bin mir da gar nicht so sicher ob ein IBIS für die angepeilte Käufergruppe so wichtig ist. Wenn man hier so manche Beiträge liest, dann könnte man meinen das man ohne IBIS nicht fotografieren könnte. Es gibt zum einen genug Anwendungsgebiete wo man den IBIS gar nicht benötigt und eben auch Kunden die ihn nicht vermissen. Die Kunden die ihn vermissen und auch brauchen kaufen dann eben eine Z6. Der Kundenkreis der wegen eines fehlenden IBIS eine andere Marke wählt (bei KB gibt es dann nur Sony im Einsteigerbereich mit anderen Nachteilen) dürfte nur sehr gering sein.

chickenhead schrieb:

Ich bin mir da gar nicht so sicher ob ein IBIS für die angepeilte Käufergruppe so wichtig ist. Wenn man hier so manche Beiträge liest, dann könnte man meinen das man ohne IBIS nicht fotografieren könnte.

Zum Vergrößern anklicken....

Ist noch gar nicht so lange her, seit man wirklich fotografieren konnte. KLar kann so ein IBIS mal nützlich sein aber in den meisten Fällen gehts eigentlich auch ohne, zumal man heute deutlich höhere ISOs wie vor 15J nutzen könnte.
Denke ein IBIS wäre schön aber sich nicht unabdingbar.

Natürlich geht es auch ohne Stabi. Aber Stand der Dinge ist halt schon, dass alle Brennweiten über 100mm, die nicht noch lichtstärker als f/2.8 sind, stabilisiert sind.Wobei Nikon da ja wohl auch bisher dran denkt, selbst das ziemlich lichtstarke 70-200/2.8 hat einen.

Bliebt halt das Standardzoom, das keinen hat. Auch da ist es inzwischen üblich. Könnte man mit einem 24-120 VR lösen, am besten dann gleich einem auf leicht gebauten. Würde super zu einem leichten Body passen.

Trotzdem sehe ich genug andere Sparmöglichkeiten, die vermutlich weniger weh tun:

Billigerer Sucher, wie bei der Z50
Gehäuse einfacher machen (Metall durch Kunststoff ersetzen bzw Kunststoff durch einfacheren, weniger wertigen, der dann meist auch was dicker sein muss)
kein Klappdisplay (oder einfachere Bauart, d.h. günstigeres Display drinnen und dickerer Rand aus einfacherem Kunststoff, also z.B. eine D5600 Lösung statt der Z6 Lösung)
Made in Thailand statt Made in Japan
Puffer deutlich kleiner - RAM kostet immer noch Geld.
Kein FTZ Kit (im Sinne von vergünstig, d.h. wenn als Kit erhältlich, dann kostet das Kit mit FTZ auch den vollen Aufpreis eines FTZ)
SD Karte statt XQD (kommt auch dme Kunden entgegen, der eine viel billigere Karte kaufen kann)

Grade das letzte sollte man nicht verachten. Wer auch mal was filmen will, wird schnell bei 128 bis 256 GB an karten landen. Die gehen bei XQD noch richtig ins Geld. Die Kunden sind nicht dumm, da wird zusammengezählt, was das ganze Set bei Canon, Nikon und Sony kostet.
Ich denke nicht, dass Nikon an den XQD Karten mitverdient, die ich bei anderne herstellern kaufe. Also wird die Z letztlich im Kompelttpreis um den kartenpreis teurer, ohen dass Nikon was von diesem Zusatzumsatz hätte. Für eine günstige Kamera nicht grade toll, wenn da ein 3-stelliger Betrag drauf kommt für Zubehör, an dem man nichts selber verdient.

Ich persönlich gespannt, wo sich eine Z5 dann preislich einpendelt, da ja auch die Z6 schon ein bisschen Preisverfall hinter sich hat. Insbesondere die Betrachtung gebrauchte Z6 vs. neue Z5.

Ich denke bei Videofeatures, Buffergröße, Sucherauflösung usw. ließe sich schon etwas einsparen, ohne es gleich zu einer schlechten Kamera zu machen.

Ich könnte mir vorstellen, dass ein IBIS dennoch an Bord ist. Einfach, weil es sonst zumindest aktuell kein stabilisiertes Standardzoom geben würde. Bei den eher kurzen Festbrennweiten wäre ein fehlender IBIS hingegen nicht so schlimm.

Ich denke schon, dass man mit einfacherem Sucher, weniger Puffer, keinem subventioniertem FTZ Adpater und etwas einfacherer Bauweise, ausserdem in Thailand und nicht Japan gebaut, alleine schon sicher 500 Euro einsparen kann. Auf die UVP natürlich.
Die Z6 war mit FTZ AFAIK 2450 bei der UVP, eine Z5 mit oben genannten Einschränkungen (und ohne FTZ) könnte durchaus z.B. für 1600 bis 1700 UVP kommen.

Schau mer mal, was da kommt.
Ob das was kommt.

Bisher konnte mich Nikon nicht motivieren, der Firma erneut tausende Euro in den Rachen zu werfen für minimale Verbesserungen. Dafür sind meine bisherigen Nikon D-Kameras und F-Objektive einfach zu gut.

Grüße, Waldlaeufer