• Herzlich willkommen im "neuen" DSLR-Forum!

    Wir hoffen, dass Euch das neue Design und die neuen Features gefallen und Ihr Euch schnell zurechtfindet.
    Wir werden wohl alle etwas Zeit brauchen, um uns in die neue Umgebung einzuleben. Auch für uns ist das alles neu.

    Euer DSLR-Forum-Team

  • In eigener Sache!

    Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
    ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
    Bitte hier weiterlesen ...

  • DSLR-Forum Fotowettbewerb neu erfunden!
    Nach wochenlanger intensiver Arbeit an der Erneuerung des Formates unseres internen Fotowettbewerbes ist es Frosty als Moderator
    und au lait als Programmierer gelungen, unseren Wettbewerb auf ein völlig neues Level zu heben!
    Lest hier alle Infos zum DSLR-Forum Fotowettbewerb 2.0
    Einen voll funktionsfähigen Demowettbewerb kannst du dir hier ansehen.
  • Neuer Partner: AkkuShop.de
    Akkus, Ladegeräte und mehr (nicht nur) für Digitalkameras und Drohnen
  • Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
    DSLR-Forum2024
    Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien der Eigenmarken "Upscreen", "Brotec", "Savvies".
    Der Code ist für alle Geräteklassen gültig.
  • Stimmt ab über die Sieger des DSLR-Forum Fotowettbewerbs April 2024.
    Thema: "Sprichwörtlich"
    Nur noch bis zum 30.04.2024 23:59!
    Jeder darf abstimmen!
    Zur Abstimmung und Bewertung hier lang
WERBUNG

AF-S 70-200/2,8 II - Aussehen des Tubus normal?

Tom.S. schrieb:
Immer noch nicht kapiert? Neu sieht es nicht so aus. Das sind Nutzungserscheinungen.
Zum Vergrößern anklicken....

Sowas dürfte meiner Meinung nach auch nicht bei gebrauchten Objektiven auftreten. Es gibt auch hochwertiges Plastik. Und bei nicht gerade billigen Objektiven gehe *ich* davon aus das der Hersteller nicht auf den Zehntelcent für ein Plastikteil guckt.

Vielleicht sind meine Ansprüche anders als deine.

EggZZ
 
Plastik ist die technisch schlechtere Lösung weil es weniger Licht absorbiert als die samtige Oberfläche. Wenn man also seine Ansprüche vor allem auf die optische Performance legt, ist die bestehende Lösung eine gute und lange bewährte.
 
Einzig nach 1000X Konverter anbringen was in das Objektiv eindringt und nicht dabei aufpassen könnte die Samtoberfläche zerstören.
Beim anbringen an die Kamera kann das nicht passiert sein.
 
Tom.S. schrieb:
Plastik ist die technisch schlechtere Lösung weil es weniger Licht absorbiert als die samtige Oberfläche. Wenn man also seine Ansprüche vor allem auf die optische Performance legt, ist die bestehende Lösung eine gute und lange bewährte.
Zum Vergrößern anklicken....

Ich muss zugeben ich hab *nur* das 70-200mm 2.8 G2 von Tamron und kann daher vielleicht nicht mitreden. Aber aus welchem Material besteht denn der Tubus im Objektiv des Nikkors? Edelstahl? Hochfester Stahl? Ich glaube eher nicht.

Auf jeden Fall darf ein "Profi-Objektiv" meiner Meinung nach auch wenn es nicht mit Samthandschuhen angefasst wurde nicht so aussehen wie das Nikkor auf den Bildern hier im Thread.

EggZZ
 
Der Waldbeutler hat es ja schon geschrieben: Wenn manndas Objetivnein paar mal ohne Deckel einen Köcher steckt, dannbbleuben am Rand eben Fussel hängen. Davon wird Ja nicht der gesamte Belag zerstört. Und dass im Armateurbereich ein gefälliges Äusseres wichtiger ist als die Funktion, ist für Nikon nicht neu, wird denen aber weiterhin egal sein.
 
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.
WERBUNG
Zurück
Oben Unten