Sony A9 II vs. Canon 1DX Mk3 vs. Leica SL2 vs. Fuji GFX50S

Die Leica mit dem teuersten Objektiv das geht. Dann verkloppen und eine gescheite Kamera kaufen

jenne schrieb:

Insgesamt scheint der Mehrzahl der AF (Sony, Canon) wichtiger zu sein als die Auflösung (Leica, Fuji). Schon ganz interessant .
j.

Zum Vergrößern anklicken....

Ach, eine Kamera mit dem AF und dem lautlosen Verschluss der A9, verbunden mit 42MP würde ich schon nehmen. Die gibt es aber noch nicht. Solange ist AF und lautloser Verschluss auch bei mir höher priorisiert. Und auch bei 24MP kann man schon ganz gut croppen.

gnorm schrieb:

Die Leica mit dem teuersten Objektiv das geht. Dann verkloppen und eine gescheite Kamera kaufen

Zum Vergrößern anklicken....

Der Fotograf muss gescheit sein, nicht die Kamera. Sonst wird das nichts.Und mit den genannten Kameras wird jeder gute Bilder machen können, wenn er es nur kann. Bevorzugen wird halt jeder die, die seinen Ansprüchen und Anwendungsgebieten am ehesten gerecht wird. Und die SL 2 ist z.B. eine Kamera, die ja zur Zeit kaum erhältlich ist, deswegen auch von den meisten nur nach den Spezifikationen beurteilbar ist. Deshalb bringt unbegründetes Markenbashing da überhaupt nichts - bei keiner Marke. Auch wenn bei diesem thread so was ja schon zur erwarten war.

Solch ein Thread entsteht ja auch nur aus purer Langeweile beim TO.

islander schrieb:

Ja, bei meinen Spiegellosen von Canon ist es ebenso
und waagerechte Strukturen mag deren AF auch nicht!

Zum Vergrößern anklicken....

Hopla, dann wird es irgendein Grund dafür geben.
Auf der anderer Seite wundert es mich dann schon, dass Olympus Kreuzsensoren verbaut.

Moin,

RobiWan schrieb:

Hopla, dann wird es irgendein Grund dafür geben.

Zum Vergrößern anklicken....

bei Canon? Klar – man muss sich ja nur die Schaubilder zum Dual-Pixel-AF ansehen, da ist das unmittelbar ersichtlich. Vor knapp einem Jahr wurde auf den diversen Rumours-Seiten schon spekuliert, dass Canon Quad-Pixel-AF in Vorbereitung hätte; das würde das Problem wohl lösen.

Bei anderen Herstellern kenne ich mich nicht aus, daher kann ich dazu nichts sagen.

Was für ein AF System hat denn Olympus, das es dort Kreuzsensoren gibt?

chickenhead schrieb:

Was für ein AF System hat denn Olympus, das es dort Kreuzsensoren gibt?

Zum Vergrößern anklicken....

Olympus hat ei den 1-er und der letzten 5-er Kontrast und Phasen-AF für. Es wird zur Laufzeit entschieden was verwendet werden muss/ soll.

Kontrast und Phasen AF hat Sony auch. Aber wieso bekommt Olympus damit Kreuzsensoren hin?

chickenhead schrieb:

Aber wieso bekommt Olympus damit Kreuzsensoren hin?

Zum Vergrößern anklicken....

Ohne es zu wissen, ich glaube nicht dass es an der Technik als solche liegt. Die Kreuzsensoren waren immer teurer. Mit irgendetwas muss Olympus nun mal punkten, sonst kauft es gar keiner.
Was mich eher wundert, warum die Sensoren nicht Abwechselnd wie bei SLR/ DSLR verbaut werden? Dennoch, insgesamt scheint es nicht soooo große Relevanz haben, dass "alle" anderen nur mit Liniensensoren arbeiten und trotzdem besseren AF hinbekommen

chickenhead schrieb:

Kontrast und Phasen AF hat Sony auch. Aber wieso bekommt Olympus damit Kreuzsensoren hin?

Zum Vergrößern anklicken....

Weil sie maskierte Pixel in zwei Richtungen haben. Kostet halt nochmals mehr Pixel die nur für den Autofokus verwendet werden und Liniensensoren alleine funktionieren bei Spiegellosen Kameras ja extrem gut, wie beispielsweise die A9 zeigt.

RobiWan schrieb:

Ohne es zu wissen, ich glaube nicht dass es an der Technik als solche liegt.

Zum Vergrößern anklicken....

Es gibt zumindest ein Problem: Sensoren werden zeilenweise ausgelesen- was gut zu Liniensensoren passt. Bei Kreuzsensoren muss aber zusätzlich simultan spaltenweise ausgelesen werden, was mindestens zusätzlich Verdrahtung, möglicherweise auch zusätzliche ADCs benötigt. Möglicherweise hat Sony hier noch keine perfekte Lösung parat, sonst hätten sie selber längst dies prinzipiell einfache Technik eingeführt.

Ein weiterer Haken: Ein Sensel kann nur entweder horizontal oder vertikal detektieren, und es braucht ein "sauberes" Umfeld, um später den richtigen Farbwert "zugelogen" zu bekommen. An den Kreuzungspunkten bekommt eine Richtung - bei Oly vermutlich die Vertikale - deshalb zwangsweise "Löcher", welche die Genauigkeit beeinträchtigen können.

Oly verwendet wohl ein spezielles Design: Sie verschalten je eine horizontale und vertikale Doppelreihe mit je drei Sensel Abstand zu einem Kreuzsensor. Das kommt der Lichtempfindlichkeit zugute - ob es der Genauigkeit dient, ist eine andere Frage.

Da nach elf Senseln bereits die nächste Doppelreihe folgt, ist der Verschleiss an Sensorfläche natürlich immens. Immerhin nutzt Oly im Gegensatz zu Sony nur Grünsensel, sodass die Farbauflösung weiterhin von R/B bestimmt wird. So schafft die Oly noch 5MPix- gegen die 3MPix der A9 fast ein stolzer Wert. Aber das merken ohnehin nur echte Pixelpeeper und Leute, die ihre Cam als wissenschaftlich-technisches Werkzeug nutzen. Die kaufen ohnehin kein PDAF-Gedöns.

RobiWan schrieb:

Ohne es zu wissen, ich glaube nicht dass es an der Technik als solche liegt. Die Kreuzsensoren waren immer teurer. Mit irgendetwas muss Olympus nun mal punkten, sonst kauft es gar keiner.

Zum Vergrößern anklicken....

Ja. Im Gegensatz zu Panasonic hat Oly nicht mit Vollformat angefangen und versucht die besten MFT-Kameras professionell zu halten. Eigentlich ist das an der Masse vorbei, aber manch einer mag dann doch ein kleines Format. Der Vorteil der Oly ist ja der sehr gute Stabi, soweit ich weiß. Aber liegt der AF auf dem Level einer A9?
j.

jenne schrieb:

Der Vorteil der Oly ist ja der sehr gute Stabi, soweit ich weiß. Aber liegt der AF auf dem Level einer A9?
j.

Zum Vergrößern anklicken....

Stabi gehört zu den alten Platten der mFT User (z.Z gehöre ich zwar auch dazu, kann es aber nicht mehr hören/ lesen). Es gibt Situationen wo es hilft und welche wo es Bedeutungslos ist.
In der M1X z.B hat es gewaltige Probleme, so dass es manchmal besser ist ihn komplett auszuschalten.

AF auf dem Niveau der a9 das soll ja ein Witz sein oder? Nach dem Studium welches man für Oly AF Settngs absolviert haben muss, stellt man fest, dass der Fehler gar nicht hinter der Kamera sein kann, sondern dass es eben im Gehäuse sitzt.
Jetzt im Ernst - nein diesen Level erreicht es lange nicht. Auch das Gesicht/ Augen AF ist eher auf dem Level der EOS R mit erster Firmware.
Ich warte noch die par Wochen ob endlich auch Olympus ein FW bringt welches AF auf Konkurrenzfähigen Level bringt oder eben nicht.

jenne schrieb:

Die GFX100 hat einen schnellen AF? Und die Speichergeschwindigkeit ist auch einigermaßen hoch? Beim Mitziehen sind aber die üblichen Sucherblackouts von DSLMs zu lang. Mindestens 100 fps müsste ein Sucher m.E. auch bieten, wenn Sport ein Schwerpunkt ist. Sport ist für DSLRs eine wesentlich kleinere Herausforderung als für DSLMs. Aber für als "Nebenfach" sind schon einige DSLMs geeignet.

Zum Vergrößern anklicken....

Ich habe gesagt Sport/Action geht damit. Von Topleistung bei Sport habe ich nirgends gesprochen.

Es ist immer noch eine Mittelformatkamera. Zentrales Ziel extreme Bildqualität. Maximale fps ist 6.

Für die beste dedizierte Sportkamera geht nach wie vor nur Nikon und Canon DSLR; die Konkurrenz hat ja das notwendige Glas gar nicht.

jenne schrieb:

PS: Die D850 ist eine andere Preisklasse .

Zum Vergrößern anklicken....

Die D850 ist ein brutalstmöglichstes Sonderangebot, das nur durch das 100-jährige Jubiläum von Nikon erklärbar ist.

Und wenn man die 9fps haben will, braucht man den Batteriegriff, die Batterie für die D5 und das Ladegerät für diese Batterie. Das macht dieses Packet nochmal deutlich sehr deutlich teurer, bei Release ca 1000€ zusätzlich.

DrZoom schrieb:

Für die beste dedizierte Sportkamera geht nach wie vor nur Nikon und Canon DSLR; die Konkurrenz hat ja das notwendige Glas gar nicht.

Zum Vergrößern anklicken....

Sony hat das entsprechende Glas nicht? Und keine Kamera die es im Sportbereich mit Nikon und Canon aufnehmen kann?

Na Sony hat immerhin ein 400 2.8. Das ist das wesentlichste Großgerät für Sport. Und das klassische 600er gibts auch. Preise allerdings ziemlich hoch.
Das Design ist sogar in Details dem Canon ähnlich, man könnte meinen da wurde dreist abgekupfert

Die Preise sind nicht höher als bei Canon oder Nikon auch.

Und wenn, dann hat Canon bei Sony abgekupfert, das kam nämlich früher.

DrZoom schrieb:

Ich habe gesagt Sport/Action geht damit. Von Topleistung bei Sport habe ich nirgends gesprochen.

Zum Vergrößern anklicken....

Schon klar . Nur in welchen Punkten ist die GXF100 besser als die 50er? AF oder Speichern?

Für die beste dedizierte Sportkamera geht nach wie vor nur Nikon und Canon DSLR;

Zum Vergrößern anklicken....

Die A9/A9 II geht auch für Sport sehr gut, ist in manchen Fällen wohl auch mal überlegen.

Die D850 ist ein brutalstmöglichstes Sonderangebot, das nur durch das 100-jährige Jubiläum von Nikon erklärbar ist.

Zum Vergrößern anklicken....

Die Z7 ist doch ähnlich teuer.
j.

chickenhead schrieb:

Und wenn, dann hat Canon bei Sony abgekupfert, das kam nämlich früher.

Zum Vergrößern anklicken....

Jaja, die Ösen für den Traggurt hatte Canon schon an den Supertele als Sony noch gar keine Kameras gebaut hat
Sonys 400er kam auch erst 2018 raus, das grundlegende Gehäusedesign hat Canon 2008 mit dem 800L Vorweg genommen.
Das 400 2.8L II kam 2011, das war dann auch im Stil des 800er gehalten.