Steht es wirklich SO schlecht um die Branche?

cazaluz schrieb:

...
Trends kommen und gehen, das SP wird wohl noch viele Jahre weiterhin im Trend sein, bevor dann ein völlig neues Medium auch das SP ablösen wird.

Zum Vergrößern anklicken....

Mag sein, aber es wird in jedem Fall ein kleines Multimedia Device sein, was immer dabei ist - Ein klassischer "Fotoapparat" wird es ganz sicher nicht sein.

cazaluz schrieb:

...Und wie wir hier auch schon x-Mal festgestellt haben, die BQ aus dem SP reicht für die Allermeisten einfach aus...Paar Selfie, Single Selfie : one from the right, one from the left...

Zum Vergrößern anklicken....

Richtig, und genau DAS ist aktuell das riesige Problem der Kameraindustrie!

cazaluz schrieb:

...Die oftmals HIER zu hörenden Forderungen, nach mehr Connectivity bei Kameras, mag am Markt ein paar mehr Kunden ansprechen, die Mehrzahl ist einfach zu bequem um noch Kameras - egal wohin mitzunehmen...

Zum Vergrößern anklicken....

Genau so ist es!

cazaluz schrieb:

...(Hier liegt die Chance für ein paar Prozente mehr bei mFT die nächsten Jahre, dem "Nischensystem" - 2 Linsen-Kit in einer Bauchtasche, und Oly zeigt auch zuletzt wieder, dass sie Klein und Kompakt können)

Zum Vergrößern anklicken....

Und genau DAS nicht, denn wer das SP nicht will, der will noch klassich fotografieren und dabei das höchste an BQ erreichen.
Das wir in Zukunft einfach KB oder größer sein.

Die paar User, die heute noch mFT kaufen, sind dann schon lange bei KB oder den von Dir angesprochenen "neuen" Devices!

@g–Filter

„Der Rest ist Ansichtssache“

Eben, und Ergonomie bei Smartphones Im Vergleich zu Kameras ist und wird auch konstruktionsbedingt miserabel bleiben. Dass ist meine Ansicht.

Was möchtest Du mit einem 5 oder 6 Zoll Display an der Kamera? Die werden niemals so klein und flach werden, dass man Bilder darauf überall zeigen kann und möchte.

Für mich besteht Fotografieren nicht nur aus Motivauswahl, Equipment und Technikbegeisterung, sondern auch aus Bearbeitung meiner Bilder. Die üblichen Filter, Kontrast, Helligkeit, etc. Regler, die in jede SP Software implementiert sind ,reichen mir nicht. Auch kein 5 bzw. 6 Zoll Display, egal wie gut es sein mag.

Wer sagt, dass eine Kamera klein und flach werden muss??? Der Erfolg von Smartphones liegt ja nicht darin begründet, dass sie klein und flach sind.

Eine Kamera braucht eine Größe, die ein ergonomisches Halten und Arbeiten ermöglicht. Dazu gehört für mich neben einem vernünftigen Sucher heute auch ein vernünftiges Display. Keine Kamera hat so etwas. Die sind alle viel zu dunkel bei hellem Tageslicht und obendrein oft kleiner als nötig. Natürlich kann man das Smartphone als externen Sucher und Auslöser verwenden. Aber warum ist dann das Pairing mit der Kamera immer so ein aufwändiger Act? Meine Kopfhörer verbinden sich sofort ohne Nachfrage, sobald sie vom Smartphone erkannt werden. Und das ist ja nur ein Beispiel dafür, dass heutige Kameras nicht konsequent „digitalisiert“ sind.

Wer soll also jährlich neue Kameras kaufen, wenn außer der Auflösung, High-ISO-Fähigkeit und der AF-Speed von Generation zu Generation nichts verbessert wird? Diese drei Dinge sind was für uns Forumsnerds. Die Masse der Kamerakäufer (um die sich diese ganze Diskussion im Kern eigentlich dreht) interessiert sich dafür überhaupt nicht. Für die ist die Bildqualität der heutigen Kameras bereits mehr als ausreichend. So bleibt eben ein großer Teil potenzieller Neukäufer bei den bereits teuer gekauften Geräten, während sich die unzufriedenen neuen Gerätekategorien zuwenden, von denen sie ihre Bedürfnisse besser erfüllt sehen, während gleichzeitig ein großer Teil bisheriger Käufer (Hobbyisten, Liebhaber, Sammler) infolge ihres Alters verloren geht. Etwas ähnliches passiert ja seit Jahren im Markt der Tageszeitungen.

t34ra schrieb:

Viele Mitte 50 und älter brauchen die Kohle, um die "armen" arbeitenden Kinder zu unterstützen...

Zum Vergrößern anklicken....

Mal so als Denkanstoß: "Einkommensschere" und "soziale Ungleichheit" bedeutet ja gerade nicht, dass der überwiegende Teil der Bevölkerung verarmt oder die Einkommensunterschiede nur dadurch größer werden, dass Viele viel weniger verdienen.

Und so gibt es in den letzten Jahren auch so gut wie in jedem Luxussegment, von der Kreuzfahrt über Edel-Smartphones bis zum dicken Zweit-SUV, teilweise traumhafte Zuwächse. Die Umsatzzahlen der Kamerahersteller franseln entsprechend von den Rändern aus, also genau in den Geräteklassen, die das untere bis mittlere Preissegment bedienen.

g-filer schrieb:

Wer sagt, dass eine Kamera klein und flach werden muss??? Der Erfolg von Smartphones liegt ja nicht darin begründet, dass sie klein und flach sind.

Zum Vergrößern anklicken....

Doch, denn sonst passen sie nicht mehr in die Brust- oder Jeanstasche
Die Handys von vor 20-25 Jahren würde heute auch niemand mehr mitnehmen!

g-filer schrieb:

...
Wer soll also jährlich neue Kameras kaufen, wenn außer der Auflösung, High-ISO-Fähigkeit und der AF-Speed von Generation zu Generation nichts verbessert wird? Diese drei Dinge sind was für uns Forumsnerds. Die Masse der Kamerakäufer (um die sich diese ganze Diskussion im Kern eigentlich dreht) interessiert sich dafür überhaupt nicht. Für die ist die Bildqualität der heutigen Kameras bereits mehr als ausreichend...

Zum Vergrößern anklicken....

Korrekt und wir "Nerds" sind dann in ein paar wenigen Jahren eine Nische, in der sich nur noch wenige Hersteller mit wenigen Produkten zu hohen Preisen tummeln.
Das werden nur die "Großen" überleben - Und natürlich die, die auch in neue Technologien = SP & Co. investieren.
Das ist alles heute schon zu 100% abzusehen, nur wollen es viele User hier einfach nicht wahrhaben!

/bd/ schrieb:

Mal so als Denkanstoß: "Einkommensschere" und "soziale Ungleichheit" bedeutet ja gerade nicht, dass der überwiegende Teil der Bevölkerung verarmt oder die Einkommensunterschiede nur dadurch größer werden, dass Viele viel weniger verdienen.
.

Zum Vergrößern anklicken....

Es bedeutet nicht notwendigerweise das, aber in der Realität ist beides der Fall. Also sinken der unteren und steigen der oberen Einkommen, sowie ein verschwinden der Mittelschicht.

cp995 schrieb:

Doch, denn sonst passen sie nicht mehr in die Brust- oder Jeanstasche
Die Handys von vor 20-25 Jahren würde heute auch niemand mehr mitnehmen!

Zum Vergrößern anklicken....

Klar, deshalb wachsen auch seit Jahren die Displaygrößen

Nein, Spaß beiseite. Smartphones sind deshalb so erfolgreich, weil sie so vielseitig sind, immer mehr Können und immer besser werden. Ich habe ein Gerät, das quasi alles kann, wofür ich früher Dutzende Geräte brauchte.

cp995 schrieb:

Das werden nur die "Großen" überleben - Und natürlich die, die auch in neue Technologien = SP & Co. investieren.

Zum Vergrößern anklicken....

Das ist die Frage. Vielleicht passiert ähnliches wie seinerzeit in der Analogfotografie. Irgendwann in den 60ern/70ern hatte das ansich defizitäre Kleinbildformat den großen Bildnehmer, das 120er Format vollkommen verdrängt. Die praktischen Vorteile der Kleinbildpatrone überwogen für Ottonormal-Knipser. Das Mittelformat lebte in der Nische der Profis und sehr ambitionierter Amateure weiter. Vielleicht wiederholt sich die Geschichte digital. Erinnerungsfotografie, die Dokumentation des persönlichen Alltags übernehmen die Kleinstsensoren im Smartphone. Die großen Sensoren sind nur noch für Fotografen interessant, die gestaltete Fotos machen. Sei es aus Liebhaberei, sei es um des Geldverdienens willen. Fragt sich, ob der Markt dann für die Großen dann noch groß genug ist. Mittelformatkameras wurden zu Analog-Zeiten auch nur von kleinen Nischenmarken hergestellt und nicht von den Massenanbietern. Zu ganz fetten Preisen. Die fetten Preise bewegen sich ja schon in die Richtung, oder zumindest haben die Hersteller es versucht.

Am Schluss bleibt Sigma übrig. Das wäre der Treppenwitz der Technikgeschichte. Das mit Hasselblad-artigen Preisen üben sie schon.

g-filer schrieb:

..
Nein, Spaß beiseite. Smartphones sind deshalb so erfolgreich, weil sie so vielseitig sind, immer mehr Können und immer besser werden. .....

Zum Vergrößern anklicken....

aber die Verkaufszahlen der SP gehen auch langsam zurück,
keiner steht mehr eine Nacht vor der Tür vom Apple-Store um das neuste Produkt anzufassen.
Huawei übernimmt immer mehr Marktanteile...
Die technische Entwicklung in der Mikroelektronik läuft in eine Sättigung
und davon ist nicht nur die Kameraindustrie betroffen.

Eine Implementierung von mehr Software in die Kameras wird das sinken der Verkaufszahlen nicht aufhalten.

/bd/ schrieb:

Mal so als Denkanstoß: "Einkommensschere" und "soziale Ungleichheit" bedeutet ja gerade nicht, dass der überwiegende Teil der Bevölkerung verarmt oder die Einkommensunterschiede nur dadurch größer werden, dass Viele viel weniger verdienen.

Und so gibt es in den letzten Jahren auch so gut wie in jedem Luxussegment, von der Kreuzfahrt über Edel-Smartphones bis zum dicken Zweit-SUV, teilweise traumhafte Zuwächse. Die Umsatzzahlen der Kamerahersteller franseln entsprechend von den Rändern aus, also genau in den Geräteklassen, die das untere bis mittlere Preissegment bedienen.

Zum Vergrößern anklicken....

Über soziale Ungleichheit möchte ich im Thread Kontext nicht reden, wenn ich aber im DLF höre, dass noch niemals zuvor soviele in DE einem Zweitjob aufgenommen haben, dann denke ich mir, die machen es nicht aus Spaß oder weil sie keine Lust auf „Den Alten“/„Die Alte“ zu Hause haben. Sie machen es um ein höheres Gesamteinkommen zu erzielen. Ich glaube nicht, dass es dann für Kreuzfahrten, Edel Smartphones oder ein dicken Zweit–SUV aufgewendet wird. Übrigens es werden immer weniger TOP Smartphones verkauft, Apple verliert ebenfalls Markanteile.

Gut, dass wir hier in einem Spekulationsthread sind, wo wir beide nicht soviel belegen müssen. Aber warum meinst du, die Hersteller haben gerade Einbrüche im unteren und mittleren Preissegment? Hast Du da eine Verkaufsstatistik für uns? Mir geht eine Absatz Statistik (BCnRanking?) im Kopf, wo in den letzten 10Jahren auf den ersten 10 Plätzen Kameras aus dem unteren und mittleren Preissegment aufgelistet wurden.

g-filer schrieb:

Wer sagt, dass eine Kamera klein und flach werden muss??? Der Erfolg von Smartphones liegt ja nicht darin begründet, dass sie klein und flach sind.

Eine Kamera braucht eine Größe, die ein ergonomisches Halten und Arbeiten ermöglicht. Dazu gehört für mich neben einem vernünftigen Sucher heute auch ein vernünftiges Display. Keine Kamera hat so etwas.

...Meine Kopfhörer verbinden sich sofort ohne Nachfrage, sobald sie vom Smartphone erkannt werden. Und das ist ja nur ein Beispiel dafür, dass heutige Kameras nicht konsequent „digitalisiert“

Zum Vergrößern anklicken....

Im Vergleich mit Wechselobjektiv Kameras sind selbst die größten Smartphones doch klein und flach. Und natürlich begründet das den Erfolg bei der „Masse“. Du brauchst keine extra Fototasche, das Smartphone ist trotzdem immer dabei.

Was möchtest Du mit einem großen hellen Display an einer Kamera? Deine Bilder präsentieren? Schärfe konnte ich schon 2011 am LCD meiner Nikon d5100 beurteilen, jetzt geht es noch problemloser im EVF. über Bildaufbau machst Du Dir hoffentlich Gedanken, bevor du fotografierst. Bilder präsentieren machst Du auf Smartphone/Tablet/Notebook/Pc Monitor/Fernseher/gedrucktem Bild. Wofür also unbedingt ein tolles, helles Display? Um die Kameras teurer zu machen?

Und stärkere Kamera „Digitalisierung“ habe ich schon vor einigen Beiträgen gefordert.

t34ra schrieb:

Aber warum meinst du, die Hersteller haben gerade Einbrüche im unteren und mittleren Preissegment? Hast Du da eine Verkaufsstatistik für uns? Mir geht eine Absatz Statistik (BCnRanking?) im Kopf, wo in den letzten 10Jahren auf den ersten 10 Plätzen Kameras aus dem unteren und mittleren Preissegment aufgelistet wurden.

Zum Vergrößern anklicken....

Das sind jeweils die Aussagen zu den Geschäftsberichten der letzten Quartale gewesen. Dort wurde der Umsatz- und Gewinnrückgang immer mit den Einbrüchen in den unteren Preisbereichen begründet. War bei Canon, Nikon und Sony unisono. Sieht man auch ein wenig an den CIPA-Zahlen. Die Stückzahlen gehen stärker zurück als der Umsatz, so dass man rückrechnen kann, dass die ausgelieferten Kameras derzeit einen höheren Einzelwert haben als vergleichsweise im letzten Jahr.

Aber natürlich werden von den reinen Stückzahlen immer noch deutlich mehr "Niedrigpreis"-Kameras als KB-Kameras verkauft. Selbst die Zahl der schon ewig totgesagten Kompakt-Kameras ist immer noch größer als DSLM oder DSLR. Erst DSLR+DSLM zusammen genommen sind ein paar mehr als die Kompaktkameras.

In absehbarer Zukunft vermute ich eher die Smartwatches mit Kamera im Trend.
Dann braucht man das 'schwere' Handy gar nicht erst aus der Tasche ziehen, sondern nur noch den Arm heben und das Knöpfchen drücken.

Gibt bereits erste Modelle mit Kamera - sind aber noch wenig Megapixel.
Genau wie einst bei den Smartphones...

t34ra schrieb:

Ich glaube nicht, dass es dann für Kreuzfahrten, Edel Smartphones oder ein dicken Zweit–SUV aufgewendet wird.

Zum Vergrößern anklicken....

Doch, genau das passiert.
Der moderne Durchschnittsbürger ist konsumsüchtig und finanziell unmündig.

ESO schrieb:

Doch, genau das passiert.
Der moderne Durchschnittsbürger ist konsumsüchtig und finanziell unmündig.

Zum Vergrößern anklicken....

Ich lade dich gerne ein deinen Großraum München zu verlassen und in den Ruhrpott zu kommen. Da haben viele einen Zweitjob, weil einer zum Leben nicht reicht.

Gehe auch gerne mit Dir in eine Eckkneipe, in der kannst du dann deine These zum besten geben.


Ach übrigens, in München gibt es genügend Menschen, die sich mit einem Zweitjob erst das Leben (Mieten) in München möglich machen!

panafix schrieb:

Da haben viele einen Zweitjob, weil einer zum Leben nicht reicht.

Zum Vergrößern anklicken....

Das ist so (für die Masse) nicht richtig. Niemand muss in DE verhungern. Ein Zweitjob ist i.d.R. nur nötig, um irgendwelche Konsumansprüche zu erfüllen. Heute sind eine ganze Menge Sachen "selbstverständlich", aber noch lange nicht "zum Leben" notwendig. Oder wie erklärst du dir, dass selbst Niedriglöhner zum Teil mit überteuerten Eierfons rumlaufen? Oder Zigaretten rauchen? Genau für solchen (und anderen) Bullshit brauchen die Leute Zweitjobs.

Ich habe lange genug in einer Bank gearbeitet, ich weiß wie das läuft.
50% aller Girokonten sind permanent überzogen und das gilt durchgängig für alle Einkommensschichten. Die Konsumausgaben steigen oftmals sogar überproportional (!) zum Einkommen. D.h. Leute mit mehr Einkommen sind oftmals keinesfalls "reicher". Sie geben nur mehr Geld aus. Das hat sich in der heutigen Zeit der 0%-Finanzierungen alles noch verschlimmert. Man lebt nur noch von Monat zu Monat, selbst bei gehobenem Einkommen.

Für die Wirtschaft ist das natürlich toll, weil sie so all ihren unnützen Schrott für viel Geld unter die Leute bringen kann. Kamerahersteller gehören hier auch mit dazu. Am Ende geht es vor allem ums MARKETING.

Das Marketing ist dafür verantwortlich, den Leuten die Meinung einzuimpfen, dass sie etwas unbedingt haben müssen. Das hat die Kameraindustrie früher ganz gut hinbekommen. Heute ist das durch die technische Konkurrenz von Smartphones immer schwieriger.

Die Kameraindustrie muss es schaffen, eine Systemkamera wieder begehrenswerter zu machen. Sie müssen daraus ein Statussysmbol machen, so wie ein Eierfon oder eine Bonzenkarre. Davon wird alles abhängen, denn technisch spricht mit der Zeit immer weniger dafür. Die Smartphones werden dank "KI" noch weiter aufholen.

Das Marketing ist übrigens auch der Grund für Canons Marktführerschaft. Technisch war Canon oftmals unterlegen (Sensoren etc.), ist aber dennoch Marktführer geworden und bis heute geblieben. Von daher traue ich es auch Canon am ehesten zu, in einem schrumpfenden Markt zu überleben oder sogar den Markt "wiederzubeleben".

ESO schrieb:

Das ist so (für die Masse) nicht richtig. Niemand muss in DE verhungern. Ein Zweitjob ist i.d.R. nur nötig, um irgendwelche Konsumansprüche zu erfüllen..

Zum Vergrößern anklicken....

Ca 3,4 Millionen Menschen in Deutschland sehen das anders. Fotografieren zu können egal ob Smartphone oder Systemkamera geht natürlich über den reinen Lebenserhalt hinaus aber hier gehts ja genau um diesen Aspekt.
Meine Frau, wäre sie alleine, käme mit dem Job auch nicht über die Runden, bräuchte entsprechend Hilfe vom Staat oder eben Nebenjobs. Ganz so rosig, wie man das aus deinem Beitrag entnehmen könnte, ist es in Deutschland schon lange nicht mehr.

ManniD schrieb:

Ca 3,4 Millionen Menschen in Deutschland sehen das anders. Fotografieren zu können egal ob Smartphone oder Systemkamera geht natürlich über den reinen Lebenserhalt hinaus aber hier gehts ja genau um diesen Aspekt.

Zum Vergrößern anklicken....

Ich sprach von der Masse, also der Mehrheit. 3,4 Mio. sind bei 82 Mio. Einwohner "nur" 4%.

ESO schrieb:

Ich sprach von der Masse

Zum Vergrößern anklicken....

Masse ist weit weg von Mehrheit bei 3,4 Millionen Menschen erst recht. Panafix spricht auch von vielen was auch nicht die Mehrheit ist. Aber wenns nur 3,4 MIllionen sind! Bei 41 Millionen Haushalte ist das schon das doppelte, also 8%, wobei bei Alleinerziehende mit Kind/Kinder wohl noch deutlich mehr Personen direkt davon betroffen sind. Bei 45,5 Mill. Erwerbstätigen kommt fast auf jeden eine weitere Person ohne Beschäftigung, sind dann schon ca. 16% Betroffene.Das wars dannauch schon mit meinem Einwand.

ESO schrieb:

Doch, genau das passiert.
Der moderne Durchschnittsbürger ist konsumsüchtig und finanziell unmündig.

Zum Vergrößern anklicken....

Hmm, irgendwie weigere ich mich das zu glauben.

panafix schrieb:

Ich lade dich gerne ein deinen Großraum München zu verlassen und in den Ruhrpott zu kommen. Da haben viele einen Zweitjob, weil einer zum Leben nicht reicht.

Gehe auch gerne mit Dir in eine Eckkneipe, in der kannst du dann deine These zum besten geben.

Zum Vergrößern anklicken....

Ja, im Ruhpott - eines der ärmsten Regionen in DE - würden die Thesen von Zweitjob für Luxus besonders auf eine "positive" Resonanz stoßen. Davon bin ich überzeugt.

ESO schrieb:

Das ist so (für die Masse) nicht richtig. Niemand muss in DE verhungern. Ein Zweitjob ist i.d.R. nur nötig, um irgendwelche Konsumansprüche zu erfüllen. ...

Das Marketing ist dafür verantwortlich, den Leuten die Meinung einzuimpfen, dass sie etwas unbedingt haben müssen. Das hat die Kameraindustrie früher ganz gut hinbekommen. Heute ist das durch die technische Konkurrenz von Smartphones immer schwieriger.

Die Kameraindustrie muss es schaffen, eine Systemkamera wieder begehrenswerter zu machen. Sie müssen daraus ein Statussysmbol machen, so wie ein Eierfon oder eine Bonzenkarre. ...

Zum Vergrößern anklicken....

Klar muss in DE keiner verhungern. Zwischen Verhungern (also Brot und Wasser gegen Verdursten) und einem würdigem Dasein inkl. Vorsorge für Alter (denn ohne kommt die nächste potentielle arme Bevölkerungsgruppe, die sich weder Kameras noch Eierfons leisten kann) liegen ganze Welten.

Vielleicht bringt Canon ja als erster Hersteller eine vergoldete "Gold" Edition, für Frauen gerne mit Swaroski Steinen. Hilft aber wenig, wenn Du dann die goldene Canon nicht immer und überall dabei hast. Statussymbol möchte gezeigt werden. Egal ob beim Essen (kann auch MCdoof sein), im Büro auf dem Schreibtisch, bei ALDI an der Kasse, beim Golfen, etc. Wer will das Geraffel schleppen. Ich fürchte gerade wegen der Dimensionen eignet sich dass Smartphone absolut gut als Statussysmbol.

Liegt hier der eigentliche Erfolgsfaktor von Smartphone? Wenn ich ein iphone 11pro max auf den Tisch lege, bin ich auf jeden Fall im Trend. Wenn ich daneben noch einen Autoschlüssel einer Premiummarke daneben lege, bin ich ein King. Das past alles (egal ob mit Vertrag/Leasing/Finanzierung bzw. kurz vor der Privatinsolvenz, weiß ja keiner) in eine Jackentasche, im Gegensatz zu einer Kamera. Ich fürchte, hier können Kamerahersteller nicht dran kommen.

Ich fürchte auch, eine Marktbereinigung ist unausweichlich. Die ersten Drei bleiben, der Rest stellt sich neuen Herausforderungen oder macht dicht.

P.S.
Du sagtest selbst, Canon sei trotz unterlegener Technik wegen Marketing erfolgreicher als die Konkurrenz. Warum ist das dann durch die technische Konkurrenz von Smartphones immer schwieriger, wenn es zum größten Teil Marketing ist? Die "Masse" interessiert sich doch nicht für Technik.