Von der Haptik und dem Sucher her spielt die K7 schon ziemlich weit oben mit. Ich habe meine nur durch eine K5 ersetzt, weil ich gerne 'mal im Dämmerlicht unterwegs bin. Das Gehäuse wurde ja kaum verändert.
Probieren ist sicher eine Option...
-
In eigener Sache!
Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
Bitte hier weiterlesen ... -
DSLR-Forum Fotowettbewerb neu erfunden!
Nach wochenlanger intensiver Arbeit an der Erneuerung des Formates unseres internen Fotowettbewerbes ist es Frosty als Moderator
und au lait als Programmierer gelungen, unseren Wettbewerb auf ein völlig neues Level zu heben!
Lest hier alle Infos zum DSLR-Forum Fotowettbewerb 2.0
Einen voll funktionsfähigen Demowettbewerb kannst du dir hier ansehen. -
Neuer Partner: AkkuShop.de
Akkus, Ladegeräte und mehr (nicht nur) für Digitalkameras und Drohnen
-
Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
DSLR-Forum2024
Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien der Eigenmarken "Upscreen", "Brotec", "Savvies".
Der Code ist für alle Geräteklassen gültig. -
Stimmt ab über die Sieger des DSLR-Forum Fotowettbewerbs April 2024.
Thema: "Sprichwörtlich"
Nur noch bis zum 30.04.2024 23:59!
Jeder darf abstimmen!
Zur Abstimmung und Bewertung hier lang
WERBUNG
Pentax K7 als erste DSLR?
- Themenersteller Analogi
- Erstellt am
Von der Haptik und dem Sucher her spielt die K7 schon ziemlich weit oben mit. Ich habe meine nur durch eine K5 ersetzt, weil ich gerne 'mal im Dämmerlicht unterwegs bin. Das Gehäuse wurde ja kaum verändert.
Probieren ist sicher eine Option...
Analogi
Themenersteller
Die LX 100 ist ohne Zweifel eine gute Kamera, die ordentliche Bilder macht. Im Urlaub, wo es auf Größe und Gewicht ankommt, ist sie super einsetzbar.
Aber noch einmal: mir geht es bei einer DSLR nicht darum herauszufinden, was die Digitaltechnik hergibt und auch nicht darum, Bilder mit einer Qualität zu machen, die mindestens die einer LX 100 entsprechen.
Mir geht es um den Durchblick eines optischen Suchers in Verbindung mit der Bedienbarkeit des Gehäuses und der Möglichkeiten verschiedener Objektive.
Der EVF der LX ist gut, aber nicht mit einem optischen Sucher zu vergleichen. Für schnell gemachte Urlaubsfotos ideal, für eine 'Bildkomposition' aber ungeeignet.
Weder Portrait- noch Makrofotografie lassen mit der LX bei mir Freude aufkommen. Dafür war und ist sie aber auch nicht gedacht.
Gruß
Analogi
Aber noch einmal: mir geht es bei einer DSLR nicht darum herauszufinden, was die Digitaltechnik hergibt und auch nicht darum, Bilder mit einer Qualität zu machen, die mindestens die einer LX 100 entsprechen.
Mir geht es um den Durchblick eines optischen Suchers in Verbindung mit der Bedienbarkeit des Gehäuses und der Möglichkeiten verschiedener Objektive.
Der EVF der LX ist gut, aber nicht mit einem optischen Sucher zu vergleichen. Für schnell gemachte Urlaubsfotos ideal, für eine 'Bildkomposition' aber ungeeignet.
Weder Portrait- noch Makrofotografie lassen mit der LX bei mir Freude aufkommen. Dafür war und ist sie aber auch nicht gedacht.
Gruß
Analogi
Ich frage mich nur warum Du dich gerade an der K7 so festbeißt. Die kann nichts besser als die anderen APS-C Gehäuse von CaNikon, aber hinkt -was AF und rauschen betrifft- hinterher. Und wenn Dir der optische Sucher so wichtig ist, dann schau einfach mal durch den Sucher einer KB-DSLR. Wobei Pentax schon mit die besten Sucher im APS-C Bereich hat und wenn es denn unbedingt eine Pentax sein muss, dann nicht unter K5II! (Die K5I hat derbe Probleme mit AF bei Kunstlicht) Die 200€ Aufpreis lohnen sich auf jeden Fall.
Gruß
Gruß
zu #19
Ok, ich kann nur zur K3 etwas sagen.
Diese hat alles was du willst, Abblendtaste, du kannst dir sehr viel Funktionen
auf die Einstellräder legen (auch Belichtungskorrektur), intergrierter Blitz, optischer Sucher,
1/8000 usw.
Dazu ist sie Wetterfest sofern auch Wetterfeste Objektive genutzt werden, ich brauche
es eigentlich nicht, ist aber eine nette Zugabe.
Ich wage es zu bezweifeln dass der AF von einer F100 an den einer K7 ran kommt, der der
K3 ist um vieles besser als der der K7
Pentax allgemein, Bedienung ist einfach gehalten trotz vieler Funktionen/Möglichkeiten,
Gehäuse liegt (mir) gut in der Hand, Haptik allg. mE sehr gut, Preis/Leistung super
sofern man keinen Sport fotografieren will, da wäre die Nikon D750 (KB) besser und die
D500 (APS-C) das aktuelle Maß der Dinge in bezahlbarem APS-C Bereich.
Das Rauschverhalten der K3 kann ich nun nicht mit einer Analogen vergleichen, aber bis
ISO 1600 kann man rel. groß ausbelichten. Bis ISO 3200 ist ein Fotobuch auch
kein Problem sofern nicht Ganzseitenbilder in DinA4, hab ich aber auch schon gemacht.
Hat man die Möglichkeit für hohe ISO's wird man sie auch nutzen... Ich kann alles
mögliche an alten Objektiven dran schrauben, es gibt tolles Altglas.
Ich weiss nicht wie teuer brauchbare oder auch gute bis sehr gute Farbfilme sind,
so oder so kommt immer noch die Entwicklung dazu, das rechnet sich eh
alles nicht mehr wenn man mal nur auf die Preise schaut.
Rein Qualitativ gesehen, also Schärfe etc., ist die K3 sehr weit vorn dabei im Vergleich
zu direkten Konkurrenten.
Und der ein oder andere K3-Body geht gebraucht für rel. schmales Geld weg...
Eine K5/K5ii gibt es günstiger, hab aber selbst keinen Vergleich K5 vs K3.
Was ich damit sagen will, Analog mag seinen Charme haben, keine Frage. Aber, wenn
ich z.B. eine K3 damit vergleiche ist das nur noch wenig Verhältnis. Die F100
ist/war eine Semiprof. Kamera, das was die 1999 hatte können heutige APS-C
DSLR's eigentlich besser und schneller, durchgängig. Wie gesagt, ich sage dies zur K3.
Wie teuer ist EIN Bild aus der F100, ASA100 incl. entwickeln damit man sieht ob
und wie ein Bild etwas geworden ist?
Eine K5/K3 ist angeblich für 200.000 Auslösungen gut, selbst wenn die nur 100.000
machen möge man mal rechnen.
Ein Farbfilm quer durch die gewünschten ISO's (100-800?) kostet 20c/Bild? Das wären allein
20.000,- nur für Filme...
Was sind da ein paar hundert Teuronen für einen guten gebrauchten DSLR Body?
Ok, ich kann nur zur K3 etwas sagen.
Diese hat alles was du willst, Abblendtaste, du kannst dir sehr viel Funktionen
auf die Einstellräder legen (auch Belichtungskorrektur), intergrierter Blitz, optischer Sucher,
1/8000 usw.
Dazu ist sie Wetterfest sofern auch Wetterfeste Objektive genutzt werden, ich brauche
es eigentlich nicht, ist aber eine nette Zugabe.
Ich wage es zu bezweifeln dass der AF von einer F100 an den einer K7 ran kommt, der der
K3 ist um vieles besser als der der K7
Pentax allgemein, Bedienung ist einfach gehalten trotz vieler Funktionen/Möglichkeiten,
Gehäuse liegt (mir) gut in der Hand, Haptik allg. mE sehr gut, Preis/Leistung super
sofern man keinen Sport fotografieren will, da wäre die Nikon D750 (KB) besser und die
D500 (APS-C) das aktuelle Maß der Dinge in bezahlbarem APS-C Bereich.
Das Rauschverhalten der K3 kann ich nun nicht mit einer Analogen vergleichen, aber bis
ISO 1600 kann man rel. groß ausbelichten. Bis ISO 3200 ist ein Fotobuch auch
kein Problem sofern nicht Ganzseitenbilder in DinA4, hab ich aber auch schon gemacht.
Hat man die Möglichkeit für hohe ISO's wird man sie auch nutzen... Ich kann alles
mögliche an alten Objektiven dran schrauben, es gibt tolles Altglas.
Ich weiss nicht wie teuer brauchbare oder auch gute bis sehr gute Farbfilme sind,
so oder so kommt immer noch die Entwicklung dazu, das rechnet sich eh
alles nicht mehr wenn man mal nur auf die Preise schaut.
Rein Qualitativ gesehen, also Schärfe etc., ist die K3 sehr weit vorn dabei im Vergleich
zu direkten Konkurrenten.
Und der ein oder andere K3-Body geht gebraucht für rel. schmales Geld weg...
Eine K5/K5ii gibt es günstiger, hab aber selbst keinen Vergleich K5 vs K3.
Was ich damit sagen will, Analog mag seinen Charme haben, keine Frage. Aber, wenn
ich z.B. eine K3 damit vergleiche ist das nur noch wenig Verhältnis. Die F100
ist/war eine Semiprof. Kamera, das was die 1999 hatte können heutige APS-C
DSLR's eigentlich besser und schneller, durchgängig. Wie gesagt, ich sage dies zur K3.
Wie teuer ist EIN Bild aus der F100, ASA100 incl. entwickeln damit man sieht ob
und wie ein Bild etwas geworden ist?
Eine K5/K3 ist angeblich für 200.000 Auslösungen gut, selbst wenn die nur 100.000
machen möge man mal rechnen.
Ein Farbfilm quer durch die gewünschten ISO's (100-800?) kostet 20c/Bild? Das wären allein
20.000,- nur für Filme...
Was sind da ein paar hundert Teuronen für einen guten gebrauchten DSLR Body?
Der Blick durch den Sucher einer APS-C Kamera ist ernüchternd, wenn man den großen Sucher von KB gewohnt ist(egal ob analog oder digital)
Deshalb bin ich den Weg zum elektronischen Sucher gegangen(Panasonic G9), weil ich keine Lust habe mehrere Kilos an Ausrüstung zu schleppen.
Habe selber viele analoge Jahre auf dem Buckel und weiss um was es Dir beim Sucher geht
Ich finde, die Pentax-Sucher sind aber noch ganz OK. Wobei es kein Vergleich ist zu den alten SLR-Kameras. Hier zeigt sich auch ein Unterschied zwischen einer alten Semi-Pro wie der K7/k5 und einer neuen Budget-DSLR zu 600 Euro. Der viel bessere Sucher.
Problem: Wenn du dich verkleinern willst, wird sich auch der Sucher massiv verkleinern. Es gibt keine kleinen DSLR mit großem Sucher wie früher die Pentax K1000 oder die Olympus OM. Dieses Konzept hat sich leider nicht durchsetzen können am Markt, ein Grund dafür war deine F100.
Eine K7 ist sicherlich eine tolle Kamera für's Geld, die sich super handhaben lässt. Du kannst an die natürich auch alle möglichen Objektive anschließen, aber, mit Verlaub, normaler Weise geht man bei der System- oder Kamerawahl anders herum vor. Du fragst sich, was du fotografieren willst, z.B. Portrait, Makro, Sport... und schaust, wo du die passenden Objektive findest, und vor allem zu welchem Preis. Da unterscheiden sich die Systeme. Wer z.B. Wert auf Superweitwinkel legt, der geht besser nicht zu meinem System, mFT, denn dort sind die Weitwinkel begrenzt und dann auch auch noch sehr teuer. Sport und lange Tüten ist keine Domaine von Pentax oder Fuji. Canon und Nikon haben kaum kompakte Festbrennweiten. Es kann sein, dass Pentax das richtige für dich ist, aber Pentax schwächelt am oberen Ende der AF-Performance. Also dann, wenn fliegende Vögel oder rennende Handballer in Aktion verfolgt werden sollen. Deine F100 war nun gerade eine Kamera, die auf die AF-Performance getrimmt ist, dein Objektiv aber eher nicht. Nun wissen wir nicht, ob dir ein Super-AF wichtig ist.
Problem: Wenn du dich verkleinern willst, wird sich auch der Sucher massiv verkleinern. Es gibt keine kleinen DSLR mit großem Sucher wie früher die Pentax K1000 oder die Olympus OM. Dieses Konzept hat sich leider nicht durchsetzen können am Markt, ein Grund dafür war deine F100.
Eine K7 ist sicherlich eine tolle Kamera für's Geld, die sich super handhaben lässt. Du kannst an die natürich auch alle möglichen Objektive anschließen, aber, mit Verlaub, normaler Weise geht man bei der System- oder Kamerawahl anders herum vor. Du fragst sich, was du fotografieren willst, z.B. Portrait, Makro, Sport... und schaust, wo du die passenden Objektive findest, und vor allem zu welchem Preis. Da unterscheiden sich die Systeme. Wer z.B. Wert auf Superweitwinkel legt, der geht besser nicht zu meinem System, mFT, denn dort sind die Weitwinkel begrenzt und dann auch auch noch sehr teuer. Sport und lange Tüten ist keine Domaine von Pentax oder Fuji. Canon und Nikon haben kaum kompakte Festbrennweiten. Es kann sein, dass Pentax das richtige für dich ist, aber Pentax schwächelt am oberen Ende der AF-Performance. Also dann, wenn fliegende Vögel oder rennende Handballer in Aktion verfolgt werden sollen. Deine F100 war nun gerade eine Kamera, die auf die AF-Performance getrimmt ist, dein Objektiv aber eher nicht. Nun wissen wir nicht, ob dir ein Super-AF wichtig ist.
Da habe ich Zweifel, zumindest sind die Sucher bei den neueren Modellen größer und beides Pentaprisma!
K-7...…..0.92× (0.61× 35mm equiv.)
K-70.....0.95× (0.63× 35mm equiv.)
Gerade bei Makrofotografie würde ich persönlich eher die spiegellosen Modelle ansehen, exakter beim AF, Punkt Autofokus, Fokusbracketing, Sucherlupe usw.
Da würde ich mir mal Olympus M1 (die 1.) oder Panasonic G81 ansehen, beide auch schon mit Stabi im Body.
Hier macht jemand sehr viel Makro mit Panasonic
https://www.flickr.com/photos/achimowl/
Für Portrait würde sich dann das 45mm 1.8 oder das 56mm 1.4 anbieten, oder eben ältere manuelle Objektive, das klappt mit den elektronischen Suchern auch sehr gut.
Bei Pentax ist zumindest der K-5 II Sensor und die neueren Modelle schon sehr gut, den von der K-7 kenne ich aber nicht.
Will man vor allem manulle Objektive nutzen bietet sich die Sony A7 (am besten ab II) an, da gleicher Bildwinkel wie gewohnt und auch schon mit Stabi.
Zuletzt bearbeitet:
Klapp/Schwenkdisplay würde ich ergänzen. Wer will denn schon vor dem Stativ/Sucher gebückt knien oder sogar auf der Erde liegen? Winkelsucher war eine (Not-)Lösung von gestern. Eine GX8/9 hat sogar einen schwenkbaren Durchsichtsucher.
Aber wir sind hier im Pentax-Bereich und ein optischer Sucher scheint ausdrücklich gewünscht.
Es dürfte alles noch sehr in der Schwebe sein, da stellt sich vor allem die Frage geht es mehr um die Haptik, den Sucher und den günstigen Preis, dann ist man bei einer älteren Pentax oder Nikon sicher gut aufgehoben.
Oder ist man eher ergebnisorientiert?
Da sind auch die neueren DSLR Modelle im Vorteil, die K-70 hat z.B. schon einen sehr exakten und low Light tauglichen AF (auch bei Nikon ist der AF bei den neueren Modellen besser als vor einigen Jahren) der auch schnell genug für ein paar fliegende Vögel ist, ausserdem eben auch Schwenkmonitor und Liveview mit Fokuslupe.
Natürlich haben sich auch die Sensoren verbessert!
Will/braucht man das alles nicht geht es natürlich auch mit einem älteren Modell!
Man kann dann halt nicht in jeder Situation ein Bild in der gleichen Qualität erreichen, es geht ja nicht nur um Rauschen, auch die Dynamik (ausgefressene Himmel, oder abgesoffene Schatten), der AF und die Belichtungsmessung (was bringt ein unscharfes oder fehlbelichtetes Bild?), sowie die Stabilisierung haben einen großen Einfluß auf das fertige Bild.
Allgemein sind die DSLR Sucher nicht besonders gut zum manuellem Scharfstellen geeignet.
Zuletzt bearbeitet:
Das ist grundfalsch:
Ab der K-7 waren die Sucher bei Pentax nur noch Pentraprisma,
K7/5/5II/K30/50/500 0.92x / 100%
ab der K-S1 wie auch bei K3: 0,95x / 100%
Nur die alten Semi-Pros wie ist-D/DS, K10D u. K20D hatten zwar auch einen Pentaprisma aber noch 0,95x / 95%
Es waren die alten Penta-Mirror die 0.86x bzw. 0,86x / 95% hatten.
Der wurde in der ist-Dl das erste Mal und in der K-r das letzte Mal eingesetzt.
Die K5II ist heute noch eine hervorragende Kamera.
Die K3 (und alle ab K30) haben aber Fokus-Peaking, was Makrofotografie über Liveview und Kontrast-AF einfacher macht.
K30/50 würde ich aber nur kaufen, wenn sie das Japansolenoid eingebaut haben, die Gefahr, dass das grüne Chinasolenoid ausfällt wäre mir, falls keine entsprechenden Kenntnisse für Eigenreparatur vorhanden sind, zu hoch.
Auch K30/50 haben 2 Einstellräder (dito K-S2 und K-70) aber nur 1 Hauptdisplay.
Zwar keine Abblendtaste, die ist aber leicht auf die RAW- oder Fx-Taste zu legen, um die Schärfentiefevorschau zu bekommen. Nur ist die wie schon jemand ganz korrekt schrieb bei APS-C nicht so toll.
K7/5/3 habe unbedingt das bessere Gehäuse, leiseren Spiegelschlag.
Ich würde zur K5II (oder K5IIs) oder der K3 raten.
K5II ist handlicher, der AF der K3 kann etwas mehr.
K5II/s sind bei Low-Light aussergewöhnlich gut.
Natürlich wäre da auch noch die KP.
Das sind natürlich ganz subjektive Sichtweisen eines Pentaxusers, der allerdings alle ab der *ist D bishin zur KP eingesetzt hat bzw. sie noch einsetzt.
Eine K5II bleibt bei mir, K1 ist mir zu gross, an das Handling der KP habe ich mich gewöhnt, ziehe das der K5 Serie aber noch immer vor.
Die K5/II ist (neben der K7!) sicher auch eine der robustesten, die je gebaut wurde!
Eine Kleinigkeit die aber u.U. wichtig sein kann:
Die neuen PLM Objektive (es gibt bisher nur das 55-300 PLM!) sind nicht an der K7/5 Serie nutzbar, erst ab K30/K3/K-S1!
Die K3 (und alle ab K30) haben aber Fokus-Peaking, was Makrofotografie über Liveview und Kontrast-AF einfacher macht.
K30/50 würde ich aber nur kaufen, wenn sie das Japansolenoid eingebaut haben, die Gefahr, dass das grüne Chinasolenoid ausfällt wäre mir, falls keine entsprechenden Kenntnisse für Eigenreparatur vorhanden sind, zu hoch.
Auch K30/50 haben 2 Einstellräder (dito K-S2 und K-70) aber nur 1 Hauptdisplay.
Zwar keine Abblendtaste, die ist aber leicht auf die RAW- oder Fx-Taste zu legen, um die Schärfentiefevorschau zu bekommen. Nur ist die wie schon jemand ganz korrekt schrieb bei APS-C nicht so toll.
K7/5/3 habe unbedingt das bessere Gehäuse, leiseren Spiegelschlag.
Ich würde zur K5II (oder K5IIs) oder der K3 raten.
K5II ist handlicher, der AF der K3 kann etwas mehr.
K5II/s sind bei Low-Light aussergewöhnlich gut.
Natürlich wäre da auch noch die KP.
Das sind natürlich ganz subjektive Sichtweisen eines Pentaxusers, der allerdings alle ab der *ist D bishin zur KP eingesetzt hat bzw. sie noch einsetzt.
Eine K5II bleibt bei mir, K1 ist mir zu gross, an das Handling der KP habe ich mich gewöhnt, ziehe das der K5 Serie aber noch immer vor.
Die K5/II ist (neben der K7!) sicher auch eine der robustesten, die je gebaut wurde!
Eine Kleinigkeit die aber u.U. wichtig sein kann:
Die neuen PLM Objektive (es gibt bisher nur das 55-300 PLM!) sind nicht an der K7/5 Serie nutzbar, erst ab K30/K3/K-S1!
Ah, dann trügt mich meine Erinnerung. Ich habe den der K7 als relativ groß im Gedächtnis, bei einer kleineren Pentax, ich weiß ehrlich gesagt nicht mehr genau welche, war ich enttäuscht. Weil es ja immer hieß, auch die kleinen Pentaxe hätten recht große Sucher im Vergleich zur Konkurrenz. Aber zwischen solchen Ansichten liegen oft Jahre und sind subjektiv gefärbt. Kann sein, dass einem, wenn man eine große Kamera in der Hand hält, auch der Sucher groß vorkommt.
Ich persönlich habe mit den technischen Sucherangaben meine Schwierigkeiten. Irgendwie geben sie nie die für mich gefühlte Suchergröße wieder. Gilt nicht für Pentax, sondern für andere, meine Marke, wo ich logischer Weise mehr durchsehe.
Da die K-7 in der Kombination Leistung/Zuverlässigkeit/Bildqualität/Kosten die schlechteste Kamera war, die ich jemals besessen habe, würde ich mich definitiv nach anderen Kamera umschauen - es scheint aber auch viele zufriedene Nutzer zu gaben, ist also nur eine Meinung von vielen
Das 55-300 PLM läuft an meiner K5 IIs wunderbar. Dabei ist die aktuelle Firmware Version 1.07 aufgespielt. Habe sie im Urlaub wegen der etwas höheren Kompaktheit auch der K3 vorgezogen.
Ergänzt: sorry
, mein Fehler: funzt an der K5 IIs nur offenblendig; für mich (!) ist das aber bei 300mm mit F6.3 ok - nutze ich gerne.
Und noch was: manche Adjektive sind per se subjektiv, mein 'wunderbar' gehört auch dazu. Den Bullshit-Tonfall (s.u.) finde ich (!) nicht besonders angemessen.
Ergänzt: sorry
, mein Fehler: funzt an der K5 IIs nur offenblendig; für mich (!) ist das aber bei 300mm mit F6.3 ok - nutze ich gerne. Und noch was: manche Adjektive sind per se subjektiv, mein 'wunderbar' gehört auch dazu.
Den Bullshit-Tonfall (s.u.) finde ich (!) nicht besonders angemessen.
Zuletzt bearbeitet:
Mit Verlaub, aber das ist Bullshit Hoch Zehn!
Kein PLM läuft an keiner K5 wunderbar.
Denn keine K5IIs oder jede davor kann die PLM Objektive betreiben.
Ausser offenblendig.
Wenn dem wirklich so ist, dass bei Ihnen ein PLM Objektiv an einer K5IIs
betrieben wird, dann sind das im wahrsten Sinne "2 Perlen (PLM Objektiv und K5IIs) l....
Es gibt (bisher) nur dieses eine PLM Objektiv, das an KEINER K5IIs "läuft"
Fotos machen kann man halt schon irgendwie....
KAF4 geht aber leider erst ab K-50/K-3. Über Umwege gehts auch schon mit der K-30.
Die K-5en sind aber leider alle außen vor, obwohl sie es vermutlich könnten, wenn man es gewollt hätte.
KAF4 geht aber leider erst ab K-50/K-3. Über Umwege gehts auch schon mit der K-30.
Die K-5en sind aber leider alle außen vor, obwohl sie es vermutlich könnten, wenn man es gewollt hätte.
WERBUNG