• Herzlich willkommen im "neuen" DSLR-Forum!

    Wir hoffen, dass Euch das neue Design und die neuen Features gefallen und Ihr Euch schnell zurechtfindet.
    Wir werden wohl alle etwas Zeit brauchen, um uns in die neue Umgebung einzuleben. Auch für uns ist das alles neu.

    Euer DSLR-Forum-Team

  • In eigener Sache!

    Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
    ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
    Bitte hier weiterlesen ...

  • DSLR-Forum Fotowettbewerb neu erfunden!
    Nach wochenlanger intensiver Arbeit an der Erneuerung des Formates unseres internen Fotowettbewerbes ist es Frosty als Moderator
    und au lait als Programmierer gelungen, unseren Wettbewerb auf ein völlig neues Level zu heben!
    Lest hier alle Infos zum DSLR-Forum Fotowettbewerb 2.0
    Einen voll funktionsfähigen Demowettbewerb kannst du dir hier ansehen.
  • Neuer Partner: AkkuShop.de
    Akkus, Ladegeräte und mehr (nicht nur) für Digitalkameras und Drohnen
  • Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
    DSLR-Forum2024
    Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien der Eigenmarken "Upscreen", "Brotec", "Savvies".
    Der Code ist für alle Geräteklassen gültig.
  • Stimmt ab über die Sieger des DSLR-Forum Fotowettbewerbs April 2024.
    Thema: "Sprichwörtlich"
    Nur noch bis zum 30.04.2024 23:59!
    Jeder darf abstimmen!
    Zur Abstimmung und Bewertung hier lang
WERBUNG

Canon und Crop - wohin geht der Weg: EF-M, RF-M oder ein Fall für den Friedhof?

tompaba schrieb:
Für diesen Zweck darf die Kamera aber nicht zu klein werden.
Zum Vergrößern anklicken....
In der CR Meldung steht ja auch, das "kleinste RF Kamera" nicht zwangsläufig heißen muß, dass sie deutlich kleiner als die RP wird.

tompaba schrieb:
Dementsprechend nutzt einem dann auch ein kleines Standardzoom nichts.
Zum Vergrößern anklicken....
Da gab es ja auch das Gerücht das ein 18-45/3.5-6.3 kommen soll. Vom Brennweitenbereich her passt das halbwegs gut als Standard-Zoom zu einer APS-C.
Es soll zwar kein RF-S geben, aber "Objektive die für beide angemessen" sein werden. Als kleines, KB-taugliches Objektiv würde ein 18-45 das wohl ganz gut erfüllen.

~ Mariosch
 
und dürfte vermutlich (wegen seiner Tauglichkeit als KB-UWW) wenigstens das dreifache eines EF-M 15-45 kosten.
 
SSJ3 Vegotenks schrieb:
dürfte immer noch um einiges größer und schwerer werden als wie M5/6/50 mit deren kit-linse.
Zum Vergrößern anklicken....
Ja, aber das ist meine 7D II mit 15-85 auch.
Wer klein und kompakt will, ist sicher bei EF-M besser bedient.

Ich gehe ebenfalls davon aus, dass die APS-C R in Richtung 7D Serie zielt, da ist absolute Kompaktheit gar nicht das Ziel.

tompaba schrieb:
und dürfte vermutlich (wegen seiner Tauglichkeit als KB-UWW) wenigstens das dreifache eines EF-M 15-45 kosten.
Zum Vergrößern anklicken....
Das ist natürlich durchaus möglich. Ein EF-S 17-85 oder das EF-S 15-85 lagen aber glaube ich neu damals auch bei 400 bzw 600€, waren also keine absoluten Schnapper...

~ Mariosch
 
in der schweiz wird einem von einem händler die canon rp im kit mit dem 24-105/4-7.1 gerade für chf 899.- nachgeschmissen, mit cashback sind das noch 649.-!
wenn man das dunkelzoom verscherbelt, bekommt man für unter 400.- eine rp...

hat canon einen rp-nachvolger kurz vor der auslieferung? von einer weiteren, günstigen r-kamera wird ja gemunkelt.
 
teebaum schrieb:
in der schweiz wird einem von einem händler die canon rp im kit mit dem 24-105/4-7.1 gerade für chf 899.- nachgeschmissen, mit cashback sind das noch 649.-!
wenn man das dunkelzoom verscherbelt, bekommt man für unter 400.- eine rp...

hat canon einen rp-nachvolger kurz vor der auslieferung? von einer weiteren, günstigen r-kamera wird ja gemunkelt.
Zum Vergrößern anklicken....

Laut CR soll eine Nachfolge für die RP in Planung sein, die den bisherigen Preis (und ich gehe davon aus dass hier die UVP gemeint ist) unterbietet. Ebenfalls soll ein R Nachfolger in Planung sein um den Preisabstand zur R6 zu füllen. Momentan tu ich mich bei beiden aber persönlich schwer zu spekulieren, was diese neuen Modelle können sollen.

Da es hier aber hauptsächlich um APS-C geht: auch eine APS-C mit RF Mount soll es geben.
 
Eher nicht.
Das ist die Vorbereitung auf eine Aufräumaktion des Gemischtwarenladens an Objektivanschlüssen.
Zum Schluß bleibt ein komplettes Angebotsspektrum in RF übrig und auf alles andere kann verzichtet werden. Auch so etwas dient der Bereinigung der Kostenstruktur.

Gruß Klaus
 
K_Mar schrieb:
Eher nicht.
Das ist die Vorbereitung auf eine Aufräumaktion des Gemischtwarenladens an Objektivanschlüssen.
Zum Schluß bleibt ein komplettes Angebotsspektrum in RF übrig und auf alles andere kann verzichtet werden. Auch so etwas dient der Bereinigung der Kostenstruktur.

Gruß Klaus
Zum Vergrößern anklicken....

dann muss sich canon beim rf-angebot aber noch etwas einfallen lassen

https://j.mp/2ArvCHo

klar, bei gleichem freistellungspotential und bei mit is würde es ein wenig anders aussehen - würde, weil es für rf keine so kompakten linsen gibt.

trotzdem überlege ich, ob ich nicht das bundle nehmen soll, das rf 24-105/4-7.1 wieder abstosse und so für etwa 400.- zu einer rp als zweit-rf-kamera komme. eine r5 nimmt man ja auch nicht überall hin mit
 
Zuletzt bearbeitet:
wl1860 schrieb:
Das ist keine Ansage an APS-C oder mFT. Das ist ein Offenbarungseid. Da hat wohl jemand eine kleine Überbestellung abzubauen.
Zum Vergrößern anklicken....

sehe ich auch so - sind 2 verschiedene paar schuhe mit ganz anderer (wenn auch sich überlappender) käuferschicht.
erst, wenn sie rf-kameras und objektive bauen, die wirklich so kompakt und günstig sind wie vergleichbares der m-linie, wird diese obsolent.
vorher wird die m-kuh gemolken.
 
Ihr habt den deutlich moderneren Prozessor der RP vergessen.

Ich hatte mal eine A7R2 ausprobiert. Die reagierte langsam wie eine billige Kompaktkamera, gefiel mir überhaupt nicht. Menüs, Playback, Rückkehr zum Suchermodus mit halb gedrücktem Auslöser.. alles verzögert und merklich lahm.

Bei der RP dauert das Aufwachen aus dem Stromsparmodus etwas länger, ansonsten fühlt sie sich wie eine DSLR an.
 
SSJ3 Vegotenks schrieb:
das ist größentechnisch halt ne unschlagbare ansage...

nimmt man jetzt allerdings KB 50mm äquivalente her, dann ist fast gleichstand: https://j.mp/38QZJus

gibt's eigentlich ne kleinere und leichtere linse als das efm 22? :ugly:

cya v3g0
Zum Vergrößern anklicken....

sobald das rf 50/1.8 da ist, werde ich genau diese 2 kombinationen mal vergleichen - ich vermute, dass hier die ef-m-linse der rf-linse ordentlich einheizen kann - eine der besten ef-linsen gegen die günstigste rf-festbrennweite.

den vergleich rf 35/1.8is vs ef-m22 kenne ich ja schon gut, da muss man ehrlicherweise sagen, dass hier nicht nur die grösse unterschiedlich ist, sondern auch das resultat.
 
teebaum schrieb:
[...]

den vergleich rf 35/1.8is vs ef-m22 kenne ich ja schon gut, da muss man ehrlicherweise sagen, dass hier nicht nur die grösse unterschiedlich ist, sondern auch das resultat.
Zum Vergrößern anklicken....
dazu muß man aber fairerweise paar dinge erwähnen:
- das EFM 22 ist n pancake. die sind auf winzig gebaut (inkl. der jeweiligen kompromisse). das RF 35 ist hingegen auch ein makro. also nochmal extra scharf
- das RF 35 hat nen IS mit drin, ist deswegen eh schon größer.
- n makro baut (normalerweise) auch nochmal größer als ne gleiche brennweite ohne makro

ich denke daß dafür das EFM 22 gar nicht so schlecht dabei ist... das sollte eher mit EFS 24 STM, bzw EF 40 STM verglichen werden (oder was vergleichbarem in RF)

cya v3g0
 
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.
WERBUNG
Zurück
Oben Unten