• Herzlich willkommen im "neuen" DSLR-Forum!

    Wir hoffen, dass Euch das neue Design und die neuen Features gefallen und Ihr Euch schnell zurechtfindet.
    Wir werden wohl alle etwas Zeit brauchen, um uns in die neue Umgebung einzuleben. Auch für uns ist das alles neu.

    Euer DSLR-Forum-Team

  • In eigener Sache!

    Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
    ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
    Bitte hier weiterlesen ...

  • DSLR-Forum Fotowettbewerb neu erfunden!
    Nach wochenlanger intensiver Arbeit an der Erneuerung des Formates unseres internen Fotowettbewerbes ist es Frosty als Moderator
    und au lait als Programmierer gelungen, unseren Wettbewerb auf ein völlig neues Level zu heben!
    Lest hier alle Infos zum DSLR-Forum Fotowettbewerb 2.0
    Einen voll funktionsfähigen Demowettbewerb kannst du dir hier ansehen.
  • Neuer Partner: AkkuShop.de
    Akkus, Ladegeräte und mehr (nicht nur) für Digitalkameras und Drohnen
  • Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
    DSLR-Forum2024
    Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien der Eigenmarken "Upscreen", "Brotec", "Savvies".
    Der Code ist für alle Geräteklassen gültig.
  • Stimmt ab über die Sieger des DSLR-Forum Fotowettbewerbs April 2024.
    Thema: "Sprichwörtlich"
    Nur noch bis zum 30.04.2024 23:59!
    Jeder darf abstimmen!
    Zur Abstimmung und Bewertung hier lang
WERBUNG

F Bestes Super-Zoom?

Rokkor Lens

Rokkor Lens

Themenersteller
Hallo,

ich suche für meine D810 ein "Immerdrauf" für unterwegs. Wichtig ist natürlich an erster Stelle die Abbildungsleistung bei Blende 8-16. Darüber hinaus sollte es mindestens 28mm (oder weiter) am unteren Ende haben und 200mm (oder länger) am oberen Ende. Preis oder AF sind nebensächlich, rein manuelle Objektive wären auch okay. Welches wäre da die beste Wahl wenn es rein um die Bildqualität geht?

Danke
 
Das AF-S 28-300mm.
War damit an den D600/610, 750, 800 und 810 zufrieden. Das Tamron 28-300mm PZD halten manche für besser, ich habe es anders erfahren. Kleiner und leichter ist es in jedem Fall als das AF-S.
 
Bei mir war es genau andersrum, insbesondere am langen Ende. AF war genauso gut wie am Nikon. Dass das Tamron dann auch noch kleiner und leichter ist, hat sich gut getroffen.
 
Naja, der beste Superzoom ist halt wie das beste Dreirad für Autorennen.

Den Höhepunkt optischer Brillianz gibts anderswo.
 
Hallo,
ich kann dich verstehen - mit einem solchen Objektiv ist es wesentlich bequemer, schnell auf wechselnde Motive zu reagieren.
Aber: Mit der Wahl eines Superzooms gehst du Kompromisse ein. Einige Bereiche des Brennweitenspektrums werden wahrscheinlich irgendwann deinen Ansprüchen nicht mehr genügen (Randschärfe, Vignettierung, Verzeichnung). Tendenziell eher an den beiden Enden.
Und das technische Potenzial der D810 wird damit nicht ausgereizt. Egal, ob es sich um ein Objektiv von Nikon, Sigma, Tamron etc. handelt.
Und dann kaufst du doch vielleicht ein WW- oder Telezoom dazu. Und hast doppelt Geld ausgegeben.
Viele Grüße
Christian
 
Bei Blende 8-16 sind wohl alle Objektive die in Frage kämen nicht so schlecht.
Ob Tamron oder Nikon, wichtig wäre zu wissen wie sie im WW bei Offenblende sind.
Rein wg. Grösse und Gewicht würde ich auch das PZD vorziehen.
 
Mr2099 schrieb:
Hallo,
ich kann dich verstehen - mit einem solchen Objektiv ist es wesentlich bequemer, schnell auf wechselnde Motive zu reagieren.
Aber: Mit der Wahl eines Superzooms gehst du Kompromisse ein. Einige Bereiche des Brennweitenspektrums werden wahrscheinlich irgendwann deinen Ansprüchen nicht mehr genügen (Randschärfe, Vignettierung, Verzeichnung). Tendenziell eher an den beiden Enden.
Und das technische Potenzial der D810 wird damit nicht ausgereizt. Egal, ob es sich um ein Objektiv von Nikon, Sigma, Tamron etc. handelt.
Und dann kaufst du doch vielleicht ein WW- oder Telezoom dazu. Und hast doppelt Geld ausgegeben.
Viele Grüße
Christian
Zum Vergrößern anklicken....

Wenn man sich mal die Mühe macht und Rokkers-Profil anschaut:
Ausrüstung:
Nikon D810
---
Nikon AF-S NIKKOR 24mm f/1.8G ED
Nikon AF-S NIKKOR 35mm f/1.8G ED
Nikon AF-S NIKKOR 50mm f/1.8G
Nikon AF-S NIKKOR 50mm f/1.4G
Nikon AF-S NIKKOR 85mm f/1.4G
Zum Vergrößern anklicken....
solltem an merken das solche Hinweise überflüssig sind.
 
Da du ja in Sachen Festbrennweiten recht ordentlich aufgestellt bist, würde ich gar nicht mal unbedingt auf ein Superzoom bis 200mm oder mehr schauen, stattdessen würde ich mal das 24-120/4 VR in den raum werfen. Bei f/8-16 bekommst du eigentlich bei allen Brennweiten eine recht ordentliche Abbildung. Am ganz lagen Ende allerdings nicht so gut wie am kurzen Ende.

Alles was über 120mm liegt, könntest du im Zweifel ja auch noch aus den Daten der D810 herauscroppen, selbst wenn du auf 180mm (Faktor 1,5) zusammencroppst, bleiben dir immer noch 16mpix. Das sollte in den meisten Fällen für Reisedokumentation etc. doch immer noch ausreichend sein.
 
Gerade bei 200mm sind sowohl das Tamron als auch das Nikon ziemlich gut. Während das 24-120mm am lange Ende schon nachlässt. Ein Crop ist da merkbar weniger gut.
 
race13 schrieb:
Wenn man sich mal die Mühe macht und Rokkers-Profil anschaut:

solltem an merken das solche Hinweise überflüssig sind.
Zum Vergrößern anklicken....

Hallo,
es wäre nett wenn du mir erklärst, warum?
Gerade weil bereits eine ansehliche Palette an hochwertigen Festbrennweiten vorhanden ist (die vermuten lässt, dass hier Qualitätsansprüche bestehen), ist der Hinweis auf eventuell einzugehende Kompromisse in der Abbildungsqualität eines Superzooms doch berechtigt.
 
Zuletzt bearbeitet:
.... und um nicht nur, versehen mit Rechtschreibfehlern, über Beiträge anderer Teilnehmer zu nörgeln, sondern vielleicht auch etwas Unterstützung zu leisten:

In einem anderen Forum wird das Nikkor AF-S 28-300/3.5-5.6G ED VR genannt. Vielleicht ist das auch eine Überlegung wert.
 
Mr2099 schrieb:
.... und um nicht nur, versehen mit Rechtschreibfehlern, über Beiträge anderer Teilnehmer zu nörgeln, sondern vielleicht auch etwas Unterstützung zu leisten:

In einem anderen Forum wird das Nikkor AF-S 28-300/3.5-5.6G ED VR genannt. Vielleicht ist das auch eine Überlegung wert.
Zum Vergrößern anklicken....

Das ist keine Überlegung wert. Weil es nur eine mäßige Bildqualität hat und recht schwer ist es auch noch.
 
HSV-FAN schrieb:
Das ist keine Überlegung wert. Weil es nur eine mäßige Bildqualität hat und recht schwer ist es auch noch.
Zum Vergrößern anklicken....
Die mäßige Bildqualität hat es mit den anderen Superzooms gemein. Bei dem Bauaufwand, der für ein brauchbares Superzoom getrieben werden muss, ist hohes Gewicht eher ein Vorteil.
Diese Objektive hatten zu Analogzeiten an Kleinbild-SLRs ihre Berechtigung, aber die mit solchen Objektiven erreichbare Qualität schafft heute ein 1" Bridge-Kamera.
 
Moin,

nutze das Tamron 28-300 pzd und bin mit den Ergebnissen mehr als zufrieden.
Die Alternative wäre meist kein Foto, weil die Ausrüstung aus Gewichtsgründen zu Hause bliebe oder ich doch die falsche Linse mitgenommen hätte, wenn ich einfach nur so unterwegs bin.
Mit einem Superzoom bin ich unterwegs für alle Fälle gewappnet und mehr will ich gar nicht.

Uns soo schlecht sind die Ergebnisse der Linse nun auch wieder nicht.
Hier nur mal ein Beispiel, Original + 1200er Crop; vorhin mal eben nebenbei entstanden.
Damit kann ich gut leben.

Willi
 

Anhänge

Vielen Dank für eure Ratschläge. Ich hatte mich die Tage weiter belesen und am Ende ist es das alte "Nikkor 28-200mm f3.5-5.6 D IF" geworden. Für knapp 100€ habe ich es einfach probiert und bin recht zufrieden. Am stärksten ist es am weiten Ende und fällt am langen Ende etwas ab. Das passt so für mich weil ich Weitwinkel deutlich häufiger nutze als die langen Brennweiten.

Hier mal ein Bild mit 70mm f/11 zusammen mit 100% Crops.

DSC_4990.jpg

1mit.jpg

1lie.jpg

1ree.jpg
 
Zuletzt bearbeitet:
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.
WERBUNG
Zurück
Oben Unten