Festbrennweite oder Zoomobjektiv?

Hallo zusammen,

als Neueinsteiger nutze ich derzeit noch das Standardkit der EOS 600D (18-55mm). Ich fotografiere Industrieanlagen, Architektur, Landschaft und Panorama und bin mit dem Objektiv soweit zufrieden, dennoch möchte ich meine Sammlung erweitern um weitere Erfahrungen zu sammeln, Vergleiche zu ziehen und verschiedene Objektive einfach mal in der Praxis unterscheiden zu können.

Nun steh ich vor der Frage, ob mich die Festbrennweite Canon EF 50mm 1:1.8 II oder doch ein Zoomobjektiv Tamron AF 70-300mm 4-5,6 weiterbringt.

Welches Objektiv würdet ihr mir empfehlen? Meine Fotogebiete habe ich weiter oben aufgeführt. Mich reizt die Lichtstärke und Schiefentärfe der Festbrennweite, auch mit der Brennweite von 55 mm bin ich bislang sehr gut hingekommen.

Letzt endlich werde ich mich selbst entscheiden müssen was besser zu mir passt, eventuell könnt ihr ja eure Meinung dazu schreiben, da ich noch Neuling bin freue ich mich auf eure Pros und Contras.

MBP23 schrieb:

...Nun steh ich vor der Frage, ob mich die Festbrennweite Canon EF 50mm 1:1.8 II oder doch ein Zoomobjektiv Tamron AF 70-300mm 4-5,6 weiterbringt....

Zum Vergrößern anklicken....

Ich will mir ein neues Gefährt zulegen. Soll ich mir einen Möbelwagen oder ein Motorrad kaufen ?

Beiträge wie deine bringen mich nicht wirklich weiter. Wie würdest du die 2 Objektive bewerten? Welches bietet anhand der Eigenschaften mehr Vorteile (abgesehen vom Einsatzzweck), siehst du starke Nachteile die schon nach kurzen Praxiseinsatz stören? Würdest du bei einer Brennweite von 70-300mm zum Tamrom greifen?

MBP23 schrieb:

Beiträge wie deine bringen mich nicht wirklich weiter. Wie würdest du die 2 Objektive bewerten? Welches bietet anhand der Eigenschaften mehr Vorteile (abgesehen vom Einsatzzweck)...

Zum Vergrößern anklicken....

Sollte er aber, völlig ohne Polemik.
Denn die beiden Linsen sind einfach viel zu unterschiedlich für "entweder-oder". Du wirst beide Brennweiten brauchen für umfassendere eigene Erfahrungen
und könntest problemlos mit dem 50/1.8 beginnen. Immerhin scheint´s dich ja auch eher zu reizen.
Als Einstiegstele wird hier allerdings gerne das Canon 55-250 IS empfohlen. Ordentliche Abbildungsleistung mit IS zu gutem Kurs, was ich bestätigen kann. Beide Objektive schon neu mit allgemein anerkannt hervorragender P/L und neuwertig vergleichsweise risikoarm.

MBP23 schrieb:

Beiträge wie deine bringen mich nicht wirklich weiter.

Zum Vergrößern anklicken....

Ich finde es immer wieder lustig wenn solche Fragen kommen.
Jetzt mal im Ernst, woher sollen WIR wissen, was du brauchst,willst,möchtest usw..?
Solche Sachen kann man sich nur selber beantworten!

Wie würdest du die 2 Objektive bewerten? Welches bietet anhand der Eigenschaften mehr Vorteile (abgesehen vom Einsatzzweck), siehst du starke Nachteile die schon nach kurzen Praxiseinsatz stören? Würdest du bei einer Brennweite von 70-300mm zum Tamrom greifen?

Zum Vergrößern anklicken....

Um es kurz zu machen, das Tami würde ich NICHT nehmen, dann lieber wie schon gesagt wurde das Canon 55-250 IS.
Mit dem 50 1.8 kannst du aber nichts falsch machen...


Ich persönlich würde bei deinen Einsatzgebieten aber was völlig anderes kaufen,eher was in Richtung UWW geht,wie nen Sigma 10-20 oder so!

MBP23 schrieb:

Beiträge wie deine bringen mich nicht wirklich weiter.

Zum Vergrößern anklicken....

Woher sollen WIR wissen was DU fotografieren willst. Das genannte ist komplett unterschiedlich und nicht im Ansatz vergleichbar. Das musst DU also selbst entscheiden. Würdest du die Suche bemühen, würdest du einiges zu den Objektiven finden.

Guten morgen,

ich hatte das 50mm 1.8 und das Tamron 70-300mm 4.5-5.6.

Das Tamron hab ich mittlerweile verkauft, weil es nach einer Weile bei mir zu hause ein Staubfänger war. Und ich vermisse das Objektiv/die Brennweite gar nicht. Das Canon 50mm 1.8 ist auch nicht mehr vorhanden. Wurde jedoch durch ein Canon 50mm 1.4 ersetzt.

Ich denke auch, dass du mit dem Canon 50mm anfangen solltest

MBP23 schrieb:

Ich fotografiere Industrieanlagen, Architektur, Landschaft und Panorama und bin mit dem Objektiv soweit zufrieden, dennoch möchte ich meine Sammlung erweitern um weitere Erfahrungen zu sammeln,...

Zum Vergrößern anklicken....

In welche Richtung möchtest du weitere Erfahrungen sammeln? Was genau kann dein jetziges Objektiv nicht, was du gern hättest?

MBP23 schrieb:

Mich reizt die Lichtstärke und Schiefentärfe der Festbrennweite, auch mit der Brennweite von 55 mm bin ich bislang sehr gut hingekommen.

Zum Vergrößern anklicken....

Damit hast du dir deine Frage bereits selbst beantwortet!
Beim 50 f1.8 kannst du nicht viel falsch machen. Es kostet neu 100-110€, falls es dir dann doch nicht passt kannst du's um ca. 70-80€ (inkl. Versand) verkaufen. Machst im schlimmsten Fall 50€ Verlust...

Eine alternative zum 50 f1.8 wäre das 50 f1.4 (Sigma oder Canon), nochmal lichtstärker, mit besserem AF.
Oder auch ein Tamron 60 f2 Makro. Kaum lichtschwächer als das 1.8er, dafür kannst auch Makros machen (sollte dich das interessieren).

Mit einem Tele holst du weit entfernte Objekte näher ran. Kann für Industrieanlagen, Architektur (Gebäudedetails, Gebäudeausschnitte, etc) und Landschaft durchaus eine sinnvolle Erweiterung zum Kit sein.

Eigentlich würde ich zum 50/1.8 raten:
- Lichtstärke
- Bildqualität
- Klein und Leicht
Das 50er ist eine ganz gute Optik um sich mit Festbrennweiten anzufreunden.

Allerdings muß ich schon auch sagen, dass ein Telezoom trotz Blende 5.6 bei 300mm auch ganz nett sein kann. Und als Erweiterung zum Standardzoom würde sich das 70-300 ganz gut anbieten. So denke ich fast, dass Du mit Deinen Vorlieben (also kein Porträt) damit doch besser fahren könntest.
So ähnlich hatte ich das vor ~24 Jahren auch.
Das 50er dann besser als dritte Optik später mal

Ich vermute, dass eine Erweiterung des Brennweitenbereichs nach unten (UWW) oder nach oben (etwa durch das von Dir genannte Tamron) für Dich im Augenblick sinnvoller ist. Meine Erfahrungen mit dem Tamron sind im übrigen sehr gut.
Grüße
arndg

Lichtstärke plus etwas mehr Brennweite als das Kit-Objektiv 18-55? das spricht alles für diese Drei, und ja, nichts geht über eine Festbrennweite:
* EF 50/1.8 ("Nifty-Fifty", "Joghurtbecher" oder "Plastic Fantastic") 100€ Preis-Leistungs-Sieger.
* EF 85/1.8.
* EF 100/2.0.
Ich finde das 85er ist eine tolle Linse, lichtstark, scharf bei Offenblende, fixer AF. Allerdings ist das am Crop schon ein kleines Teleobjektiv. Geh doch mal einfach in einen Laden und nimm eins in die Hand. Aber Obacht! Kann sein, Du gibts es nicht mehr her. So gings mir.
Gruß Andy

Wenn es ein Tamron 70-300 sein soll, dann bitte nur das mit VC und USD... habe es selber - und für den Preis ist es sehr gut. Der Stabi ist einfach ne Wucht. 300mm Brennweite an ner Crop-Kamera kommt gerade im Zoo sehr gut...hat man wieder mal nen Grund in den Zoo zu gehen.
Wenn es Dir dann doch zu viel Geld ist, dann nimm lieber das Canon 55-250 IS II - das ist um einiges besser als das "einfache" 70-300 Tamron und kostet gerade mit der Canon Cashback-Aktion nur 200,- EUR.
Das 50 1.8 habe ich auch - nutze es aber eher seltener, da ich ein Tamron 28-75 2.8 habe und das hat mit selbst an der 40D zu 90% untenrum von der Brennweite her gepasst.

Mach es Dir doch einfach - kauf hier im Forum ein gebrauchtes 50 1.8 und probier es aus. Wenn es Dir nicht liegt, kannst Du es doch nahezu verlustfrei oder sogar mit min. Gewinn verkaufen. Für mich ist es allerdings jedesmal ein graus mit dem Objektiv manuell zu fokussieren... hab einfach zu grosse Hände.

Interessant wäre für Dich wahrscheinlich auch ein Sigma 18-125 OS HSM... damit war ich an der 40D für den Anfang sehr zu frieden. Später haben mich nur die etwas stärkeren CA's bei Offenblende und harten Kontrasten gestört.

LG
Mario

P.S.: Nimm Dir nicht jede Antwort hier im Forum zu Herzen oder antworte darauf - bringt nichts...