E Sigma 35 1.2 oder Laowa 35 0.95?

Hallo zusammen,
Ich suche ein lichtstarkes 35mm Objektiv zur Ergänzung des Sony 85 GM. Dabei habe ich einerseits das Sigma 35 1.2 oder das Laowa 35 0.95 ins Auge gefasst. Zwischen den beiden kann ich mich nicht entscheiden. Die Reviews von Bastian habe ich gelesen.

Das Objektiv würde ich gerne für Hochzeiten, Street. Häuserfassaden, Reisen (Landschafts, Familienaufnahmen) einsetzen. Dazu habe ich einen einjährigen Sohn, den ich auch gerne damit ablichten würde. (Könnte ein Argument gegen manuellen Fokus sein.)

Die letzten 5 Jahre habe ich überwiegend die Kombination 28/55 mm eingesetzt (und durch das 85 GM ergänzt). Da hatte ich dann häufig das Problem, dass mir die 28 mm zu weit waren und die 55 zu eng. Von daher wollte ich mal etwas Neues ausprobieren.

Für das Sigma sprechen würde der Autofokus und die bessere Schärfe. Für das Laowa das höhere Freistellungspotenzial, der Bildlook (den man wahrscheinlich aber nur mit Übung hinbekommt) das geringere Gewicht und die spannende Herausforderung mit einem manuellen 0.95 Objektiv umzugehen. Erfahrungen mit manuellem Fokus habe ich mit einem Canon FD 50 1.4, welches ich 3 Jahre verwendet habe.

Über das Sigma findet man sehr viel im Internet, allerdings sind die Informationen über das Laowa (außer der Review von Bastian) sehr gering. Eignet sich das Laowa eurer Meinung nach überhaupt als alleiniges allrounder 35mm Objektiv?

Freue mich auf eine spannende Diskussion.

Viele Grüße

Also Blende 0,95 auf den Punkt scharf zu treffen, dürfte selbst für 1.4 Kenner eine Herausforderung sein. Da macht sich ja selbst das eigene Wackeln an der Kamera (vor zurück) schon erheblich bemerkbar.

Ich würde aufs GM35 gehen: Den Unterschied zwischen 1.2 und 1.4 bei 35mm siehst du nur wirklich im direkten Vergleich und selbst da kann es je nach Motiv sehr sehr schwer sein.

Willst du AF, dann das 1.2 oder 1.4 Sigma.
Willst du die brutalst offene Blende, die du eh nur selten gescheit Scharf gestellt bekommst, dann das Laowa.

m@ster16 schrieb:

Das Objektiv würde ich gerne für Hochzeiten, Street. Häuserfassaden, Reisen (Landschafts, Familienaufnahmen) einsetzen. Dazu habe ich einen einjährigen Sohn, den ich auch gerne damit ablichten würde. (Könnte ein Argument gegen manuellen Fokus sein.)

Zum Vergrößern anklicken....

Die rot markierten Sachen würde ich mir nicht regelmäßig ohne AF antun wollen, daher Sigma 35mm 1.2.
Für die anderen Sachen nehme ich lieber das Laowa 35mm 0.95 - aber ich leiste mir ja auch den Luxus beide zu besitzen -
diese Sachen kann man aber auch genau so gut mit dem Sigma machen, wenn einen Gewicht/Größe nicht stören.

Auch wenn es vielleicht 90% Einbildung ist, das Sigma hat einen ganz eigenen Look! Das Laowa kenne ich allerdings nicht.
Ich muss aber auch zugeben, dass ich schon sehr mit dem GM liebäugele, das Sigma ist einfach ein großer, schwerer Klopper.
Aber das ist ja gar nicht in der Auswahl. Daher von mir einfach nur für das Sigma.

Roland_Deschain schrieb:

das Sigma ist einfach ein großer, schwerer Klopper

Zum Vergrößern anklicken....

Dann halt das 35/1.4

Ich bin an sich ein Laowa Freund und eher nicht so ein Sigmafan, würde aber zu dem Sigma raten (oder Sonys GM). Wenns unbedingt um den enormen Freistelleffekt geht, gönn dir irgendwann das Brightin Star 50mm F0.95 - ist wirklich preisgünstig und hat eine sehr schöne Zeichnung.

Das Sigma 35mm 1.2 ist, vom Gewicht abgesehen, wirklich ein brilliantes immerdrauf mit brutal gutem Autofokus. Ich dachte egtl ich würde es fix veräussern (habe es sehr günstig bekommen und dachte mir, im schlimmsten falle verdien ich nen hunderter), auch weil 35mm nicht so meine Sache ist, aber trotz aller Voreingenommenheiten, hat mich dieses Sigma wirklich gewonnen. Es ist richtig scharf, aber es ist nicht steril, es hat Charakter - und das hab ich bei früheren Sigma Art Objektiven oft vermisst.

Ich bin kein Sony User, antworte aber da ich das Sigma 1,2/35 an meiner Lumix s1R verwendet habe.

Das Objektiv ist einfach ein Traum, qualitativ und hat auch den gewissen Charakter. Der einzige Grund warum ich mich von diesem Traumobjektiv getrennt habe ist die Größe und das Gewicht.
Ich war einfach nicht leidensfähig genug es mit mir rumzuschleppen.

Ich würde bei Hochzeiten und Kindern, keinesfalls auf den AF verzichten wollen. Mit 35/0.95 hatte ich vermutlich 98% Ausschuss bei Kindern. Auf Hochzeiten würde ich es vielleicht mal gezielt beim Paarshooting einsetzen um diesen Bildlook mit zu nehmen. Aber für die Reportage in keinem Fall.

Daher würde ich ganz klar das Sigma nehmen. Hatte ich auch seinerzeit an Sony und war immer begeistert.

Hallo,
ich schließe mich Euren Meinungen an. Für Hochzeiten, Sohn & Co ist mir ein sicherer AF lieber als die Blendenöffnung. Ich würde sogar so weit gehen, und der maximalen Blendenöffnung eine geringere Prio geben, als der Treffsicherheit des AF.
Warum?
35 mm sind nichts, um möglichst nahe ans Objekt der Begierde zu gehen, so es sich um Personen handelt (perspektivische Verzerrungen). Wie schon vorab diskutiert, resultiert dann weniger Potenzial für Bokeh/Unschärfe um den Fokuspunkt.
Ich habe ein Loxia 35/2. Das ist für die meisten Deiner Themen ungeeignet, aber es ist toll für Spiele mit der Unschärfe (vermutlich eines der Besten, was P/L betrifft). Ich habe auch wie Du nach alternativen 35ern geschaut, aber nach wie vor bin ich mit meinem 16-35er besser bedient. Und genau so würde ich an die Sache herangehen - lieber ein kleines Zoom, um weniger Momente zu verpassen (sich zu bewegen kostet auch Zeit).

Pro Sigma 35 1.2 ohne das Laowa persönlich zu kennen (nur Bericht von Bastian)

Nutze es daheim für meine beiden Kleinkinder. Super guter Autofokus an einer A9 (ein Hoch auf diesen Augen AF). Da gelingen teilweise wirklich wunderschön in Unschärfe abfallende Aufnahmen, die einen künstlerischen Charakter haben. Die Schärfe offenblendig ist besser als mein veräußertes FE 35 1.4 bei Blende 2. Dabei wirken die Fotos sehr speziell. Das erkauft man sich mit viel Gewicht. Ich gebe es nicht mehr her. Für daheim, wo die Kamera meistens rumliegt, ideal. Auf Hochzeiten ist mir das Gewicht auch egal. Nur unterwegs mit der Familie, dafür ist es nicht gemacht.

Hallo Zusammen,
vielen Dank für Eure Rückmeldungen und Empfehlungen hier. Es hat sich ja herauskristallisiert, dass für mein Anwendungsgebiet wohl doch AF besser wäre.
Dann wird es wohl ein Sigma 35 1.2. Mal sehen ob ich mit Gewicht und Größe zurechtkomme.

Noch eine Frage: Das Sigma 1.2 hatte ja mal Probleme mit dem AF nach einem Softwareupdate. Wurde das inzwischen behoben?

Viele Grüße
Mathias

Ja, ist kein Thema mehr.

Stand vor kurzem auch vor der Wahl.
Gewicht (524 vs. 1090 gr.) und Größe haben dann den entschieden.

Nur geht es dem TO gar nicht um das 35 GM

Hallo Zusammen,

es ist schon eine ganze Weile her, aber ich bin euch noch eine Antwort schuldig.
Es ist schlussendlich das Sigma 35 1.2 geworden, welches seit knapp 2 Jahren im Einsatz ist.
Vielen Dank für Eure Beratung.


Anbei noch ein paar Fotos:

DSC04408 by Mathias Leon Fischer, auf Flickr



DSC04025 by Mathias Leon Fischer, auf Flickr



DSC04381 by Mathias Leon Fischer, auf Flickr



DSC04003 by Mathias Leon Fischer, auf Flickr



DSC04030 by Mathias Leon Fischer, auf Flickr



DSC04027 by Mathias Leon Fischer, auf Flickr



DSC03702 by Mathias Leon Fischer, auf Flickr



DSC01236 by Mathias Leon Fischer, auf Flickr



DSC05268 by Mathias Leon Fischer, auf Flickr

Nach langer Zeit mal wieder hier reingeschaut und auch das Thema gefunden, bei dem ich damals kommentiert habe.
Schoen, dass du happy mit dem 35/1.2 bist. Das ist das wichtigste. Mir ist es aber wichtig zu sagen, dass fuer solche Bilder kein 35/1.2 notwendig ist. Ihr muesst nicht 1000+ Euro fuer ein Extrem-Objektiv ausgeben, um solche Bilder zu machen.
Soll jetzt auch nicht heissen, dass OP nix kann oder unfaehig ist. Das 35/1.2 ist nur fuer andere Anwendungen gebaut worden. Hier haette es ein 35/1.8 oder gar Altglas genauso gut getan.

Danke, das wars schon. Viel Spass noch mit deinem Objektiv