• Herzlich willkommen im "neuen" DSLR-Forum!

    Wir hoffen, dass Euch das neue Design und die neuen Features gefallen und Ihr Euch schnell zurechtfindet.
    Wir werden wohl alle etwas Zeit brauchen, um uns in die neue Umgebung einzuleben. Auch für uns ist das alles neu.

    Euer DSLR-Forum-Team

  • In eigener Sache!

    Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
    ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
    Bitte hier weiterlesen ...

  • DSLR-Forum Fotowettbewerb neu erfunden!
    Nach wochenlanger intensiver Arbeit an der Erneuerung des Formates unseres internen Fotowettbewerbes ist es Frosty als Moderator
    und au lait als Programmierer gelungen, unseren Wettbewerb auf ein völlig neues Level zu heben!
    Lest hier alle Infos zum DSLR-Forum Fotowettbewerb 2.0
    Einen voll funktionsfähigen Demowettbewerb kannst du dir hier ansehen.
  • Neuer Partner: AkkuShop.de
    Akkus, Ladegeräte und mehr (nicht nur) für Digitalkameras und Drohnen
  • Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
    DSLR-Forum2024
    Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien der Eigenmarken "Upscreen", "Brotec", "Savvies".
    Der Code ist für alle Geräteklassen gültig.
  • Stimmt ab über die Sieger des DSLR-Forum Fotowettbewerbs April 2024.
    Thema: "Sprichwörtlich"
    Nur noch bis zum 30.04.2024 23:59!
    Jeder darf abstimmen!
    Zur Abstimmung und Bewertung hier lang
WERBUNG

E Sony FE 200-600mm

eric schrieb:
Sagt mal, zur Leistung des 200-600, ich habe es schon lange, setze es aber meist mit der A9 ein, nunmehr auch ein paar mal mit der A1.

Kann es sein, dass das 200-600 mit 50MP (oder mehr) an seiner Grenze angekommen ist , insb. beim Pixelpeepen?

Ich vergleiche es (draussen, nicht im Labor) mit dem 600/4GM was klar besser sein sollte und ist, aber auch mit dem neuen 70-200 II mit 2xTC bei 400mm offen, was auch besser auflöst ?

hat jemand ähnliches erlebt,
kann ja auch mit einer A7RIV sein, die noch mehr MP hat ?
Also Praxiserfahrungen ?!
Zum Vergrößern anklicken....
Im Gegensatz zu meinen beiden Vorrednern kann ich das bestätigen Eric. Ich finde das 100-400GM in den vergleichbaren Brennweiten etwas besser. Habe gerade verglichen, da ich wieder ein Tele brauche, und mich dafür entschieden das 100-400 zu kaufen. Alles an der A7RIV (an der A9 ist die Kamera der limitierende Faktor). Das 70-200II habe ich gar nicht verglichen. Da es aber ohne TC fast doppelt so hoch auflöst wie das 200-600 kann ich mir auch gut vorstellen das es mit 2.0TC immer noch besser ist.

Wobei es sicher stimmt das das auch stark vom einzelnen Exemplar abhängt. Gerade beim 100-400GM. Das hatte ich schon zwei mal. Mein erstes war von 100 bis 200mm extrem gut. Und bei 400 eher soft. Das zweite war dann bei 400mm so ziemlich eines meiner schärfsten Objektive. So werden all die geschilderten Eindrücke hier wohl auch von den jeweiligen Exemplaren gefärbt sein. Aber ich habe mich jedenfalls für das 100-400 entschieden, auch in Anbetracht der AF Performance, und das ich 600mm so gut wie nie bräuchte.
 
Zuletzt bearbeitet:
Ok danke euch..

dann mag es auch am exemplar liegen. TC benutze ich nie am 200-600.

Und an der a9 ist es ohne Tadel und ich mag die zoom
brennweite eigentlich gerne, passt perfect oft.

aber wenn ich dann im Laufe eines Tages 600/4, 400/2.8 und 200-6o0 an der A1
nutze, kann ich SOFORT am reingecropten Motiv sehen, was welche Linse ist,
selbst wenn ich die Primes mit TC nutze..
gut wäre vermutlich auch komisch wenn nicht.
Übrigens das 70-200 II ist sowas vbon rattenscharf , selbst mit 2xTC ist es auf Prime Niveau, da sehe ich NULL unterschied.
Ist also nicht die Regel

Das 100-400 hatte ich auch mal, war gut, aber eben nur 400mm max.

und im damailigen a9 vergleiche war das 200-600 optisch gleich, nur etwas langsamer


Leider verleidet das den Nutzen etwas oder ich beschränke es auf die A9 :ugly:
 
eric schrieb:
Übrigens das 70-200 II ist sowas vbon rattenscharf , selbst mit 2xTC ist es auf Prime Niveau, da sehe ich NULL unterschied.
Ist also nicht die Regel
Zum Vergrößern anklicken....
Das 200-600 ist auch kein GM. Das merkt man in manchen Bereichen schon. Wenngleich es für den Preis schon sehr gut ist.

Bei mir lieferte es auch an der 7RIV tolle Ergebisse. Einen Vergleich zum 400er oder 600er habe ich aber nicht
 
Zuletzt bearbeitet:
Ich hatte das 200-600 zur Justage in Linz, und danach war es besser und “passt” (wie man dort sagt). Mark Galer hatte einen Thread zu diesem Objektiv und meinte auch, dass es einen tic besser ist als das 100-400GM, erst recht mit TC. Ein G-Objektiv muss ja nicht bezgl. Optik Einschränkungen gegenüber GM haben, betrifft ja auch die Materialien / Konstruktion … Ein 100-400GMII wenn es denn irgendwann kommt wird da wieder in die Pole Position gehen.
 
eric schrieb:
-------

hat jemand ähnliches erlebt,
kann ja auch mit einer A7RIV sein, die noch mehr MP hat ?
Also Praxiserfahrungen ?!
Zum Vergrößern anklicken....

Hallo Eric,

ich hatte/habe ja folgende Kombinationen:

- A7RIV mit 100-400 (mit 1,4er TC), 200-600, 600/4
- aktuell : A1 mit 100-400 (mit 1,4er TC) und 600/4 (200-600 inzwischen verkauft)

An der A7RIV waren in Bezug auf Schärfe zwischen 100-400 (inkl. 1,4erTC) und dem 200-600 keine Unterschiede bei statischen Objekten feststellbar.
Ich habe hier ausführliche Tests im Freien gemacht (unter Ausschluß von Luftflimmern, was das größte Problem war mit über 1500 Aufnahmen) und auch ein Video über die Ergebnisse veröffentlicht.

Geht es um schnelle Objekte bei gutem Licht ist die Kombi A1, 100-400 (inkl. 1,4er TC) mein absoluter Favorit.

Super leicht, freihändig toll ausbalanciert und somit bei der Verfolgung (z.B. bei BIF) mit einem riesiegen Vorteil:
- Du kannst länger Belichten,da die Verwacklungsgefahr durch die Leichtigkeit sehr gering ist und somit den "Blendennachteil" (f/8 (inkl. 1,4er TC) zu f/6,3 (200-600)) locker ausgleichen.
Während ich das 200-600 meist mit 1/2500s nutzte macht die "kleine Kombi" das locker bei 1/1600s.

Mein 200-600er hatte ich direkt bei Schuhmann in Linz geordert und war TOP laut Hr.Mayr's Aussage.

Trotzdem konnte es das 100-400er mit 1,4er TC nicht übertrumpfen.

War aber immerhin Gleichauf und hatte auch an der A7RIV keine Probleme mit dem AF (leider etwas langsam für BIF aber treffsicher), auch nicht mit dem 1,4er TC bei Anfangsblende f/9.

AF Performance:
- 600/4 auch mit 1,4er TC vorne
- 100-400 mit 1,4er TC etwas besser als das 200-600 nackt an der A7RIV
- 100-400 mit 1,4er TC an der A1 macht richtig Laune.

Statisch war das 200-600 auch mit 1,4er TC sehr gut, büßte aber leider beim AF zu stark ein (reaktionsfähigkeit).
War somit leider zu eingeschränkt für den schnellen Wechsel BIF -> Statisch.

Fazit:
- Sonne, Spaß, Leichtigkeit -> A1 - 100-400, 1,4er TC
- Perfektion, besonderes Licht, Reichweite, Blitz-AF -> A1 - 600/4 - auch mit 1,4er TC.

Das 200-600 ist ein knackig scharfes, günstiges Objektiv mit zu vielen Kompromissen.

Pro:
- Preis
- Bildqualität (Mein "Schuhmann" war Spitze !!)
- Innenzoom
- Kurzer Weg des Drehzooms

Contra:
- Kopflastig (im Vergleich zum 600/4 und 100-400 / aber besser als andere 150-600er)
- Verarbeitung (Stativfuß wird mit der Zeit schwergängig, erste Gegenlichtblenden hatten Beschichtungsprobleme innen (Kulanz), starke Serienstreuung (mein erstes hatte Backfokus, 3 meiner Kollegen hatten AF und Bildqualiprobleme)
- AF Einbruch bei Konverternutzung
- Naheinstellgrenze (nicht bei jedem)

Das sind halt nur ein paar persönliche Einschätzungen und ich will hier keinesfalls das tolle 200-600 irgendwie schlechtmachen. :D


Warten wir also mal auf das neue 150-400 / f4? mit der AF Motorengeneration des 70-200/2.8 II. ;) :angel:
 
Hallo in die Runde
Ich bin seit ein paar Wochen mit A7R4 und A9i und dem 200-600 unterwegs und ich muss sagen, dass ich sehr begeistert von dem Objektiv bin. P/L für mich perfekt und natürlich geht es an einer A1 und einem 400er oder einem 600er immer besser aber das ist außerhalb meiner Preisliga…
BIF hobbymäßig klappt mit dem 200-600 für mich sehr gut… aber eben als Hobby…
 
Herkules schrieb:
Ein G-Objektiv muss ja nicht bezgl. Optik Einschränkungen gegenüber GM haben, betrifft ja auch die Materialien / Konstruktion … Ein 100-400GMII wenn es denn irgendwann kommt wird da wieder in die Pole Position gehen.
Zum Vergrößern anklicken....
Ich hatte schon beide, das 100-400 und das 200-600. Das 100-400 war etwas besser in der Abbildungsleistung. Ebenso der AF. Der Unterschied entsprach ziemlich genau dem, den ich zwischen G und GM erwartet hatte.
 
Hat jemand schon mit dem 1,4er Konverter gearbeitet? Ich habe da bei 600mm und weit entfernten Objekten eine Vignetierung, die auch durch Abblenden nicht wirklich besser wird. Ist jetzt kein Riesen-Drama, weil man in dem Fall meistens eh noch etwas croppt, aber komisch finde ich es schon. Der selbe Konverter macht am GM 70-200 einen Super-Job...
 
Mit beiden Konvertern (1,4 und 2,0) an der A9 keine Vignettierung. An derA7R3 ist mir bisher auch noch nichts aufgefallen.
 
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.
WERBUNG
Zurück
Oben Unten