• Herzlich willkommen im "neuen" DSLR-Forum!

    Wir hoffen, dass Euch das neue Design und die neuen Features gefallen und Ihr Euch schnell zurechtfindet.
    Wir werden wohl alle etwas Zeit brauchen, um uns in die neue Umgebung einzuleben. Auch für uns ist das alles neu.

    Euer DSLR-Forum-Team

  • In eigener Sache!

    Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
    ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
    Bitte hier weiterlesen ...

  • DSLR-Forum Fotowettbewerb neu erfunden!
    Nach wochenlanger intensiver Arbeit an der Erneuerung des Formates unseres internen Fotowettbewerbes ist es Frosty als Moderator
    und au lait als Programmierer gelungen, unseren Wettbewerb auf ein völlig neues Level zu heben!
    Lest hier alle Infos zum DSLR-Forum Fotowettbewerb 2.0
    Einen voll funktionsfähigen Demowettbewerb kannst du dir hier ansehen.
  • Neuer Partner: AkkuShop.de
    Akkus, Ladegeräte und mehr (nicht nur) für Digitalkameras und Drohnen
  • Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
    DSLR-Forum2024
    Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien der Eigenmarken "Upscreen", "Brotec", "Savvies".
    Der Code ist für alle Geräteklassen gültig.
  • Stimmt ab über die Sieger des DSLR-Forum Fotowettbewerbs März 2024.
    Thema: "Arbeitsmittel"

    Nur noch bis zum 31.03.2024 23:59!
    Jeder darf abstimmen!
    Zur Abstimmung und Bewertung hier lang
  • Frohe Ostern!

    Wir wünschen allen DSLR-Forum Nutzern, ihren Familien und Freunden sowie unseren Sponsoren und Partnern und deren Familien und Freunden ein frohes Osterfest.

    Euer DSLR-Forum Team!
WERBUNG

Nikon D850 und wie Objektivwahl

Bei Offenblende. Abgeblendet relativiert sich das das ziemlich. Unterschiede sind eher im Bokeh. Siehe z. B. hier.

...

Ich würde das Mini af 50mm 1.8 D (habe ich) immer dem größeren Plastikbecher afs 50 1.8 G vorziehen (hatte ich). Beide sind keine Bokeh Maschinen. Abgeblendet produziert das alte sehr geniale Blendensterne. Es ist mindestens so scharf wie das neue und passt ins Portmonaie;). Deswegen kommt es immer bei mir mit.
 
Ob man nun das Bokeh des Sigma 35/1,4 oder Nikon 35/1,8 für schöner hält, ist Geschmackssache.
Die Messungen von DXO sind aber leider gerade in Sachen Auflösung nicht brauchbar weil sie mit den frei erfundenen P-Mpix arbeiten, die nutzlos sind. Wenn man sich die echten MTF nämlich ansieht, merkt man das zwischen dem oa. Sigma 1,4 und dem Nikon 1,8 die Unterschiede sehr gering sind tlw. sogar für das Nikon besser aussehen. Vignette ist annäehrund gleich und Ca hat 0,2pix Differenz.
Wenn man also das Nikon nimmt weil Blende 1,8 reciht, kann man in Sachen technischer Perfomance genauso glücklich werden.
 
Was ich bei Nikon Linsen "hasse" sind tatsächlich die grünen Ränder im Unschärfe Bereich. Sehr gut sichtbar in dem von mir geposteten Vergleich weiter vorne. Ein Klick Entfernung ist da nicht. Ist nicht nur bei dem "billigen" 1.8er Objektiven.

Auch so ein modernes afs28mm 1.4 E hat reichlich LoCa's, das afs 58 1.4 ist noch hässlicher. Im Gegensatz zu den "billigen" 1.8er haben sie dafür ein sehr angenehmes, weiches Bokeh.

Und natürlich ist Bokeh zum größtenteil eine Geschmacksfrage.
Wer allerdings das bei dem afs351.8 gut findet im Vergleich zu den anderen:
https://mirrorlesscomparison.com/wp...12/bokeh-fastest-apertures-0.0-nikon-35mm.jpg
https://mirrorlesscomparison.com/wp...12/bokeh-fastest-apertures-1.8-nikon-35mm.jpg
hat meiner Meinung nach einen schlechten Geschmack.
 
Zur Frage 1.4 vs. 1.8 und Nikon 1.8 vs. Tamron 1.8:
Falls für dich das Gewicht eine Rolle spielt, solltest du dir die Gewichte der Objektive auch mal anschauen. Das sind durchaus spürbare Unterschiede. Bei mir sind das Nikon 35mm 1.8 und das 85mm 1.8 die beiden leichtesten Objektive in meinem Besitz. die 1.4er-Modelle, aber auch schon die Tamron-1.8er mit Stabi wiegen ein Stückchen mehr (und sind voluminöser, was aber beim recht großen D850-Gehäuse nicht so sehr ins Gewicht fällt).

Die Sigma-1.4-Objektive der ART-Reihe gelten optisch als einige der besten Festbrennweiten auf dem Markt. Dafür gehören sie jeweils auch zu den schwersten Objektiven ihres Brennweitenbereichs.

Wie gesagt: falls das für dich eine Rolle spielt. Wenn dir v.a. beste Bildqualität wichtig ist und Gewicht an der Schulter kein so großes Thema ist, dann ignoriere meinen Beitrag einfach. ;-)
 
Zuletzt bearbeitet:
Ich bin nie richtig glücklich damit geworden, weil der AF zickig war. [..]

Ich find das 50/1,4 G eigentlich wesentlich besser als sein Ruf ist.

AF-Probleme kenne ich vom 50/1.8 D nicht, wohl aber finde ich das Bokeh speziell (mir kommt es sehr harsch vor), weshalb es seltener (bewusster) zum Einsatz kommt. Wirklich genial ist die Größe - ist ja fast schon ein Pancake und dass man aufgrund der Bauform (Vorderlinse sitzt sehr tief im Gehäuse) fast nie eine GeLi braucht. Habe mich bei dem Post oben ("passt ins Portemonai") schon gefragt, ob das auf den Preis bezogen ist oder ob das Portemonai eine etwas größere Ausführung ist, wo es dann physikalisch Platz findet ;)

Auch aus meiner Sicht wird das AF-S 50/1.4 G oft eher schlechter beurteilt, als es wirklich ist. Nachdem ich das AF-S 50/1.8 G hatte sowie das Sigma 50/1.4 EX DG HSM (also nicht das Art), habe ich im AF-S 50/1.4 G das Glas gefunden, welches mir optimal erscheint, auch und insbesondere im Hinblick auf Größe und Gewicht. Sicherlich sind andere Gläser in verschiedenen Disziplinen insb. messtechnisch weiter vorne, aber für mich ist das halt nicht allein entscheidend.
 
Zuletzt bearbeitet:
Die Kamera und die Objektive werde ich neu kaufen, allein schon aus Garantiegründen, des Weiteren nutze ich den Kauf auch dazu, Payback bzw. Miles&More Punkte zu sammeln :D

Ob die Festbrennweiten 1.4 oder 1.8 werden, das liegt dann wirklich am Preis, denn doppelt so viel wollte ich ungern ausgeben für ein wenig mehr "Leistung" bzw. schöneres Bokeh.

Die ersten Linsen werden aber definitiv Tamron 24-70 2.8 G2 sowie Tamron 70-200 2.8 G2. Die Festbrennweiten kommen dann später Ende Sommer dazu, wenn ich auch meine Brasilienreise machen werde. Sollte aber ein gutes Angebot irgendwo vorliegen oder eine Cashback Aktion laufen, dann schlage ich früher zu.
 
Bei den 24-70/2,8 ist es ziemlich egal welches du nimmst, ob Nikon Tamron oder Sigma.

Von Tokina gibt es auch noch eins, welches nicht das schlechteste, aber das günstigste ist (dafür ohne Stabi).

Eindeutig 2 Mal Tamron in dem Fall.

Warum? Das Sigma 70-200 soll besser als das Tamron sein.

Vergleichstests der 3 Linsen gibt es im Web jede Menge.

Welche 3 meinst Du?
Von den 70-200er wäre ich Dir dankbar, wenn Du mir wenigstens einen Vergleichtest verlinken könntest, ich habe auf die schnelle keinen gefunden, da das Sigma noch sehr neu ist.
 
Wenn man sich die MTF ansieht, dann haben das Sigma Sport und das Tamron G2 eine etwas unterschiedliche Auflösungs-Charakteristik. Eine Festlegung darauf welches der beiden nun das bessere sei, wird wohl von der Anwendung/Präferenzen abhängen.
 
Anhand der MTF Charts auf der Herstellerseite scheint das neue Sigma einen sehr guten Eindruck zu machen. Bin gespannt auf die ersten Tests :)
 
Die Messungen von DXO sind aber leider gerade in Sachen Auflösung nicht brauchbar weil sie mit den frei erfundenen P-Mpix arbeiten, die nutzlos sind. Wenn man sich die echten MTF nämlich ansieht, merkt man das zwischen dem oa. Sigma 1,4 und dem Nikon 1,8 die Unterschiede sehr gering sind tlw. sogar für das Nikon besser aussehen. Vignette ist annäehrund gleich und Ca hat 0,2pix Differenz.

Wenn man was Gutes sucht, ist DXO ein Indikator, der manchmal auch von den Tests anderer abweicht, wie ich so beobachtet habe. Wer verwendbare Tests lesen wil, sollte sich mal opticallimits.com ansehen. Vorher war das Photozone. Deren Tests haben allerdings den Nachteil, dass sie nicht immer die aktuellsten sind. Aber das wäre dann schon der zweite Indikator.
Die Fotografieversion der C't halte ich auch für verwendbar.

Andere wie z.B. Chip kann man nur sehr begrenzt zu Rate ziehen.
Man kann eventuell auch gebraucht kaufen und ein paar Linsen durchspielen, bis man was passendes hat.

Festbrennweiten sind an der D850 übrigens eine ganz gute Wahl. Die vielpixligen Kleinbildkameras sind äußerst anspruchsvoll, wenn es pixelpeepingscharf werden soll. Und da kann etwas, das man bei 24MP noch nicht sieht, schnell zu einem Problem werden.

Will man das nicht, gibt es auch noch das Mittelformat. Da laufen diese Probleme bis etwa 50MP nicht bis kaum auf. Und wenn man Richtung 80-100MP geht, hat man wieder das selbe Problem wie bei der D850. Nur auf einem höherem Level.
Wenn man das geschickt anstellt, wird das trotzdem nicht teuerer als eine D850 mit hochwertigem Glas. Wohl aber langsamer. Und das wiederum beschränkt die Einsatzmöglichkeiten auf bestimmte Gebiete.

Gruss aus Peine

wutscherl
 
Das echte Problem mit DxO ist eigentlich, das selbst schon die Basis für diese virtuellen Pixel von vorneherein auf eine völlig absurde Art und Weise gemessen werden.

Z.B. ein Objektiv mit echten Schärfenproblemen wie das AF-S 200-400mm f4 VR wird als vergleichbar sehr scharf beurteilt. Während ein wirklich rattenscharfes Objektiv wie das Zeiss Distagon 28mm f2 ZF/ZE als weich beurteilt wird. Das beruht in beiden Fällen auf der blödsinnigen, laienhaften Art und Weise, wie DxO die Schärfe mißt.

Und selbst wenn das nicht der Fall wäre - es gibt ja einen Grund, warum Zeiss sich damals so etwas wie die MFT-Kurven ausgedacht hat und nicht einfach nur mit einer einzelnen Zahl ankommt.

Im Grunde ist eine einzelne MFT Kurve bereits eine derart unvollständige Information, das sie auch schon unbrauchbar ist. Man müßte wenigstens drei verschiedene Farben angeben und wenigstens drei verschiedene Fokusabstände, also Unendlich, ein mittlerer Abstand wie 5 Meter, und das Nahfeld.

Selbst dann wäre aber z.B. das Problem immer noch nicht gelöst, das ein rattenscharfes Objektiv wie das Zeiss 28mm f2 ZF/ZE nicht als scharf auffällt. Das liegt daran, das dieses Objektiv eine ausgeprägte Beugung der Fokusebene aufweist, siehe z.B.: https://www.opticallimits.com/nikon_ff/586-zeisszf2820ff?start=1 Dieser Effekt hat dieses Objektiv sogar berühmt gemacht, weil es dazu führt, das die Bilder aus diesem Objektiv dramatischer wirken.

Was mal wieder zu der Schlußfolgerung führt, das es am Ende auf die Bilder ankommt, nicht auf die Meßwerte. Wer viel misst, misst Mist.
 
Anstatt unsinnige Beiträge über Testseiten hier zu posten, wäre es sinnvoller sich um das anliegen des Themenstarters zu kümmern. Back to topic.
 
Meine Entscheidung ist hier schon gefallen Zugunsten des Tamrons 24-70 2.8 G2 und 70-200 2.8 G2. Die späteren Fixbrennweiten werden dann das Sigma ART 85 1.4 und Sigma ART 35. 1.4. Allein schon der Preisunterschied der Fixbrennweiten zw. Nikon und Sigma ist ein entscheidender Faktor für mich.
 
Meine Entscheidung ist hier schon gefallen Zugunsten des Tamrons 24-70 2.8 G2 und 70-200 2.8 G2. Die späteren Fixbrennweiten werden dann das Sigma ART 85 1.4 und Sigma ART 35. 1.4. Allein schon der Preisunterschied der Fixbrennweiten zw. Nikon und Sigma ist ein entscheidender Faktor für mich.

Gratulation!
Das ist eine ausgesprochen vernünftige Wahl, die du sicher nicht bereuen wirst.
Ich selbst besitze drei der vier Objektive und bin sehr zufrieden damit (statt des Sigma 85 hab ich mich wie erwähnt für das Nikon 105/1.4 E entschieden).
 
Glückwunsch zu der Entscheidung! (y)

Ich betreibe die beiden Tamrons an der 750 und bin sehr zufrieden.
Weiterhin möchte ich Tadpoles Tipp aus #11 wiederholen: das Nikkor AF 85 f/1.4 D
Wenn du nicht unbedingt den schnelleren AF des Sigmas brauchst, ist das sicher eine sehr gute Alternative mit unschlagbarem Preis/Leistungsverhältnis.
 
Weiterhin möchte ich Tadpoles Tipp aus #11 wiederholen: das Nikkor AF 85 f/1.4 D
Wenn du nicht unbedingt den schnelleren AF des Sigmas brauchst, ist das sicher eine sehr gute Alternative mit unschlagbarem Preis/Leistungsverhältnis.

Habe mal nach diesem Objektiv geschaut, aber gebraucht noch bis zu €800 finde ich übertrieben viel. Dann doch lieber €200 drauf packen und das Sigma ART 85 1.4
 
Habe mal nach diesem Objektiv geschaut, aber gebraucht noch bis zu €800 finde ich übertrieben viel. Dann doch lieber €200 drauf packen und das Sigma ART 85 1.4
Na ja, das f/1.4 ist aktuell in der Bucht um 600,- zu haben, das (sogar schärfere) AF-D 85 f/1.8 gibt es ab 200,- Euro!!!
Das ist dann schon eine kleine Ersparnis gegenüber dem - zweifellos guten - Sigma Art.
Die beiden alten D Nikkore sind wirklich auch sehr gut.
 
WERBUNG
Zurück
Oben Unten