• Herzlich willkommen im "neuen" DSLR-Forum!

    Wir hoffen, dass Euch das neue Design und die neuen Features gefallen und Ihr Euch schnell zurechtfindet.
    Wir werden wohl alle etwas Zeit brauchen, um uns in die neue Umgebung einzuleben. Auch für uns ist das alles neu.

    Euer DSLR-Forum-Team

  • In eigener Sache!

    Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
    ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
    Bitte hier weiterlesen ...

  • DSLR-Forum Fotowettbewerb neu erfunden!
    Nach wochenlanger intensiver Arbeit an der Erneuerung des Formates unseres internen Fotowettbewerbes ist es Frosty als Moderator
    und au lait als Programmierer gelungen, unseren Wettbewerb auf ein völlig neues Level zu heben!
    Lest hier alle Infos zum DSLR-Forum Fotowettbewerb 2.0
    Einen voll funktionsfähigen Demowettbewerb kannst du dir hier ansehen.
  • Neuer Partner: AkkuShop.de
    Akkus, Ladegeräte und mehr (nicht nur) für Digitalkameras und Drohnen
  • Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
    DSLR-Forum2024
    Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien der Eigenmarken "Upscreen", "Brotec", "Savvies".
    Der Code ist für alle Geräteklassen gültig.
  • Stimmt ab über die Sieger des DSLR-Forum Fotowettbewerbs März 2024.
    Thema: "Arbeitsmittel"

    Nur noch bis zum 31.03.2024 23:59!
    Jeder darf abstimmen!
    Zur Abstimmung und Bewertung hier lang
  • Frohe Ostern!

    Wir wünschen allen DSLR-Forum Nutzern, ihren Familien und Freunden sowie unseren Sponsoren und Partnern und deren Familien und Freunden ein frohes Osterfest.

    Euer DSLR-Forum Team!
WERBUNG

Rauschen/Unschärfe im Gegenlicht und Schatten

Die Tipps bezüglich eines Upgrades sind gar nicht so verkehrt. Ich habe meine D300 2012 gebraucht gekauft, sie hat mittlerweile knapp 65k Auslösungen (wann genau wirds allmählich Zeit? Hatte eine Zahl umd ie 50k im Kopf).

Da mein Studentendasein im Januar auch endlich endet und es sich mit Vollzeitgehalt besser spart, bin ich da offen! :)

Ich war eben unterwegs und habe ein paar Testfotos gemacht, ich lade sie euch gleich hoch.
 
Wenn ich mein Hauptmotiv um 3 EV unterbelichte, dann wird das auch bei einer D750 nicht mehr schön.(Auch wenn es marginal schöner ist, als bei einer D300)

auch wenn ich bei Dir bin, dass man sich zuerst um das Licht kümmern sollte und das oben verlinkte aufgehellte Bild aufgrund der massiven Aufhellung nicht mehr wirklich gut aussieht, geht mir diese Aussage hier zu weit.

Seit ich die D750 habe, blitze ich zur Aufhellung fast gar nicht mehr- 3 EV sind sicher an der Grenze, aber bei ISO 100 gar kein Problem- die Aufhellung hat dann ja eine ISO von 800- für die D750 gar kein Thema.

Anders sieht es natürlich bei eh schon hohen ISO Werten aus- wenn man schon bei ISO 3200 ist und drei EV aufhellt, dann kommt man ja auf 25600 ISO- das sieht dann wirklich nicht mehr schön aus.

Ich verstehe ehrlich gesagt diese entweder-oder Standpunkte nicht- nicht von den vorgeschlagenen Punkten ist falsch und auch nicht ausschließlich. Kombiniert man sie, kommt man dahin, wo es dann IMHO interessant wird.

An den TO: ohne Aufrüstung Deines Equipments musst Du für mehr Licht sorgen- schau mal in Deinen verlinkten "Wunschbildern" in die Augen der Tiere- da sieht man immer Lichtreflexionen- würde mich auch nicht wundern, wenn da geblitzte dabei sind. Ist aber letztendlich völlig egal, ob das Licht vom Blitz, Reflektor, Aufhellung durch die Umgebung oder durch Ausrichtung zur Sonne kommt. Für bessere Lichtqualität muss man durch großflächige Diffusion oder direkter Ausrichtung sorgen- aber das ist ein eigenes Thema.

Für den Look braucht es Freistellung- ein 105 1.4 oder ein 135 1.8 zaubern hier IMHO traumhafte Bilder. Sind aber teuer und durch FB nicht so flexibel wie ein Zoom. Mit 200 2.8 klappt das aber auch schon ganz gut.

Eine D750 ist super toll für hohe ISO und auch für nachträgliche Aufhellung geeignet- und auch die Freistellung um eine EV erhöht.

Ein Traum die D750 mit dem 105 1.4- aber kein Muss.

Bringt aber alles nichts, wenn Objektiv und Kamera zusammen nicht optimal eingestellt sind- leider gibt es hier fast immer einen Fehlfokus. Entweder liegt der Fokus zu weit vorne oder hinten- man spricht von Back- bzw. Frontfokus.

Und das allerwichtigste zum Schluss: das alles bringt gar nichts, ohne das Wissen, wie man das alles richtig einsetzt- die Grundlagen der Fotografie sollten hier sitzen und die Wirkung von Zeit und Blende bekannt sein. Themen wie Kontrastminderung auch.

Die gute Nachricht: das Wissen dafür gibt es umsonst

www.fotolehrgang.de

vg, Festan
 
Wie schon mehrfach geschrieben ist das kein Bildrauschen sondern es sind Überstrahlungen durch falsche Belichtungsmessung. Die tun natürlich auch der durch die Blende eh' schon begrenzten Schärfe nicht gut.

Was für eine Schärfe erwartest Du denn bei Bild 2 bei einer Blende von nur 3,2?

Im Gegenlicht muss man ganz allgemein mit weniger Brillianz und Kontrast rechnen - das hat aber mit Schärfe nichts zu tun, eher mit "Schärfeeindruck". Gegenlicht ist halt bekannt dafür, dass der Lichtvorhang die Tiefen (und damit den Gesamtkontrast) beeinträchtigt.

LG Steffen
 
Ich hab Neues im Angebot, frische Ware von eben gerade.

Wetter: teils sonnig, teils bewölkt. Habe versucht, die kurzen sonnigen Momente auszunutzen, habe meinen Hund aber bewusst nicht ins direkte Sonnenlicht gesetzt, sondern in einen helleren Bereich außerhalb der direkten Sonneneinstrahlung.

Bei den Portraits sind zwei Vergleichsbilder, einmal mit Blende 2.8, einmal mit Blende 4.

https://www.dropbox.com/sh/vp8kfosyy7qsceo/AABwDzhhkgt9nG7n2YQ5DwsBa?dl=0
 
aber bei ISO 100 gar kein Problem

Sicher nicht, mit Pferd im Wald ist man aber eher weiter oben.


Ich verstehe ehrlich gesagt diese entweder-oder Standpunkte nicht- nicht von den vorgeschlagenen Punkten ist falsch und auch nicht ausschließlich. Kombiniert man sie, kommt man dahin, wo es dann IMHO interessant wird.

Es geht nicht um entweder oder, sondern mehr um die Reihenfolge. Neue Kamera = teuer. Pferd umdrehen = unbezahlbar in der Wirkung :lol: Insofern erstmal die Grenzen erreichen, und dann überlegen, ob/wie man aufrüstet. Wobei das ja für den TO auch eine Option ist.
 
Es geht nicht um entweder oder, sondern mehr um die Reihenfolge.

hatte ich ehrlich gesagt nicht so verstanden, aber (y)

Neue Kamera = teuer. Pferd umdrehen = unbezahlbar in der Wirkung

Ich hatte das so verstanden, dass die Gegenlichtsituation prinzipiell gewollt war. Vielleicht aus falschen Annahmen heraus- dann kann man das natürlich machen. Aber wenn nicht, und es eben tatsächlich eine Gegenlichtaufnahme werden soll, ist das dann nicht möglich.

Auch bei den neuen Bildern sieht man IMHO ja, dass das Problem ja zuallererst einmal am Wissen über Licht und Kontraste liegt- erst danach kommt alles andere hier gesagt zum Zuge.

vg, Festan
 
- ggf. Reflektoren verwenden (gute/günstige Empfehlungen?)

Okay, streich das mal. Das kann man bei Personen machen. Bei einem Motiv wie einem Pferd müßten Reflektoren scheunentorgroß sein. Und weil die dann entsprechende Windlast haben, müßte dann auch noch Truss + Ballastierung vorhanden sein. Sowas bekommt man noch nicht mal in ein Auto rein. Von der Auf- und Abbauzeit mal ganz zu schweigen.

Grundsätzliche Frage:
Bilder im Schatten sind möglich, oder, solang es nicht zu dunkel ist? Ich möchte meine Models nicht im direkten Sonnenlicht platzieren, ich mag die Schatten, die entstehen, nicht und bei meinem schwarzen Hund das extrem glänzende Fell. Bei frontaler Sonne fehlt mir die Dreidimensionalität.

Ja, das ist natürlich möglich. Es kommt aber sehr auf die (Licht-) Situation an.

Ich habe noch ein Nikkor 50mm 1.8
Wäre das noch eine Test-Überlegung wert im Vergleich zum Sigma 85mm?

Mein nächstes Wunschobjektiv wäre sonst das Sigma 24-70mm 2.8 gewesen.

Mit der kürzeren Brennweite hast Du definitiv schon bei längeren Belichtungszeiten schon schärfere Bilder. Die Zeiten dürfen aber trotzdem kaum unter das Deiner zuerst eingestellten Bilder fallen weil sonst leicht Bewegungsunschärfe reinkommen kann.
 
Ich hab Neues im Angebot, frische Ware von eben gerade.

Wetter: teils sonnig, teils bewölkt. Habe versucht, die kurzen sonnigen Momente auszunutzen, habe meinen Hund aber bewusst nicht ins direkte Sonnenlicht gesetzt, sondern in einen helleren Bereich außerhalb der direkten Sonneneinstrahlung.

Bei den Portraits sind zwei Vergleichsbilder, einmal mit Blende 2.8, einmal mit Blende 4.

https://www.dropbox.com/sh/vp8kfosyy7qsceo/AABwDzhhkgt9nG7n2YQ5DwsBa?dl=0

Du hast diesmal kürzere Brennweiten genommen, die brauchen dann nicht ganz so kurze Belichtungszeiten. Ich finde es aber gut, daß Du versucht hast, das umzusetzen, was hier gesagt wurde. 1/250s wäre in dem Fall ausreichend, das hätte man dann an der ISO sparen können.

Die kurzen Belichtungszeiten bei den neuen Bildern sind aber sehr hilfreich, man kann eine Verwacklung dabei definitiv ausschließen. Die Schärfe ist auch mit f/4 und 1/400s nicht zufriedenstellend, das Objektiv 'kann' anscheinend nicht mehr.
 
Die kurzen Belichtungszeiten bei den neuen Bildern sind aber sehr hilfreich, man kann eine Verwacklung dabei definitiv ausschließen. Die Schärfe ist auch mit f/4 und 1/400s nicht zufriedenstellend, das Objektiv 'kann' anscheinend nicht mehr.

Danke... das ist schon mal eine gute, wichtige Erkenntnis. Das Objektiv war damals für mich ein Quantensprung (kam von einem billigen 70-200 4.5-5.6er). Aber scheinbar komme ich damit nun doch an die Grenzen.

Ich sehe, ich muss zwar noch einiges an meinen Fähigkeiten verbessern, aber angesichts der 65k Auslösungen meiner D300 und der fehlenden Schärfe meines Teles werde ich über eine Investition nachdenken müssen.
 
Ich sehe, ich muss zwar noch einiges an meinen Fähigkeiten verbessern, aber angesichts der 65k Auslösungen meiner D300 und der fehlenden Schärfe meines Teles werde ich über eine Investition nachdenken müssen.

wenn Du etwas Neues haben willst, dann mach' das. Aber bitte nicht aus diesen Gründen.

Der Verschluss der D300 ist für 150.000 Auslösungen ausgelegt und die Objektive würde ich erst auf einen Fehlfokus hin testen (lassen).

Erst wenn Du Dein Equipment einzuschätzen weißt, weißt Du auch, ob Du bei einem Wechsel das bekommst, was Du Dir davon versprichst.

Lange vor der Schärfe oder eines Rauschens fällt mir bei den Bildern die ungünstige Lichtsituation auf- das sieht so einfach nicht gut aus. Auch nicht in superscharf und in hoher Rauscharmut.

vg, Festan
 
Danke... das ist schon mal eine gute, wichtige Erkenntnis. Das Objektiv war damals für mich ein Quantensprung (kam von einem billigen 70-200 4.5-5.6er). Aber scheinbar komme ich damit nun doch an die Grenzen.

Die Lichtstärke alleine sagt noch nichts über das Objektiv aus. Es gibt f/4 Tele die deutlich schärfer sind als andere, die 2.8 offen haben.

Ich sehe, ich muss zwar noch einiges an meinen Fähigkeiten verbessern, aber angesichts der 65k Auslösungen meiner D300 und der fehlenden Schärfe meines Teles werde ich über eine Investition nachdenken müssen.

Über die Auslösungen würde ich mir keine Gedanken machen, gibt Leute mit der D300, die weit über 250k Auslösungen haben. Nicht die Regel, aber angesichts des niedrigen Gebrauchtpreises von <200€ würde ich die Kamera als Ersatzbody oder für Zeitrafferaufnahmen hernehmen. Mit einer neuen Kamera hast Du zwar mehr Reserven, aber nur die Symptome behandelt, nicht die Ursache. Objektive sind viel wichtiger als der Body. Behalt den Body, damit ist noch sehr viel mehr möglich, wenn man ihn richtig einsetzt.

wenn Du etwas Neues haben willst, dann mach' das. Aber bitte nicht aus diesen Gründen.

Der Verschluss der D300 ist für 150.000 Auslösungen ausgelegt und die Objektive würde ich erst auf einen Fehlfokus hin testen (lassen).

Das mit dem neuen kann ich nur unterschreiben.

Bei den gezeigten Bildern sitzt der Fokus recht gut, es gibt nirgends etwas schärferes als das Motiv, das sieht man ganz gut an den Blätter am Boden, bes. bei den letzten Fotos. Ein Fokustest kann zwar nicht schaden, ich sehe das hier aber (leider) nicht als das Problem an.

Erst wenn Du Dein Equipment einzuschätzen weißt, weißt Du auch, ob Du bei einem Wechsel das bekommst, was Du Dir davon versprichst.

Eben. Vielleicht sollte man mal die Bilder durchgehen und anschauen, welche Brennweiten am meisten verwendet werden (und ob das tatsächlich so sinnvoll war), dann kann man überlegen, was für Objektive in Frage kommen, und ob ein Wechsel auf bzw. zusätzliche Festbrennweiten nicht vielleicht sinnvoller sind. Oft zeigt sich dabei auch, daß das Zoom eine ungünstige Positionierung ausgleichen soll, die sollte man sich aber bewußt aussuchen und entsprechend ändern. Festbrennweiten 'erziehen' dazu.

Lange vor der Schärfe oder eines Rauschens fällt mir bei den Bildern die ungünstige Lichtsituation auf- das sieht so einfach nicht gut aus. Auch nicht in superscharf und in hoher Rauscharmut.

Das sehe ich genauso. Licht ist einfach durch nichts zu ersetzen, weder Body noch Objektiv machen eine gute Lichtstimmung und Motiv. Das zu lernen sehe ich jetzt als die vermutlich größte Herausforderung.
 
Die Schärfe ist auch mit f/4 und 1/400s nicht zufriedenstellend, das Objektiv 'kann' anscheinend nicht mehr.

Naja, wobei man auch bedenken muss bei solchen Zeiten kann auch schon eine gewisse Unschärfe durch die Bewegung des Hundes entstehen.
Ich rede hier nicht von offensichtlicher Bewegung sondern minimales Gewackel das einem als Mensch aus einiger Entfernung (bzw. im Sucher) gar nicht auffällt, Bewegung im Millimeterbereich z.B. durch das Hecheln.

@daduda: D300 "high ISO":

https://www.flickr.com/photos/97397394@N07/30764491772/in/album-72157665216570513/

https://www.flickr.com/photos/97397394@N07/31938842994/in/album-72157665216570513/

Bei dem Mäusi hier habe ich nachträglich auch gut aufgehellt, weiß leider aber nicht mehr wie viel EV genau:
https://www.flickr.com/photos/97397394@N07/32089701433/in/album-72157665216570513/

https://www.flickr.com/photos/97397394@N07/33219996563/in/album-72157665216570513/

https://www.flickr.com/photos/97397394@N07/34308530595/in/album-72157665216570513/

Und just for fun mal als "Vergleich" um dem Threadstarter ein grobes Gefühl zu geben wie heutige Kameras bei recht hohen ISOs aussehen hier ein Steinkauz mit ISO 6400 nach Sonnenuntergang unter dem dunklen Blätterdach:
https://naturfotografen-forum.de/o1526806-Steinkauzästling

Zwischen dem Bild und den D300 Beispielen davor liegt aber auch einige Zeit und damit Übung meinerseits im Umgang mit Capture One (die alten D300 Bilder waren sogar glaube ich teils noch jpg out of cam oder aus RAWtherapee). Bei dem kleinen Baumkobold ist auch lokal entrauscht worden.
 
Naja, wobei man auch bedenken muss bei solchen Zeiten kann auch schon eine gewisse Unschärfe durch die Bewegung des Hundes entstehen.
Ich rede hier nicht von offensichtlicher Bewegung sondern minimales Gewackel das einem als Mensch aus einiger Entfernung (bzw. im Sucher) gar nicht auffällt, Bewegung im Millimeterbereich z.B. durch das Hecheln.

Dann müßte der Baumstamm, auf dem der Hund sitzt, auch hecheln? Und die Blätter genauso? Sry, aber das ist unrealistisch, beim Hecheln bewegt sich vor allem die Zunge und bei der wäre es am auffälligsten, da der Kontrast am stärksten ist. Ich kann keine BEWEGUNGS-Unschärfe an der Zunge erkennen (unten müßte das 'verschmiert' sein, an der Seite der Zunge dagegen viel weniger). Ich habe noch keine Bewegungsunschärfe gehabt bei 1/400s Wenn Hunde hecheln, nur beim Rennen und spielen.

@daduda: D300 "high ISO":

https://www.flickr.com/photos/97397394@N07/30764491772/in/album-72157665216570513/

https://www.flickr.com/photos/97397394@N07/31938842994/in/album-72157665216570513/

Bei dem Mäusi hier habe ich nachträglich auch gut aufgehellt, weiß leider aber nicht mehr wie viel EV genau:
https://www.flickr.com/photos/97397394@N07/32089701433/in/album-72157665216570513/

https://www.flickr.com/photos/97397394@N07/33219996563/in/album-72157665216570513/

https://www.flickr.com/photos/97397394@N07/34308530595/in/album-72157665216570513/

Und just for fun mal als "Vergleich" um dem Threadstarter ein grobes Gefühl zu geben wie heutige Kameras bei recht hohen ISOs aussehen hier ein Steinkauz mit ISO 6400 nach Sonnenuntergang unter dem dunklen Blätterdach:
https://naturfotografen-forum.de/o1526806-Steinkauzästling

Das sind ausgesprochen gute Vogelbilder und zeigt deutlich, was die D300 kann. Ich kann beim reinzoomen zwar beim (relativ gleichmäßigen) Hintergrund minimal Rauschen erkennen, es stört aber nicht, vor allem da es beim Motiv selber nicht zu sehen ist.

Gute Bilder sind mit der D300 kein Zufall, ein neuer Body bringt sicher ein Tick mehr, das Problem liegt aber ganz woanders.
 
Ich denke auch das Objektiv des TS hier ist schon an sich nicht gerade ein Schärfewunder, war einfach ein weiterer Faktor den man bedenken sollte, deshalb habe ich es erwähnt.
Ich denke auch es wäre mal hilfreich, vom auf festem Grund stehenden Stativ ohne Stabi (falls es den überhaupt gibt an dem Objektiv) einfach ne Testreihe von einem wirklich statischen Motiv zu machen. Nur zu dem Zweck mal zu sehen was die Kombi denn im Idealfall leisten könnte. Dann natürlich auch mit ISO 200 (Basis der D300) und entsprechend angepasster Zeit und mit Spiegelvorauslösung.

Übung im Umgang mit dem Licht bzw. Komposition mit Hinblick auf den Hintergrund, Nachbearbeitung und dann auch noch auf der Equipmentseite aufrüsten wird den TS denke ich längerfristig zum erwünschten Ergebnis bringen.
 
WERBUNG
Zurück
Oben Unten