• Herzlich willkommen im "neuen" DSLR-Forum!

    Wir hoffen, dass Euch das neue Design und die neuen Features gefallen und Ihr Euch schnell zurechtfindet.
    Wir werden wohl alle etwas Zeit brauchen, um uns in die neue Umgebung einzuleben. Auch für uns ist das alles neu.

    Euer DSLR-Forum-Team

  • In eigener Sache!

    Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
    ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
    Bitte hier weiterlesen ...

  • DSLR-Forum Fotowettbewerb neu erfunden!
    Nach wochenlanger intensiver Arbeit an der Erneuerung des Formates unseres internen Fotowettbewerbes ist es Frosty als Moderator
    und au lait als Programmierer gelungen, unseren Wettbewerb auf ein völlig neues Level zu heben!
    Lest hier alle Infos zum DSLR-Forum Fotowettbewerb 2.0
    Einen voll funktionsfähigen Demowettbewerb kannst du dir hier ansehen.
  • Neuer Partner: AkkuShop.de
    Akkus, Ladegeräte und mehr (nicht nur) für Digitalkameras und Drohnen
  • Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
    DSLR-Forum2024
    Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien der Eigenmarken "Upscreen", "Brotec", "Savvies".
    Der Code ist für alle Geräteklassen gültig.
  • Stimmt ab über die Sieger des DSLR-Forum Fotowettbewerbs April 2024.
    Thema: "Sprichwörtlich"
    Nur noch bis zum 30.04.2024 23:59!
    Jeder darf abstimmen!
    Zur Abstimmung und Bewertung hier lang
WERBUNG

Seltsame Flecken IN Objektiv

lazydog

Themenersteller
Hallo zusammen,

habe hier ein Tamron 80-200mm/2.8, vor 4,5 Jahren neu gekauft.

Als ich gestern in direktem Sonnenlicht die Frontlinse auf Staub überprüfte, fielen mir seltsame Flecken auf. Bei nährem inspizieren ist zu sehen, daß diese Flecken leider IM Objektiv sind, scheinbar hinter der Frontlinse.

Habe versucht ein Foto zu machen und bin ratlos, was das sein könnte. Pilzbefall? (Hatte noch nie damit zu tun).

So weit ich weis ist noch Garantie auf dem Objektiv, ein Fall für den Tamron-Service?
 

Anhänge

nein kein Pilz od Fungus !

die Frontlinseneinheit hat Feuchtigkeit gezogen u ist zw den Linsen kondensiert !

was du siehst sind die Rückstände als kl. Sporen:eek:

die Frontlinseneinheit ist aber ne vergossene Kunststoffeinheit

die man auffräsen muss u an die Linsen zu gelangen

wenn du noch Garantie hast dann ab zu Tamron
( 5 Jahres Garantie nur bei Registrierung innerhalb 2 Monaten nach Kauf )
Ersatzlinse kostet um die 100€ plus Einbau/Montage

ansonsten Reinigung ist kein Problem ,einfach PM

https://www.flickr.com/photos/lensrepair/32485397616/in/album-72157658278309019/
 
Zuletzt bearbeitet:
Pilzbefall - m.E. ziemlich eindeutig.
 
Sporen sind die "Samen" des Schimmelpilzes (Fungus) und auch aller anderen Pilzarten. oder was willst du uns sagen?
 
es gibt auch keine Schimmelpilze im Objektiv !

ist die Linse mit Glaspilz befallen dann entstehn fadenartige Äste die sich von der Beschichtung ernähren

die gezeigte Linse ist davon nicht betroffen !

das sind einfach nur Rückstände die durch Feuchtigkeit in die Linseneinheit gelangt sind

die greifen weder die Beschichtung an noch hinterlassen sie Spuren
 
Zuletzt bearbeitet:
Hier muss ich in mehreren Punkten widersprechen. Kein Pilz vermag es, sich von einer Vergütung zu ernähren. Die ist komplett anorganisch, da beißt sich jeder Pilz die Zähne aus. Nährstoff für den Pilz ist immer Dreck oder Staub auf den Linsen. Hier etwas Wasser dazu und das Wachstum kann beginnen. Während der Staub metabolisiert wird können Säuren frei werden, die die Vergütung bei langer Einwirkung angreifen können.

Was wir hier sehen, ist ein Frühstadium von Pilz. Der Staub war kleinkörnig und hatte nicht viele Nährstoffe, so dass das Wachstum schnell zum erliegen kam. In dem Punkt hast du recht, so ein Befall lässt sich nahezu rückstandsfrei entfernen.

Der von dir angesprochene Kondensnebel sieht anders aus.
 
Nightshot schrieb:
Hier muss ich in mehreren Punkten widersprechen. Kein Pilz vermag es, sich von einer Vergütung zu ernähren. Die ist komplett anorganisch, da beißt sich jeder Pilz die Zähne aus. Nährstoff für den Pilz ist immer Dreck oder Staub auf den Linsen. Hier etwas Wasser dazu und das Wachstum kann beginnen. Während der Staub metabolisiert wird können Säuren frei werden, die die Vergütung bei langer Einwirkung angreifen können.

Pilze ernähren sich saprotroph, indem sie gelöste Nährstoffe durch die Oberfläche ihrer Hyphen aufnehmen. Um makromolekulare, nicht lösliche Nahrungsquellen aufzuschließen, scheiden sie Enzyme aus, die den Verdauungsenzymen der Tiere (und Menschen) entsprechen.
klar ernährt er sich nicht davon aber durch die Stoffwechselprodukte wird die Oberfläche angegriffen od zerstört



Was wir hier sehen, ist ein Frühstadium von Pilz. Der Staub war kleinkörnig und hatte nicht viele Nährstoffe, so dass das Wachstum schnell zum erliegen kam. In dem Punkt hast du recht, so ein Befall lässt sich nahezu rückstandsfrei entfernen.

auch das stimmt so nicht !
in ne vergossene Linseneinheit kommt kein Staub
das ist feuchtigkeit die eingedrungen ist

Der von dir angesprochene Kondensnebel sieht anders aus

hab nichts von Kondensnebel geschrieben



.
Zum Vergrößern anklicken....

xx
 
Zuletzt bearbeitet:
******* schrieb:
in ne vergossene Linseneinheit kommt kein Staub
das ist feuchtigkeit die eingedrungen ist
Zum Vergrößern anklicken....
Ich glaube wir haben beide schon ausreichend "vergossene" Linsengruppen gereinigt um zu wissen, dass das alles mögliche rein kommt.
a) Ich habe noch keine Gruppe gefunden, die wirklich vergossen war. An einer Seite wird immer das Plastik thermisch so verbogen (manchmal auch verflüssigt), dass die Linsen nicht mehr raus fallen können, das war es aber dann auch.
b) Wo Wasser rein kommt, kommt auch Dreck rein, wenn auch deutlich schwerer.
c) Hermetisch abschließen kann und darf man eine Gruppe nicht, denn sonst würden bei Luftdruckunterschieden dünne Linsen platzen oder zumindest atmen, was der optischen Performance nicht förderlich wäre.
 
Nightshot schrieb:
... "vergossene" Linsengruppen gereinigt ...
Zum Vergrößern anklicken....
Interessehalber und weil es hier passt die Zusatzfrage:
Ist "Fungus" immer an Glas:Luft-Oberflächen auftretend, also bei Einzellinsen bzw. vergossenen, aber nicht verkitteten Linsengruppen? Oder kann Fungus auch in Verkittungen auftreten, selbst wenn diese nicht delaminiert sind?

Das Kittmaterial kann ja durchaus auch aus organischen Verbindungen bestehen, wie z.B. Canada Balsam ...
 
Also ich kenne Fungus nur auf der Linsenoberfläche oder auch auf dem Sensorfilter, da war das Klebeband mit dem der Sperrfilter befestigt war das Nährmedium.

Bestimmt kann es in Canada Balsam auch Pilz geben, hab ich aber noch nie gesehen. Mit so alten Schätzen habe ich in der Regel nichts zu tun. Wann wurde das das letzte mal in großem Stil bei Objektiven eingesetzt? In den 60ern? Ansonsten Pilz im Kitt -> bisher Fehlanzeige. Viel häufiger sehe ich in letzter Zeit die Delaminierung. Das Canon 28-70/2,8 ist so eine Zeitbombe.

Selbst die schwarze Farbe zum Schwärzen der Linsenränder wird mit Fungizid angeboten, wenn man es will.
 
Danke für die Antworten soweit - ist ein kompliziertes Thema, wie befürchtet :(

Das Objektiv ist übrigens ein Tamron SP 70-200mm F/2.8 Di VC USD, nicht 80-200

Werde mich zunächst an Tamron wenden, sobald ich nach D zurück komme.
 
Mi67 schrieb:
Interessehalber und weil es hier passt die Zusatzfrage:
Ist "Fungus" immer an Glas:Luft-Oberflächen auftretend, also bei Einzellinsen bzw. vergossenen, aber nicht verkitteten Linsengruppen? Oder kann Fungus auch in Verkittungen auftreten, selbst wenn diese nicht delaminiert sind?

Das Kittmaterial kann ja durchaus auch aus organischen Verbindungen bestehen, wie z.B. Canada Balsam ...
Zum Vergrößern anklicken....

hab noch nie Fungus in verkitteten Linseneinheiten gesehn

immer nur auf Linsenoberfläche u eher selten in vergossenen Linseneinheiten

siedelt sich fast nur auf Glas an
 
Ich habe diese Ablagerungen nach einem "Kondensationsereignis" schon bei einigen Tamron-Gläsern gesehen, u.a. mehrfach beim 28-300 PZD. Tamron hat die Linseneinheit meines Wissens bislang jedesmal kulanzweise ausgetauscht oder gereinigt, es lohnt also in jedem Fall eine Anfrage.
Ich tippe darauf, dass es sich um irgendwelche Beschichtungen, Ausgasungen oder Rückstände der Produktion handelt, die nach erfolgter Kondensation von Wasser im Inneren (Winter, kalt->warm) beim Wiederabtrocknen auskristallisieren. Wie klassischer Pilz siehts für mich nicht aus.
 
So, letzte Woche Mittwoch bei Tamron angerufen und das Problem beschrieben. Der Mitarbeiter meinte am Telefon, daß sei lediglich Staub (die Bilder konnte er logischerweise nicht sehen) und normalerweise würde das von Tamron auf Kulanz gereinigt.

Also habe ich das Objektiv zu Tamron geschickt und heute wieder erhalten. Lupenrein sauber und alles wieder tadellos (y)
 
das war definitiv kein Staub

Tamron wird die Frontlinse getauscht haben
 
Meiner Meinung war das auch kein Staub.

Habe u.a. ein Tele von 1977, da sind Staubeinschlüsse zu sehen und das sieht ganz anders aus.

Aber gut, war halt eine Telefondiagnose seitens des Mitarbeiters, und Hauptsache Tamron konnte den Belag entfernen. Hat auch nix gekostet :)
 
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.
WERBUNG
Zurück
Oben Unten