• Herzlich willkommen im "neuen" DSLR-Forum!

    Wir hoffen, dass Euch das neue Design und die neuen Features gefallen und Ihr Euch schnell zurechtfindet.
    Wir werden wohl alle etwas Zeit brauchen, um uns in die neue Umgebung einzuleben. Auch für uns ist das alles neu.

    Euer DSLR-Forum-Team

  • In eigener Sache!

    Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
    ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
    Bitte hier weiterlesen ...

  • DSLR-Forum Fotowettbewerb neu erfunden!
    Nach wochenlanger intensiver Arbeit an der Erneuerung des Formates unseres internen Fotowettbewerbes ist es Frosty als Moderator
    und au lait als Programmierer gelungen, unseren Wettbewerb auf ein völlig neues Level zu heben!
    Lest hier alle Infos zum DSLR-Forum Fotowettbewerb 2.0
    Einen voll funktionsfähigen Demowettbewerb kannst du dir hier ansehen.
  • Neuer Partner: AkkuShop.de
    Akkus, Ladegeräte und mehr (nicht nur) für Digitalkameras und Drohnen
  • Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
    DSLR-Forum2024
    Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien der Eigenmarken "Upscreen", "Brotec", "Savvies".
    Der Code ist für alle Geräteklassen gültig.
  • Stimmt ab über die Sieger des DSLR-Forum Fotowettbewerbs April 2024.
    Thema: "Sprichwörtlich"
    Nur noch bis zum 30.04.2024 23:59!
    Jeder darf abstimmen!
    Zur Abstimmung und Bewertung hier lang
WERBUNG

Analog Beispielfotos (Film)

Portixol schrieb:
Ob es vom Entrauschen kommt oder generell so ist. Auf mich wirken die DM-Scans wie Handyfotos. Knallig aber ohne feine Übergänge. In den Flächen sehen sie aus wie glattgebügelt, an den Kanten überzeichnet. Die analoge Herkunft der Fotos würde ich nicht ahnen. Dennoch danke für´s zeigen. :) Lehrreich ist für mich, dass die Digitalisierung im Grunde alles möglich macht und letztlich ein und derselbe Film gänzlich verschieden interpretiert werden kann.
Zum Vergrößern anklicken....

Handyfotos? Nicht was die Tonwerte betrifft oder die Farben. Auffällig finde ich die Mikrokontraste - "Klarheit" oder "Struktur" (C1) - die extrem stark angezogen sind. Vielleicht meinst du das?

Ich finde unter anderem das Besondere am Analogen, dass diese Mikrokontraste eigentlich relativ unauffällig und wenig ausgeprägt sind. So wird die Fläche und die Farbe wieder spannender.

..
 
Ja genau, ich meinte die Kontraste. Sieht man manchmal auch bei Kompakten mit kleinem Sensor. Eine alte Panasonic von mir fasst manche Abstufungen zu clusterähnlichen Artefakten zusammen. So etwas entdecke ich teils in den Baumbildern. Die Farben hingegen sind schon recht stimmig, besonders bei den letzten Beispielen mit den Autos. Insgesamt aber doch schon eine knallige Interpretation. Wo bei den digitalisierten Filmfotos genau die "Wahrheit" liegt weiß ich jedenfalls nicht. Eher habe ich eine Tendenz für stimmige Filmbilder.
 
Zuletzt bearbeitet:
Um bei meinem Beispiel von oben zu bleiben: in CR bearbeitet, Klarheit +30, beim Reduzieren auf 1200px ordentlich nachgeschärft:

small_Buidln 2020 00717_CR.jpg

Auch fast digitaler Schärfeeindruck, aber die Farben bleiben "analog". Kommt aber dem Auge evtl. mehr entgegen als so eine "verwaschene" Analogaufnahme. Ich bekomme aber immer einen Schreck, wenn ich Bilder von meinen Analogkameras mit denen z.B. der Ricoh GR II vergleiche.

Der dm-Algorithmus von carlocarlos Oldtimer (was ist das eigentlich? Jaguar E-Type-Umbau?) haut nun ungefähr das Doppelte an Mikrokontrasten raus. :eek: Ich finde es hier sehr übertrieben.

..
 
Auch auf die Gefahr hin, dass es nervt, noch eine bearbeitete Version vom Ultramax 400, wobei mit CS6 entrauscht und die Farben orange und lila entsättigt wurden. (nicht zu 100%)

Auch hier entwicklung und Scan über dm, Kamera die OM3 plus Zuiko 40-2


Ultramax400_3.jpg
 
carlicarlo schrieb:
Portixol: Hast Recht, das ist nicht immer schön, was man da zurückbekommt! Ich hatte aber ein paar Gehäuse vom CLA zurückbekommen, zwei neue Objektive dazu, und um das alles zu testen, reichen mir die Ergebnisse (auch vom finanziellen Aspekt) allemal aus.

Es ist aber wohl generell bei diesen alten, schrundigen Bäumen recht schwierig, die Negative ordentlich zu scannen. Ich habe hier saumässig teure ,,Edelscans,, von solchen Bäumen auf Ektar 100, die sind zum davonlaufen :grumble:. Da werde ich demnächst mal ein paar zeigen.
...
Zum Vergrößern anklicken....

Wenn die "Edelscans" von einem bekannten Dienstleister kommen, der hier unter einem Pseudonym auch gelegentlich Bilder zeigt: Bitte nicht kloppen, aber da scheint man IMHO gelegentlich ein Problem mit dem Weissabgleich zu haben.

Das lässt sich aber in der Post etwas reparieren. Entweder über das Kurvenwerkzeug oder je nach Software über die Änderung der Farbtemperatur. Man sammelt so einige Erfahrungswerte, wenn man selbst scannt und billige Zigarren (aka Fehlfarben) erhält :)
 
tt.pix: Nee, hat nichts mit hier zu tun! Das war ein Laden aus Wiesbaden mit 3 Filialen. Die einen konnten es, die anderen konntest vergessen :rolleyes:

Hier noch mal Ektar100-Scans von dm, ich glaub, da kann man nicht viel meckern. Kamera war eine Nikon mit 35er drauf.


Ektar 100_1.jpg

Ektar 100_2.jpg
 
Also die letzten Bilder finde ich wieder richtig gut. Auch wenn ich (selbst bei diesen Motiven) etwas weniger knallig rangehen würde gibt da es wirklich nichts zu meckern.
 
Hallo,
mit der Oly 35 SP auf Ultramax 400, entwicklung und Scan über dm.

Es herrschte bei diesem Traktorentreffen leider starker Sturm und Regen, die Frontlinse war so gut wie nicht trocken zu halten. Von daher sehr geringe Ausbeute.


Ultramax400.jpg
 
Das muss ein Verwandter von ihm hier gewesen sein ...

Canon EOS 3, EF 1,8/50mm II, Agfa Scala 200, heimischer Scan

2853122443_300a1bd0fa_b.jpg
 
Da der Kodak Gold aufgrund des gleichgebliebenen Preises (zumindest aktuell noch in den Drogeriemärkten meiner Umgebung) wohl in Zukunft noch interessanter wird:
Hier einige Beispiele leicht unterbelichtet (max -1 Blende)

Mir gefällt der Kodak Gold 200 so deutlich besser als überbelichtet (y)

Mamiya 6 MF mit Panorama-Adapter
50mm f/4
Kodak Gold 200
Noritsu LS-600

Aufgrund einer aktuellen Nachfrage:
Die Negative haben mit dem Panoramaadapter eine Größe / Abmessung von 54 x 24 mm (bei der Mamiya 7 sind es 65x24mm)

Klick auf das Bild vergrößert es :) (y)







 
Zuletzt bearbeitet:
Nice. Recht spezielle, entsättigte Farbwiedergabe die zur Stimmung passt. Die Qualität der Scans ist auf jeden Fall sehr gut!
 
Hallo Forum,
hier mal wieder was auf Superia 400, entwicklung und Scan von mfl (nicht nachbearbeitet) Kamera war die Leica IIIg mit dem Elmar 50-2,8


Superia400.jpg
 
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.
WERBUNG
Zurück
Oben Unten