Ich bin froh mich damals für das 85er 1.4 Canon entschieden zu haben... Und das als es rauskam (ohne Rabatte)… Das Sigma war zu dem Zeitpunkt 500 Euro günstiger.
An einer DSLR hatte ich mit allen 85er Sigmas (3 Stück) an mehreren Kameras (5d IV, 6D II und 80D, das durfte ich alles testen) mit den äußeren Fokusfeldern immer einen Frontfokus (egal welches der äußeren Fokusfelder). Das heißt, entweder passte die Mitte oder der Rand... Je nachdem wie man kameraintern korrigiert hat.
Zudem ist das Sigma sehr kopflastig... das Canon ist da wirklich ausbalancierter. Die Haptik überzeugt mich beim Canon mehr... dann hat es einen IS. Das Canon ist (an DSLR) für mich absolute Referenz... Egal welcher Fokuspunkt, es wird immer sauber fokussiert.
Die Abbildungsleistung ist klasse, wobei das Sigma im direkten 1:1 Vergleich schärfer ist... Den Unterschied muss man aber erstmal sehen.
Bei der Wahl zwischen dem Sigma und dem Canon kann ich persönlich ganz klar das Canon empfehlen. Und ich bin wirklich kein Mensch der sich seine Käufe schönreden muss,...
Das Canon läuft an der EOS R super,... der IS läuft zwar dauerhaft, was aber ein DSLM "Problem" ist... Es sei denn, man schaltet den IS am Objektiv aus.
Jetzt aber mal eine andere Anmerkung... Ich hatte mich für das Canon entschieden und nicht für das TAMRON, weil ich nur einen Dritthersteller haben wollte... Ich kann es nicht vernünftig erklären, aber mir reicht Sigma... Ein Kollege von mir hat das Tamron… Das ist laut Tests wohl auch schärfer als das Canon, der Unterschied im Bokeh zwischen 1.8 und 1.4 ist wirklich gering, es ist nochmals leichter und hat auch einen IS... dazu ist es günstiger. Die vernünftigste Lösung ist das Tamron… und da soll der Begriff "Vernünftig" nicht als Kompromiss dienen... Es ist um einiges günstiger und bietet in manchen Bereichen mehr Leistung, in anderen wirklich nur geringfügig weniger (und ich wage mal die Behauptung, dass man die Unterschiede in fertigen Bildern nicht feststellen wird).