... danke. Und wie ist Dein Fazit für den Vergleich?
-
In eigener Sache!
Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
Bitte hier weiterlesen ... -
DSLR-Forum Fotowettbewerb neu erfunden!
Nach wochenlanger intensiver Arbeit an der Erneuerung des Formates unseres internen Fotowettbewerbes ist es Frosty als Moderator
und au lait als Programmierer gelungen, unseren Wettbewerb auf ein völlig neues Level zu heben!
Lest hier alle Infos zum DSLR-Forum Fotowettbewerb 2.0
Einen voll funktionsfähigen Demowettbewerb kannst du dir hier ansehen. -
Neuer Partner: AkkuShop.de
Akkus, Ladegeräte und mehr (nicht nur) für Digitalkameras und Drohnen
-
Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
DSLR-Forum2024
Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien der Eigenmarken "Upscreen", "Brotec", "Savvies".
Der Code ist für alle Geräteklassen gültig. -
Stimmt ab über die Sieger des DSLR-Forum Fotowettbewerbs April 2024.
Thema: "Sprichwörtlich"
Nur noch bis zum 30.04.2024 23:59!
Jeder darf abstimmen!
Zur Abstimmung und Bewertung hier lang
WERBUNG
E Sony E 70-350 F4.5-6.3 OSS (SEL70350g)
- Themenersteller Maximilian 1991
- Erstellt am
... danke. Und wie ist Dein Fazit für den Vergleich?
Obwohl ich es noch nicht sinnvoll genutzt habe, sehr positiv.
Ein KB 70-300/400 macht für mich keinen Sinn mehr an einen A6*00 Body,
meistens jedenfalls.
Das AF Problem (#19), konnte ich bis jetzt nicht nachstellen.
Der Stabi wirkt anhand des Sucherbildes schlechter als der Sigma OS.
Es liegt aber wohl am Gewichtsunterschied. Es ist zu leicht, um es ruhig zu halten.
Ein KB 70-300/400 macht für mich keinen Sinn mehr an einen A6*00 Body,
meistens jedenfalls.
Das AF Problem (#19), konnte ich bis jetzt nicht nachstellen.
Der Stabi wirkt anhand des Sucherbildes schlechter als der Sigma OS.
Es liegt aber wohl am Gewichtsunterschied. Es ist zu leicht, um es ruhig zu halten.
Nur von den zwei Bilder her zu urteilen, welche Du hochgeladen hast, hat es mich doch etwas überrascht, dass das Sony an der A6400 nicht deutlich vorne liegt bzw. dass das Sigma an APS-C doch so gut auflöst. Auf mich wirkte das Sigma sogar minimalst schärfer.
Wenn Du die Linse nur am APS-C Body betreiben möchtest, dann macht das Sony mehr Sinn (kleiner, leichter bei guter Performance).
Vom dem AF-Profil in #19 habe ich bisher noch nichts mitbekommen.
Was den Stabi anbelangt, wäre es interessant herauszufinden woran das liegt. Ist es der Stabi, welcher im Objektiv einfach besser ist oder liegt es evtl. daran, dass im Fall es Sony Objektivs OIS+IBIS miteinander arbeiten und beim Sigma evtl. jeder für sich??
Bei langen Brennweiten ist IBIS ja nicht so effektiv wie OIS.
Wenn Du die Linse nur am APS-C Body betreiben möchtest, dann macht das Sony mehr Sinn (kleiner, leichter bei guter Performance).
Vom dem AF-Profil in #19 habe ich bisher noch nichts mitbekommen.
Was den Stabi anbelangt, wäre es interessant herauszufinden woran das liegt. Ist es der Stabi, welcher im Objektiv einfach besser ist oder liegt es evtl. daran, dass im Fall es Sony Objektivs OIS+IBIS miteinander arbeiten und beim Sigma evtl. jeder für sich??
Bei langen Brennweiten ist IBIS ja nicht so effektiv wie OIS.
Suche mal die Reviews von damals zum Sigma.
Nicht wenige und auch nicht unbedeutende Seiten, sahen das Sigma
bei der Schärfe teilweise vor Canons heiliger Kuh, dem 100-400 II (hatte ich davor).
Wenn der MC-11 nicht wäre, hätte ich nicht getauscht, da ich auch eine A7 III habe.
(Gebrauchtkauf übers Forum, Sigma steht hier zum Verkauf.) 
Die A6400 hat keinen IBIS.
Mein Eindruck bezieht sich auch nur auf das Sucherbild.
Für einen Stabi Vergleich habe ich keine Lust.
Nicht wenige und auch nicht unbedeutende Seiten, sahen das Sigma
bei der Schärfe teilweise vor Canons heiliger Kuh, dem 100-400 II (hatte ich davor).
Wenn der MC-11 nicht wäre, hätte ich nicht getauscht, da ich auch eine A7 III habe.
(Gebrauchtkauf übers Forum
, Sigma steht hier zum Verkauf.) Die A6400 hat keinen IBIS.
Mein Eindruck bezieht sich auch nur auf das Sucherbild.
Für einen Stabi Vergleich habe ich keine Lust.
Ich dachte Du hättest beim Sigma 100-400 die neue Version als Sony E-Mount. Erst nachdem ich Deinen Text gelesen habe, habe ich mal einen genaueren Blick auf die Exif-Daten geworfen und gesehen, dass es die Canon EF-Veriante ist.
Genau dieses Objektiv habe ich auch am MC-11. Und auch ich habe überlegt, ob ich auf das Sony 70-350 umsteigen sollte. Von daher ist das für mich gerade nochmal interessanter diesen Vergleich zu sehen. Hast du irgendwo noch mehr Bilder zum Vergleich?
Die Reviews und Vergleich des Sigma 100-400 als EF Version mit Canon sind bekannt
Und was den Stabi anbelangt ... richtig, Du hattest den Vergleich ja an der A6400 vollzogen, die kein IBIS hat. Von daher würde ich sagen, der Stabi ist dann wohl beim Sigma besser.
Genau dieses Objektiv habe ich auch am MC-11. Und auch ich habe überlegt, ob ich auf das Sony 70-350 umsteigen sollte. Von daher ist das für mich gerade nochmal interessanter diesen Vergleich zu sehen. Hast du irgendwo noch mehr Bilder zum Vergleich?
Die Reviews und Vergleich des Sigma 100-400 als EF Version mit Canon sind bekannt
Und was den Stabi anbelangt ... richtig, Du hattest den Vergleich ja an der A6400 vollzogen, die kein IBIS hat. Von daher würde ich sagen, der Stabi ist dann wohl beim Sigma besser.
Ich habe auch beide Linsen und werde das Sigma 100-400 an meiner EOS-M50 weiter benutzen. Es ist so wie von euch getestet ein kleines bisschen schärfer und der Stabi ist besser - vielleicht aufgrund des Gewichtes.
Dafür ist die Trefferquote bei BIF mit dem 70-350 wesentlich höher und man nimmt es viel öfter mit. Außerdem klingt der AF auf Videos nicht wie ein Geigerzähler (Sigma).
Gruß Sebastian
Dafür ist die Trefferquote bei BIF mit dem 70-350 wesentlich höher und man nimmt es viel öfter mit. Außerdem klingt der AF auf Videos nicht wie ein Geigerzähler (Sigma).
Gruß Sebastian
Danke für die Bestätigung
Dass der AF nicht die Stärke des Sigma ist (als EF-Version) ist ja bekannt
Von daher überrascht es mich nicht, dass die Trefferquote bei BIF mit dem Sony 70-350 weit höher ist (entspricht auch meiner Erwartungshaltung). Ich werde wohl erstmal beim Sigma 100-400 als EF zu bleiben. Tele und BIF sind nicht meine Hauptmotive, den MC-11 finde ich an langen Tüten auch nicht wirklich störend und wer weiß wofür diese EF-Variante noch gut ist.
Ich steige vielleicht irgendwann auf Kleinbild um, und vielleicht auf Canon, dann ist es wieder richtig am Platz.
Das AF - Problem ist nicht soooo groß und auch die Version mit E - Mount ist nicht frei davon, wenn du im Systemkamera Forum mit liest.
Ich kenne deinen Kaufpreis nicht, meins war vor 11 Monaten ein Schnäppchen im Vergleich zum 70-350. Aktuell lohnt sich der Verkauf nicht, da einige von der Canon Version auf das 100-400 mit E Anschluss umgestiegen sind.
Was soll man sagen - Luxusprobleme...
Das AF - Problem ist nicht soooo groß und auch die Version mit E - Mount ist nicht frei davon, wenn du im Systemkamera Forum mit liest.
Ich kenne deinen Kaufpreis nicht, meins war vor 11 Monaten ein Schnäppchen im Vergleich zum 70-350. Aktuell lohnt sich der Verkauf nicht, da einige von der Canon Version auf das 100-400 mit E Anschluss umgestiegen sind.
Was soll man sagen - Luxusprobleme...
Ich habe gerade mal nachsehen müssen und meins habe ich auch vor ca. 11 Monaten zu einem wirklich sehr guten Preis ergattert. Könnte evtl. sogar die gleiche Aktion gewesen sein
Wie auch immer ...
Aber früher oder später kommt das Motiv/die Szene, wofür der MC-11 zu langsam ist, oder?
525 "KB mm" bei der Größe/Gewicht, wo sind die Alternativen?
Das neue 70-300 Tamron? Ohne Stabi, nichts für mich.
Aber früher oder später kommt das Motiv/die Szene, wofür der MC-11 zu langsam ist, oder?
Das könnte durchaus passieren. Spätestens dann wäre der Umstieg klar
Überzeugende Alternativen gibt es für 525 "KB mm" bei der Größe/Gewicht nicht. Das 70-350 soll ja recht gut sein, von dem was man liest. Deshalb ist ja auch in der engeren Auswahl.
Und das neue Tamron 70-300 fällt bei mir genauso raus, wegen fehlendem Stabi, gerade beim Einsatz an der A6400.
Also bleiben wir erstmal beim Sigma mit MC-11 und schauen, was der Markt die nächsten Monate noch mit sich bringt
Hallo zusammen,
hat jemand schlechte Erfahrungen ohne Stativschelle gemacht. Habe die A6400 und frisch das 70-350. Traue mich noch nicht so recht...
Danke und Gruß
Zuletzt bearbeitet:
Er traut sich nicht die Kombi vom Stativ zu verwenden, weil das Objektiv keine Stativschelle hat und somit das Bajonett die ganze Last tragen muss.
Also wenn das ein Problem wäre hatte Sony doch bestimmt eine Schelle dran gemacht.
Naja, Sony hat auch bei den ersten Kameras kein stabiles Bajonett verbaut und erst später nachgebessert.
Das 70-350 wiegt doch nur knapp über 600g.
Da sind die 24-70 2,8 schwerer.
Ich denke nicht, dass da was passiert.
Da sind die 24-70 2,8 schwerer.
Ich denke nicht, dass da was passiert.
Gast_53149
Guest
Das Kamerabajonett hält das 70-350 schon aus. Aber die Kombi ist nicht besonders gut ausbalanciert auf dem Stativ und mit dem schmalen Kameraboden etwas anfällig gegen Zittern. Außerdem sackt es bei Einstellen immer etwas nach. Darum habe ich mir eine Stativschelle zum Objektiv gegönnt, ich finde die Kombi damit auf dem Stativ spürbar besser zu handhaben.
mich würde interessieren "welche Stativschelle". Bin gerade dabei mir dieses Objektiv zu gönnen.
Danke
WERBUNG