µFT Olympus E-M1 Mark 2 oder 3?

Guten Morgen.
Ich benutze seit zwei Jahren eine Pana G9 mit einigen Objektiven und eine alte Canon 700D mit 18-135-Kit aus meinen Canon-Restbeständen als Zweitkamera (die meine Freundin auf unseren Touren gern nutzt).

Jetzt kann die 700D mit ihrem Kit nicht mehr ganz mit der G9 mithalten (und von meiner Seite wächst das G.A.S.), so dass ich am überlegen bin, das System trotz Olympus-Ausstieg noch zu erweitern, so dass sich mir die Frage stellt:

EM-1 Mark 3 oder
EM-1 Mark 2 und dazu noch das Olympus 12-100?

Eigentlich drängt sich schon beim Stellen der Frage schon die Antwort Mark 2 mit Objektiv auf.

Dennoch würde mich die Meinung von euch - vielleicht auch von dem ein oder anderen EM-1 - Umsteiger interessieren:

Macht der Aufpreis zur Mark 3 Sinn oder investier ich das Geld lieber noch in das 12-100?

Gruß Pit

Da du ja schon die G9 besitzt, könntest du durchaus von der Mark 2 enttäuscht sein. Erst die Mark 3 ist eine würdige Konkurrenz zur G9.
Was beim M3 wirklich gut ist, ist das neue Autofocus-System. Endlich funktioniert der Gesicht-/Augenfocus wirklich gut! Per Konfiguration lassen sich alle Gesichter schnell durchschalten, wirklich Sony-Like. Dies war beim M2 bei weitem nicht so gut.

Gründe, die meiner Meinung nach für die III sprechen:
- Joystick
- besserer Stabi
- Live ND Filter (echt klasse, wenn man ohne Stativ und Graufilter mal 2 sek. Belichtungszeit simulieren kann!)
- handheld HiRes (ich denke, da ist die G9 besser)
- deutlich besserer Augen AF
- gegenüber der II minimal bessere Ergonomie
- zusätzliches individuelles Menü
- ein Custom Programm zusätzlich mit mehr Optionen
- Direktzugriff auf Blitzoptionen
- gefühlt arbeiten manche Funktionen etwas schneller
...

Dagegen sprechen gegenüber der II:
- Preis
- kein direkter Zugriff mehr auf Bracketingfunktionen (dafür jetzt Blitz)
- minimal kürzere Akkulaufzeit

Grundsätzlich würde ich mir aber überlegen, ob ich Kameras unterschiedlicher Hersteller kombinieren würde. Du hast unterschiedlichd Bedienkonzepte, unterschiedliche Akkus und natürlich auch eine andere Farbcharakteristik. Ok, das hast du heute auch schon, aber ich persönlich würde lieber ein einheitliches System nutzen wollen.
Ich würde es eher verstehen, wenn du die 700D durch entweder eine zweite G9 oder eine deutlich kleinere mft Kamera wie z.B. eine GX9 oder durch etwas ganz anderes leistungsstarkes wie eine VF DSLM z.B. A7Rii mit 24-105 oder ähnlich ersetzen möchtest.

mike303 schrieb:

- handheld HiRes (ich denke, da ist die G9 besser)

Zum Vergrößern anklicken....

Ich besitze die III.

Für mich waren der bessere Gesichts- und Augen-AF, sachen wie Live ND, HHHRS und Starry-Sky-AF und der bessere Stabi schon Argumente genug. Die III ist sonst nur in den Details überarbeitet.

Die III ist, obwohl das Datenblatt es nicht vermuten lässt, die deutlich bessere Videokamera.
Die Vorverstärker in der Kamera sind überarbeitet worden, dadurch lässt sich besser Ton aufnehmen. Zusätzlich kann man ein paar spannende Tricks hinsichtlich Video machen. (Stabilisierung +1/-1, AF-C Geschwindigkeit +1/-1 und AF-C Sensibilität +1/-1).
Grade letzteres bietet mir beim Filmen einen echten Mehrwert, findet man aber in kaum einem Review.

Ich würde die III nehmen, grade weil die Preise ja aktuell schon "Federn gelassen" haben. Am Markt kriegt man Sie schon knapp 300 Euro unter UVP.

Ich gebe zu, ich bin überrascht.
Irgendwie hätte ich mit mehr Stimmen gerechnet, die die MK2+Objektiv für fast gleiches Geld empfohlen hätten.
Offenbar ist der Unterschied doch größer als gedacht, wobei ich zugebe, den Joystick bei der G9 ebenfalls zu schätzen.
Gibts eigentlich einen erwähnenswerten Unterschied in Bildqualität/Rauschverhalten?

Ich würde auf eine der Olympus Aktionen spekulieren, in denen es einen brauchbaren Nachlass gibt.
Die M1III würde ich heute auch nehmen. Sie hat heute einen besseren Stand als die M1II und mit ein wenig Glück mag es sogar noch ein Firmware update gegen Ende des Jahres und vor dem Übergang der OM-D auf JIP geben.

Jan

Es gibt Aussagen, die Qualität sei bei der III minimal besser. Ich kann es nicht so eindeutig feststellen (ausschließlich RAW).
Vielleicht hilft dir direkte Vergleich bei Dpreview ja, weiter.

Re: Olympus OM-D E-M1 Mark II oder III?

Ich würde sagen, wer die E-M1 Mark II schon hat, braucht keine III. Doch wer von der alten E-M1 aufsteigen will, sollte zur Mark III greifen.

Aber – das M.Zuiko 12-100 IS Pro ... o je. Diese Optik ist einfach nur phantastisch! Jetzt wird's schwierig. E-M1 III ohne oder E-M1 II mit 12-100 IS Pro? Äh ... ich fürchte, da kann niemand den ultimativen Rat erteilen. Das muß jeder für sich selber entscheiden. Ich für meinen Teil rate zur E-M1 III mit 12-100 IS Pro

Du hast es im Grunde ja schon selber beantwortet: Die EM1 II gibt es gebraucht für ca. 800 - 900,- € im guten Zustand, das 12-100 auch etwa um den Preis. Die EM1 III kostet ca. 1500,- € und wirst du gebraucht kaum finden für den Preis bekommst du also Kamera + Objektiv ;-)

Klar hat die neue paar Vorteile und ist technisch sicher die "bessere" Kamera, aber ob dir das den Aufpreis auch wert ist, kannst nur DU entscheiden.

Achte nur bei der EM1 II darauf, dass die aktuelle Firmware installiert ist, da ist der Autofokus nochmal deutlich besser ;-)

Hallo Pit,

ich habe auch die G9 und die E-M1 Mark2.
Die G9 habe ich mir neu "geleistet", die M1M2 gebraucht für einen starken Kurs.

Das die Bedienkonzepte/Menüs ect. unterschiedlich sind stört mich um so weniger, je länger ich beide Kameras nutze.

Ich hatte die E-m1M3 nie in der Hand, die Unterschiede sind mir aber glaube ich gut genug bekannt, um eine begründete Meinung zu haben:

ich rate dir zu einer gebrauchten Mark2 und dem echt tollen 12-100er Objektiv, weil du die auch die G9 hast!

Den bessere (Augen)Autofokus, einen Joystick, modernere Kamera als die E-M1ii ect. bietet dir schon die G9, Preis/Leistungsmäßig wäre mir die E-M1Mark3 einfach zu schwach.
Wenn du bereit bist den Preis für die 3er und das Objektiv zu bezahlen-wer sollte dir davon abraten, wenn du nicht mehr als 1500€ ausgeben willst, fährst du mMn mit der Mark 2 besser (+12-100er).

Falls du auf die neuen Möglichkeiten der Mark3 Wert legst, dir sicher bist diese auch regelmäßig zu benutzen...für mich war klar, das es "Spielereien" sind, die ich nicht brauche.

Ich bin Besitzer von Em1I und habe vor Kurzem Em1 II gekauft. Ich stelle mit Erstaunen fest, wie klein den Unterschied wirklich ist. Unterschied von MK II zu MKIII ist in Praxis noch kleiner.
Ich würde die IIIer features betrachten:
1. Joistik
2. StarSky oder wie der heisst
3. HighRes freihand und Live ND
4. USB Charging

Das ist Alles zu wenig für 600€ Unterschied.

Wenn du schon G9 hast, dann wozu noch Olympus?
Mir würde im Vergleich zu M1MKII oder MK III in G9 fehlen:
1. Fokus Stacking in Kamera mit 15 Bilder und mit 12-100, 8 Bilder geht in MKI
2. StarSky
3. HighRes freihand, obwohl G9 es besser kann, weil Bewegung im Bild rausrechnen kann.

Also hätte ich G9 und MKI, würde ich nichts kaufen, eher Objektive. wenn du kein Fokus Stacking und StarSky nicht brauchst, spar dir Geld. Wenn nicht - überleg dir, wie viel du dafür bezahlen kannst. Ich würde lieber der gebrauchte Em1II kaufen, wenn es sein muss. Mit Restgarantie.

Du hast noch den deutlich besseren Autofocus vergessen!

Leo1024 schrieb:

Ich bin Besitzer von Em1I und habe vor Kurzem Em1 II gekauft. Ich stelle mit Erstaunen fest, wie klein den Unterschied wirklich ist. Unterschied von MK II zu MKIII ist in Praxis noch kleiner.
Ich würde die IIIer features betrachten:
1. Joistik
2. StarSky oder wie der heisst
3. HighRes freihand und Live ND
4. USB Charging

Das ist Alles zu wenig für 600€ Unterschied.

Wenn du schon G9 hast, dann wozu noch Olympus?
Mir würde im Vergleich zu M1MKII oder MK III in G9 fehlen:
1. Fokus Stacking in Kamera mit 15 Bilder und mit 12-100, 8 Bilder geht in MKI
2. StarSky
3. HighRes freihand, obwohl G9 es besser kann, weil Bewegung im Bild rausrechnen kann.

Also hätte ich G9 und MKI, würde ich nichts kaufen, eher Objektive. wenn du kein Fokus Stacking und StarSky nicht brauchst, spar dir Geld. Wenn nicht - überleg dir, wie viel du dafür bezahlen kannst. Ich würde lieber der gebrauchte Em1II kaufen, wenn es sein muss. Mit Restgarantie.

Zum Vergrößern anklicken....

Wegen des AF und den Konfigurationsmöglichkeiten des AF bin ich von der G9 zur E-M1 II gewechselt.
War die richtige Entscheidung.
Hier mal ein Bild mit der E-M1II und dem Lumix 45-200

Wurde so in der Zeitschrift Motorrad publiziert.

Lord Nelson schrieb:

Du hast noch den deutlich besseren Autofocus vergessen!

Zum Vergrößern anklicken....

EM1 II hat mit FW 3.0 AF von EM1X bekommen. Ich weiß es nicht was da noch großartiges geändert wurde.

Wegen G9, es gibt unterschiedliche Aussagen. Zumindest in dpreview Vergleichvideo wurde keine so gravierende Präferenzen erwähnt, außer Pumpen in AF-C bei G9, was aber keine Treffsicherheit beeinträchtigt hat. Ich brauche so advanced AF-C nicht. Aber TierAuge AF bei G9 evtl doch.

TO kann selbst entscheiden ob AF-C von G9 gut genug ist. Ich würde aber noch E-M1 für 1700 € oder 1100€ kaufen, wenn ich nicht dringend eine von extra Feature brauche. G9 ist mehr als gut genug. Das Geld ist besser in Objektive Zu investieren. Auch 12-100 harmoniert mit G9 sehr gut. Unterschied in IS Leistung ist gefüllt 3/4 Blenden. Das für 1000-16000€???

Überleg es dir Panasonic 10-25 1,7 statt ganze Gerafel. Es bringt dich viel viel weiter.

Esterhazy schrieb:

Wegen des AF und den Konfigurationsmöglichkeiten des AF
Hier mal ein Bild mit der E-M1II und dem Lumix 45-200

Wurde so in der Zeitschrift Motorrad publiziert.

Zum Vergrößern anklicken....

Und dieses Bild wäre mit einer G9 nicht möglich? Fällt mir schwer, das zu glauben....

Ich fannd parallele Nutzung von Pana und Oly nervend und habe mich auf eine Hersteller beschränkt.

In der Situation in welcher das Bild gemacht wurde eher nicht.

Ansonsten hätte ich die G9 ja behalten.

Leo1024 schrieb:

EM1 II hat mit FW 3.0 AF von EM1X bekommen. Ich weiß es nicht was da noch großartiges geändert wurde.
................

Zum Vergrößern anklicken....

Nööö. Ich hatte bis vor kurzem beide, trotzt FW 3.2 kam es nicht an die neue Mark III ran. Allein der Augen/Gesicht-AF der neuen ist unglaublich, wirklich Sony-Like!

Ich habe zwischen G9 und EM1 MKII lange überlegt. Gründe zu EM1 MKII waren eigentlich 2:
1. Makro (Fokus Stacking)
2.Bedienung ist ähnlich zu vorhanden Em-1 MK1.

Sonst wäre es G9 gewesen.

Lord Nelson schrieb:

Nööö. Ich hatte bis vor kurzem beide, trotzt FW 3.2 kam es nicht an die neue Mark III ran. Allein der Augen/Gesicht-AF der neuen ist unglaublich, wirklich Sony-Like!

Zum Vergrößern anklicken....

Mag sein. Auch gut so. Nun für mich keine so ausschlagebene Vorteil, die 600€ Wert wäre. Ich komme mit AF von EM1MKI auch klar.

Esterhazy schrieb:

Wegen des AF und den Konfigurationsmöglichkeiten des AF bin ich von der G9 zur E-M1 II gewechselt.
War die richtige Entscheidung.
Hier mal ein Bild mit der E-M1II und dem Lumix 45-200

Wurde so in der Zeitschrift Motorrad publiziert.

Zum Vergrößern anklicken....

Hallo,

ich möchte dir echt nicht zu nahe treten, aber weder kann ich den AF und dessen Konfigurationsmöglichkeiten der E-M1ii besser finden als den der G9, noch finde ich dein Bild geeignet um den guten AF der Oly zu belegen.

Entweder liegt es an der womöglich zu starken Komprimierung, oder dein Bild ist einfach unscharf?!

Eine Motorradzeitschrift ist ja auch keine Fotozeitschrift
-bitte fühl dich nicht angegriffen, ich gönne dir deinen Erfolg, das dein Bild publiziert wurde, finde es halt einfach nicht scharf=kein gutes BSP für einen performaten AF...

Habe beide Kameras und finde den AF insgesamt auf Augenhöhe.