Ich will das 16-70 kaufen. Wie finde ich ein gutes?

coppy schrieb:

Sollte doch bei Mirrorless, wo auf dem Sensor gemessen wird, nicht vorkommen...?

Zum Vergrößern anklicken....

Das hatten wir unlängst in einem Nachbar-Thread diskutiert... ist auch bei mirrorless möglich, weil 1. Fehlfokus nicht nur beim Sensor bzw. beim AF-Modul der Kamera sondern auch beim Objektiv liegen kann und 2. was viel wahrscheinlicher und in der Praxis eben auch häufiger ist (sonst gäb's diesen Thread ja nicht), weil das Objektiv dezentriert oder sonst schlecht justiert sein kann.

MooHe schrieb:

Wie meinst Du das ?

War es generell unscharf ? Oder war es auf einer Seite schärfer als auf der anderen ?

Zum Vergrößern anklicken....

Das Objektiv hat grundsätzlich in der unteren linken Ecke extrem
Unscharf abgebildet, deshalb der Umtausch...mein neues...
siehe unten das Bild mit F4 aufgenommen und es hat die richtige Schärfe, das ist dann
eins von denen, wie sie sein sollen und deshalb bin ich sehr zufrieden mit dem
Zeiss 16-70 OSS...ich gebe es nicht mehr her...im Orginal sieht man es besser

https://www.flickr.com/photos/131165432@N03/16358026194/

Gruß Foxy

Da es hier eh gerade um das 16-70Z und Schärfe geht, meine Frage:

Ist das generell so, dass bei dem Objektiv das Tele Ende etwas unschärfer ist, als der Rest?

Von 16mm bis ca. 55mm bin ich fast wunschlos glücklich damit, auch mit der Randschärfe. Ab 55mm bis 70mm lässt die Schärfe aber über das gesamte Bild merklich nach. Bei 70mm ist selbst die Bildmitte etwas unscharf, selbst bei Blende 8.

DerKruemel schrieb:

Warum viele Objektive kaufen / testen und sich damit unnötigen streß antun?
Eins(!) kaufen, probieren, ggf. ab zum Service und sich danach freuen! Schneller, bequemer und optisch optimaler geht es nicht!

Eine selektion dagegen kostet Zeit, nerven und Geld - für Porto oder Sprit. Zumal man dabei nie weiß ob es nicht irgendwo noch ein besseres Objektiv gibt. All das kann man sich mit einem besuch beim Service sparen.

Timo

Zum Vergrößern anklicken....

Dann aber zum Service nach Österreich - dauert keine 2 Wochen.
So hatte ich es bei meinem FE 55 auch gemacht, neben der Reparatur wurde gleich das Bajonett meiner A7 justiert, seit dem hat es sich "ausgespielt)

Allerdings sollte man die Portokosten mit einkalkulieren...

Hallo,

interessanter Thread. Ich habe erst selbst das 16-70 online bestellt, aber da war das Sony Siegel nicht mehr vorhanden, man sieht noch leichte Spuren am Karton. Also man konnte den Karton ohne Hilfsmittel öffnen.
Könnte das ein Rückläufer sein, oder keine Sorge, bzw. ist das normal?

Gruß Michael

Hab heute ein 16-70 empfangen und dem 16-50 gegenübergestellt. Es gab keinen Siegel und auch keine Spuren davon.
Die Verpackung hat offenbar keinen Siegel.
Auch eine persönliche Unterschrift vom zuständigen Testen hat gefehlt (hab das in einem Review gelesen, dass man auch Testzertifikate in der Verpackung finden könnte).

Jaaa bei f8 fast in allen Belangen dem 16-50 überlegen!
Auch in den Ecken scharf bei 16mm!

Jaaa ...aa... a ...



Bei 70mm ist das "Zeiss" aber dann doch ernüchternd schlecht, milde gesagt.

Es ist so, als wäre im Vergleich zu meinem knackigen 50mm f8 Foto dann eine Gardine davor zugefallen. - Kontrast weg, Schärfe weg, bei f8 noch schlechter als gar f4.

Und es hörte hier nicht auf. Leider.

Bei f5.6 kam dann mein persönlicher Rechts-Unscharf-Fluch (wie beim Samyang 12, Sigma 16):
rechte Seite deutlich unschärfer, als die linke.
Reproduzierbar. Hab die Kamera mehrmals umgedreht und in diesen Fällen war eben links unscharf.

Jetzt bereue ich es, eine A6300 überhaupt gekauft zu haben. Ohne Objektiv-Lotterie bekomme ich kein vernünftig scharfes Objektiv.

Jetzt verschwindet die A6300 für eine Weile ins Regal, bis sich mein hochroter Kopf abgekühlt hat.

Hi, kannst du mal bitte ein Bild hochladen wo man den Vergleich links/ rechts sieht? Am besten das komplette Bild in voller Auflösung?

Hatte in einer Kurzschlussreaktion vor dem diesjährigen Sommerurlaub ein 1670z gebraucht über KA erstanden (<400€) und bin zufrieden. Kann da nix auffälliges feststellen. Es ist definitiv nicht mein schärfstes Objektiv, dass ich besitze. Es ist auch nicht mein Lieblingsobjektiv. Aber hab damit einige tolle Bilder machen können und ist für unterwegs eben super flexibel.

16mm f5.6

Ja.. könnte man irgendwie runterschlucken... wenn die linke Seite nicht deutlich schärfer wäre.

ca.50mm f8

Ganz OK

70mm f8

Also das ist wirklich unzumutbar. Zu dem Preis...

35mm f4

Links sieht man, wie scharf die Dachziegeln doch sind. Rechts indiskutabel.

Um die 700 EUR ist kein Knips-Objektiv der Welt es wert... Wirklich scharfe Bilder sind nur bei f8 16 bis 50mm zu haben. praktisch habe ich dann kein f4 Objektiv, wofür ich bezahlt habe.

Hätte ich das für 400 gebraucht gekauft, hätte ich es wohl behalten.

Hm, also gerade beim letzten Bild sieht man es recht deutlich.

Hab mir mal meine Urlaubsbilder angeschaut, da könnte ich rein interpretieren, dass die rechte Seite auch leicht unschärfer ist. Aber nur wenn ich sehr stark reinzoome. Für meine Bedürfnisse irrelevant. Hab bei der Gelegenheit auch mal mit Bildern des Kits verglichen (hatte am Strand nur das Kit mit) und das Kit (zumindest mein Exemplar) fällt zum Rand hin schon deutlich stärker ab als das Zeiss. Obwohl das zum Rand hin auch schwächer wird.

Muss aber sagen, dass ich im nachhinein mit dem Bildern des Kits am Strand auch nicht unzufrieden bin.

Am Zeiss stört mich am meisten die Flare-Anfälligkeit. Kontrast und Farben hingegen gefallen mir, Schärfe ist für mich absolut in Ordnung. Mein Favorit bleibt das 21mm Samyang. Aber eben nicht flexibel genug.

Auf f8 war das Teil aber Top Meiner Meinung nach.

Hier ein Vergleich mit dem Kit 16-50:



Und dabei ist das mein bestes 16-50 and 3 Stück, die ich über die Jahre hatte und wieder zurückgesendet hatte.

Ich finde dass das 16-50 reicht zum Rumlaufen und knipsen, zumal meines von 30-40mm super schart ist.

Das 16-70 hätte mir auch gereicht, nur bin ich beim 70mm Bild regelrecht ausgeflippt und das Ganze dann sofort eingepackt und weg wars

Ich würde es an deiner Stelle zum Service schicken, wie auch Photomanie es gemacht hat (Schuhmann in Linz), falls du es behalten möchtest.
Ansonsten warte vielleicht auf das 16-55 2.8.

LG
Maximilian

Ich hab es extra zum Neupreis gekauft, dafür ist mir der Ärger nicht wert.

Ich werde es eventuell nochmal mit einem gebrauchen 400 EUR Exemplar probieren.

Wess es nur bei f4 Mist gewesen wäre, könnte man ein Auge zudrücken. Bin eh ein f8 Shooter aber bei APS-C kann man auch oft auf f5.6 gehen und da sollte es es auch sein.

Und gelegentliche Portraits würden dann sehr weich bei 70mm werden. Hab schon ein Tamron 28-75 f2.8 Canon adaptiert an der Sony ausprobiert und es ist ähnlich schlecht an APS-C bei 75mm Brennweite, kostet aber 150 EUR gebraucht, da kann man eben keine Wunder erwarten und Zeiss steht da auch nicht drauf...(an Vollformat ist es besser, deshalb habe ich es noch da)

Als ich Tamron oben schrieb, hat mich die Autokorrektur auf dem MacBook fast überlistet: Tampon

Hallo!

Ist absolut verständlich - ich würde es auch nur zum Neupreis kaufen, falls man es auf Garantie einschicken möchte.

Meiner Erfahrung nach (und auch DXO) tut sich zwischen f5.6 und f8 nicht mehr viel.

APS-C stellt halt durch die höhere Pixeldichte höhere Ansprüche an die Objektive (24MP auf APS-C entsprechen ca. 54MP in KB).

Ich habe dir mal eine Serie bei 16/24/35/50 und 70mm jeweils bei f4 und f5.6 hoch geladen. Da ich in Wien/Schönbrunn unterwegs war, musste ich nur ein paar Gesichter unkenntlich machen. Affinity Photo hat die Dateigröße gleich verdoppelt, deswegen ging sich abload.de und direkt einbinden nicht mehr aus. Hoffe, so ists auch ok.

Bilder sind JPGs OOC, Stabilisator war aktiviert. In Affinity Photo habe ich nur die Gesichter unkenntlich gemacht und anschließend mit 100% und originaler Dateigröße exportiert.

Ich habe mein Exemplar nach dem Kauf justieren lassen und es mit dem Vermerk "übertrifft Herstellervorgaben" zurück bekommen. Also ich denke, wenn dir die Bilder von der Schärfe nicht zusagen, kannst du die Suche beenden. Falls schon, kaufen und einschicken! (Geht schneller als Suchen )

Datei von filehorst.de laden Datei von filehorst.de laden Datei von filehorst.de laden Datei von filehorst.de laden Datei von filehorst.de laden Datei von filehorst.de laden Datei von filehorst.de laden Datei von filehorst.de laden Datei von filehorst.de laden Datei von filehorst.de laden Datei von filehorst.de laden

Für mich ist es momentan mein Immerdrauf. Nachdem der Hauptanwendungszweck Reise und Street sowie Landschaft ist, bin ich mit der Schärfe zufrieden. Farben und Bokeh gefallen mir auch. Einziger wirklicher Schwachpunkt sind für mich die Sonnensterne/Flares.
Da ich bei 16mm mit der Schärfe bis in die Ecken ganz zufrieden bin, hat es auch das Samyang 12mm in der Stadt großteils abgelöst.

Hoffe, es hilft dir weiter!

LG
Maximilian

@ Maximilian: ... und du glaubst, dass sie dein Objektoiv "nachjustiert" haben ? Hast du eigene Vergleichsbilder vorher - nacher, die das belegen ? Was steht auf dem Service-Beleg ( überprüft oder nachjustiert ) ?

Ich lese heraus:

Er hat es zum Nachjustieren eingeschickt. Zurück kam es mit der Angabe "übertrifft..." was zumeist bedeutet, das es NICHT Nachjustiert wurde, da nicht nötig/sinnvoll.

Aber es bedeutet auch so viel wie "besser geht es nicht". (Oder "kein Bock").

Hallo!

Es wurde zumindest eine Linsengruppe getauscht, was ich mich erinnern kann. Wenn ich zu Hause bin, werde ich am Beleg nachschauen.

LG
Maximilian

Ich habe mir die Fotos angeschaut.

Bei 16mm f5.6 und f8 ist links ab der 3. Figur auf dem Dach zum Rand hin alles ziemlich matschig. Rechts alles gut.

Das gleiche bei 23mm.

Dann alles bis 70mm scheint mir besser zu sein.

Irgendwie scheint mit f8 schlechter bei allen am Rand und speziell ist das 70mm Foto mit f8 viel unschärfer als mit f5.6. Genauso war es auch bei mir.

Nützt nix. Ich überlege es mir aber wenn ich es kaufe, dann nur aus Mangel an Alternativen.

Neupreis würde ich nicht mehr kaufen.

Die A6xxx Serie scheint echt nur eine Knipse zu sein, die man nur mit wertigen Vollformatobjektiven teilweise adaptiert aufwerten kann und somit irgendwie zweckentfremdet.

Bei mFT scheint auch Bigorexia angebrochen zu sein, wenn ich mir die besseren Olympus Objektive anschaue
OK dort sind aber die erschwinglichen trotzdem von besserer Qualität als bei Sony. Tja... irgendwie mag ich den Output von Sony besser... wenn man ein natives Sony Objektiv in der scharfen Brennweite verwendet.

Ich hatte also schon mal ein 16-70 f4, welches am rechten Rand unscharf war.

Nun ich hatte neulich ein anderes 16-70 und eine A6000 ziemlich günstig bei einem Händler geschossen.

Nun ich habe sofort rechts reingezoomt und siehe da: das ist scharf!

Dann habe ich alle Brennweiten bei f8 gemacht und mich gefreut.

Allerdings sah ich bei 35mm bei ersten schnellen durchschauen ohne Zoomen starke Unschärfen links

Nun ja beim Betrachten der 16mm und 24mm gab es dieselbe Unschärfe schon bei der Normalansicht

Also wenn es nicht rechts ist, dann links und dann umso schlimmer!

Es ist nicht nur unscharf sondern richtig verschwommen.

Ach ja ....
Ich habe einfach kein Glück beim Objektivkauf

Zum Glück hatte ich beim Händler gekauft und der Krempel ging zurück...

Hallo!

Wenn einem Schärfe wichtig ist und man gerne Pixel-peept hat man ja mittlerweile die Wahl zwischen dem Tamron 17-70 und dem Sony 16-55. Bei mir ist es mittlerweile letzteres geworden. Wenn man die Zeit auf der Suche nach einem guten 16-70 in Geld aufwiegt kann man sich die anderen beiden genannten locker leisten. (Wahrscheinlich sogar beide...)

LG

Maximilian 1991 schrieb:

Hallo!

Wenn einem Schärfe wichtig ist und man gerne Pixel-peept hat man ja mittlerweile die Wahl zwischen dem Tamron 17-70 und dem Sony 16-55. Bei mir ist es mittlerweile letzteres geworden. Wenn man die Zeit auf der Suche nach einem guten 16-70 in Geld aufwiegt kann man sich die anderen beiden genannten locker leisten. (Wahrscheinlich sogar beide...)

LG

Zum Vergrößern anklicken....

genau....was fällt mir dazu ein?.....es ist eben ein Objektiv, welches sich in einem Preissegment befindet, welches eben nicht mehr an Qualität bietet, weil es so konzipiert wurde. Qualität in Entwicklung, Produktion und Qualitätssicherung kostet nunmal Geld und dafür stehen dann die G und GM Linien.

Mag es ein optimales Objektiv aus der Produktion tatsächlich geben, so ist es eben auch Serienstreuung...und eben nicht reproduzierbar für das Geld.

Letzendlich stuft hier jeder, je nach Gusto und Belieben, seine Ansprüche in eine beliebige Skala und legt fest, ob Gurke oder nicht und schreit das in die Welt. Ich kann es nicht mehr hören....ihr?

Die Konsequenz: Weder der Handel noch der Hersteller werden dauerhaft dieses Theater mitmachen bzw. wirtschaftlich mitmachen können. Und darüber wird auch wieder gejammert.....und die blöckende Herde der Schafe zieht erbarmungslos weiter auf der Suche nach der perfekten Optik.......

Nur Fotos, die die Seele und das Gehirn emotional und dauerhaft triggern sind gute Fotos....dabei spielt die Technik nicht die Hauptrolle.....