• Herzlich willkommen im "neuen" DSLR-Forum!

    Wir hoffen, dass Euch das neue Design und die neuen Features gefallen und Ihr Euch schnell zurechtfindet.
    Wir werden wohl alle etwas Zeit brauchen, um uns in die neue Umgebung einzuleben. Auch für uns ist das alles neu.

    Euer DSLR-Forum-Team

  • In eigener Sache!

    Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
    ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
    Bitte hier weiterlesen ...

  • DSLR-Forum Fotowettbewerb neu erfunden!
    Nach wochenlanger intensiver Arbeit an der Erneuerung des Formates unseres internen Fotowettbewerbes ist es Frosty als Moderator
    und au lait als Programmierer gelungen, unseren Wettbewerb auf ein völlig neues Level zu heben!
    Lest hier alle Infos zum DSLR-Forum Fotowettbewerb 2.0
    Einen voll funktionsfähigen Demowettbewerb kannst du dir hier ansehen.
  • Neuer Partner: AkkuShop.de
    Akkus, Ladegeräte und mehr (nicht nur) für Digitalkameras und Drohnen
  • Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
    DSLR-Forum2024
    Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien der Eigenmarken "Upscreen", "Brotec", "Savvies".
    Der Code ist für alle Geräteklassen gültig.
  • Stimmt ab über die Sieger des DSLR-Forum Fotowettbewerbs April 2024.
    Thema: "Sprichwörtlich"
    Nur noch bis zum 30.04.2024 23:59!
    Jeder darf abstimmen!
    Zur Abstimmung und Bewertung hier lang
WERBUNG

FFF - Welches sind eure wichtigsten Fotofaustformeln?

m@sche schrieb:
Was noch gar nicht berücksichtigt wurde bei dieser Massenbetrachtung, sind die Massenanteile des Fotografen, die Hände, die Arme der Rumpf, .....
Je leichter die Kamera ist, umso stärker sind die Einflüsse dieser Massenanteile.
Zum Vergrößern anklicken....
Richtig, auch die Masse z.B. der Arme müsste anteilsmäßig in Ansatz gebracht werden.
Und desto geringer wird dadurch relativ dazu der Einfluss des Unterschieds zwischen einer leichten und einer schwereren Kamera; was auch den pragmatischen Ansatz bzw. Beobachtungen aus #46 letzter Teil erklären könnte.
Kamera an der Stirn abstützen, ausatmen, auslösen.
Zum Vergrößern anklicken....
+1
 
Das sieht aber bei Kameras ohne Sucher richtig blöd aus. Und ich bin mir ziemlich sicher, aus diesem kurzen Abstand kann man am Monitor nichts erkennen.
Insofern gehört diese Regel dringend präzisiert :angel:
 
Ray_of_Light schrieb:
Falls "größere Masse ist immer besser weil Physik"zutreffen würde: dann würde auch diese Kombi durch Anbringen eines schweren Gewichts noch verwacklungssicherer werden - oder?

...
Zum Vergrößern anklicken....

Sagen wir es so:

Wenn die Masse einen bestimmten Bereich hat, in dem sie den Träger nicht überfordert, wirkt sie wie ein Stabilisator.
Man kann das mit einem Kondensator in einem Netzteil vergleichen.
Die Masse wirkt kleinen Schwankungen entgegen.

Wenn sie so groß wird, dass man sie nicht mehr gut halten kann, wirkt sie zwar ebenfalls Schwankungen entgegen, aber führt zugleich neue herbei.

Wird sie aber noch viel größer, wackelt nichts mehr, außer bei Erdbeben. Oder wenn ein LKW vorbeifährt.
Man kann die Kamera dann aber auch nicht mehr anheben.

Sehr große Kameras sind zum Beispiel in Zimmer eingebaute Lochkameras.

Und Kameras in Observatorien.

Sehr kleine und leichte Kameras kann man kaum halten. Eine Streichholzschachtellochkamera verwackelt. Man muss sie auf eine feste Unterlage oder ein Stativ setzen.

Masse und Volumen korrelieren in gewissem Maße.

PS: Vieles klingt ulkig, das liegt am Tonfall. Aber bei allem ist ein rationaler Kern dahinter.
 
Zuletzt bearbeitet:
Winterdienst schrieb:
Das sieht aber bei Kameras ohne Sucher richtig blöd aus. Und ich bin mir ziemlich sicher, aus diesem kurzen Abstand kann man am Monitor nichts erkennen.
Insofern gehört diese Regel dringend präzisiert :angel:
Zum Vergrößern anklicken....

Man kann die Kamera auch gegen den Bauch pressen.
Sucher werden oft überschätzt. Die Astronauten auf dem Mond hatten auch keinen.
 
Hutschi schrieb:
Die Astronauten auf dem Mond hatten auch keinen.
Zum Vergrößern anklicken....

Stimmt, mein Fehler. Ich könnte die Kamera sogar auf dem Bauch abstellen.

Aber mal so als Frage.
Wenn die Muskeln des Astronauten noch auf Erdniveau sind, wie wirkt dann die geringere Schwerkraft auf die zuvor diskutierte Massenregel? Muss ich, um vergleichbar wenig zu verwackeln, die Masse entsprechend der unterschiedlichen "g-Werte" berichtigen?

Falls ich doch noch mal eine Reise zum Mond machen sollte, wäre das durchaus von Interesse für mich. Könnte ich nicht, aufgrund der Erde-Armkraft, die Kammermasse nochmals erhöhen, um noch weniger zu verwackeln?
Ich meine, grade zum Mond wird man nur einmal fliegen (in meinem Alter sowieso, falls mich Corona nicht vorher erwischt) und da sollen die Bilder doch besonders scharf werden.

Danke
 
Winterdienst schrieb:
Das sieht aber bei Kameras ohne Sucher richtig blöd aus. Und ich bin mir ziemlich sicher, aus diesem kurzen Abstand kann man am Monitor nichts erkennen.
Insofern gehört diese Regel dringend präzisiert :angel:
Zum Vergrößern anklicken....
Du könntest eine VR-Brille anschließen, dann kannst du dir die Kammera sogar an's Bein binden - da wackelt's noch weniger, außerdem ist das interessante Perspektive. Ein Fernauslöser ist dann nützlich - der schont den Rücken.
 
Hutschi schrieb:
Sagen wir es so:

Wenn die Masse einen bestimmten Bereich hat, in dem sie den Träger nicht überfordert, wirkt sie wie ein Stabilisator.
Man kann das mit einem Kondensator in einem Netzteil vergleichen.
Die Masse wirkt kleinen Schwankungen entgegen.

Wenn sie so groß wird, dass man sie nicht mehr gut halten kann, wirkt sie zwar ebenfalls Schwankungen entgegen, aber führt zugleich neue herbei.
...
Zum Vergrößern anklicken....
Da muss man halt die Resonanzfrequenz vermeiden, notfalls Schwingsdämpfer einsetzen
https://de.wikipedia.org/wiki/Schwingungsdämpfer
erhältlich in jedem Baumarkt.
 
Jetzt hab ich endlich begriffen waum ich die Digitale mit waagerecht gestelltem Display gerne mit langen Armen vor den Bauch halte wie ne TLR mit Lichtschacht ...
 
Hutschi schrieb:
Man kann die Kamera auch gegen den Bauch pressen.
Zum Vergrößern anklicken....
Dazu bräuchtest du dann eine Kamera mit Lichtschachtsucher - dieser werden heute jedoch kaum mehr angeboten. ;)

Winterdienst schrieb:
Wenn die Muskeln des Astronauten noch auf Erdniveau sind, wie wirkt dann die geringere Schwerkraft auf die zuvor diskutierte Massenregel? Muss ich, um vergleichbar wenig zu verwackeln, die Masse entsprechend der unterschiedlichen "g-Werte" berichtigen?
Zum Vergrößern anklicken....
Nein. ;)
Die Masse (in kg) bleibt dieselbe, und ebenso das Massenträgheitsmoment - und das nicht nur auf dem Mond, sondern sogar unter schwerelosen Bedingungen.
(Was sich ändert ist die Gewichtskraft in Newton, was etwas gänzlich anderes ist.)
 
Bei den bisher genannten Faustformeln vermisse ich jeweils die Faust! ;)
Deshalb hier eine echte Faustformel, bezogen auf den Mond/die Mondfotografie:

Die Position des Mondes verschiebt sich - bezogen auf die selbe Uhrzeit - von einem Tag (Nacht) zum nächsten jeweils um eine Faustbreite bei ausgestrecktem Arm.
 
Die Wahl des richtigen Motivs im richtigen Licht und Moment macht DAS BILd und weniger die Wahl der RICHTIGEN Kamera.

Eine Faustformel, die sich viele gerade in diesem Forum zu Gemüte führen sollten.
 
Vivavista schrieb:
Die Wahl des richtigen Motivs im richtigen Licht und Moment macht DAS BILd und weniger die Wahl der RICHTIGEN Kamera.

Eine Faustformel, die sich viele gerade in diesem Forum zu Gemüte führen sollten.
Zum Vergrößern anklicken....

Sehr richtig.

Die Faustformel, die ich tatsächlich regelmäßig berücksichtigt habe.
 
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.
WERBUNG
Zurück
Oben Unten