• Herzlich willkommen im "neuen" DSLR-Forum!

    Wir hoffen, dass Euch das neue Design und die neuen Features gefallen und Ihr Euch schnell zurechtfindet.
    Wir werden wohl alle etwas Zeit brauchen, um uns in die neue Umgebung einzuleben. Auch für uns ist das alles neu.

    Euer DSLR-Forum-Team

  • In eigener Sache!

    Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
    ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
    Bitte hier weiterlesen ...

  • DSLR-Forum Fotowettbewerb neu erfunden!
    Nach wochenlanger intensiver Arbeit an der Erneuerung des Formates unseres internen Fotowettbewerbes ist es Frosty als Moderator
    und au lait als Programmierer gelungen, unseren Wettbewerb auf ein völlig neues Level zu heben!
    Lest hier alle Infos zum DSLR-Forum Fotowettbewerb 2.0
    Einen voll funktionsfähigen Demowettbewerb kannst du dir hier ansehen.
  • Neuer Partner: AkkuShop.de
    Akkus, Ladegeräte und mehr (nicht nur) für Digitalkameras und Drohnen
  • Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
    DSLR-Forum2024
    Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien der Eigenmarken "Upscreen", "Brotec", "Savvies".
    Der Code ist für alle Geräteklassen gültig.
  • Stimmt ab über die Sieger des DSLR-Forum Fotowettbewerbs April 2024.
    Thema: "Sprichwörtlich"
    Nur noch bis zum 30.04.2024 23:59!
    Jeder darf abstimmen!
    Zur Abstimmung und Bewertung hier lang
WERBUNG

K1?

siephoto

Themenersteller
Moin,
ich weiß, das ist wieder mal eine Frage, die mir niemand beantworten kann:
Eigentlich hatte ich vor einen Systemwechsel zu vollziehen, von der aktuellen K5 (die 'Altlasten zähle ich nicht mit :) ) hin zur panasonic G9 mit den beiden Elamriten als Objektive.
Nun habe ich mal Vergleichsfotos mit den standard WA Objektiven der K5 gemacht und war überrascht, daß die G9 nicht eindeutig bessere Ergebnisse bringt. bei 6400 ASA sogar deutlich schlechtere.
Also wird dieser Plan begraben und ich warte, bis sich das Feld der spiegellosen Vollformate etabliert hat und die Objektivauswahl auch wirklich eine Auswahl wird und sich nicht auf adapterbasiertes Recycling beruft.
Nun kriege ich den rappel das zu überlegen, was ich überhaupt nicht mehr wollte: doch noch eine Spiegelkamera in form der K1 (ohne II).
Sinnvoll?
Gruß, horst
 
Welche Objektive brauchst du denn die es bei DSLM KB nicht gibt?
 
Viele stellen sich nur die Frage nach der Kamera, im Nachgang dann die schmerzliche Erkenntniss das die entsprechenden Objektive so richtig ins Geld gehen.

Ach so, von Pentax gibts ja viele KB Objektive aus der analogen Zeit, die kosten nur wenig.
Stimmt fast, die richtig guten Objektive kosten IMMER viel Geld.

BTW:
Wer ISO6400 zwingend benötigt ist bei mFT falsch.
 
Geld für Objektve: das ist schon klar, dewegen hätte ich ja für die G9 die beiden Vario Elmarit gekauft.
Und auch klar, daß dies natürlich auch für Vollformat gilt.
Die K1 wäre eine Variante mich selbst mit dem bestehenden mittelprächtigen Objektivzoo solange zu verbessern, bis ich dann wirklich einen Systemwechsel vollziehe, immerhin werden die restlich verfügbaren K1'zen zu einem interessanten Preis angeboten.
6400 ASA, ja bei musikalischen Veranstaltungen. Vor kurzem hab' ich wieder eine Band in Aktion mit meiner K5 fotografiert (ausnahmsweise mal nicht meine eigene Band :) ), und da waren 3200 schon knapp.

ISO6400 ... bei mFT falsch
Zum Vergrößern anklicken....
Ja, das scheint so zu sein, danke für die Einschätzung.
 
Wenn mittelfristig ein Systemwechsel in Betracht gezogen wird, lohnt sich eine K1 jetzt eigentlich nur, wenn die benötigten Vollformat-Objektive bereits vorhanden sind. Was befindet sich den so alles im aktuellen Objektivzoo?
 
******* schrieb:
Welche Objektive...
Zum Vergrößern anklicken....
Ich denke da nicht konkret, aber die Auswahl bei mft ist schon beachtlich. Alleine was Samyang an Festbrennweiten im Programm hat (das manuelle stört mich nicht) ist schon sehr verlockend.
Vor allem im Vergleich zu Nikon Z oder Panasonic S, das ist noch sehr sparsam. Da ist sogar das K Angebot größer :D .
 
mz-5 schrieb:
... lohnt sich eine K1 jetzt eigentlich nur, wenn die benötigten Vollformat-Objektive bereits vorhanden sind. Was befindet sich den so alles im aktuellen Objektivzoo?
Zum Vergrößern anklicken....
Ja, wahrscheinlich hast du recht. Das sind hauptsächlich Altgläser. Ich würde auch mit dem wichtigsten (Tokina ATX pro 28-70 2.6-2.8 ; wobei ich zugeben muß ein zwiespältiges Verhältnis zu dieser Linse zu haben) erst mal in den Laden gehen und ausprobieren, ob da überhaupt was vernünftiges bei rauskommt - so wie ich das auch mit der G9 vs. K5 gemacht habe.
 
Zuletzt bearbeitet:
Ich fotografiere sowohl mit mFT und mit Pentax (K-70 und K-S2) sehr gerne und viel, die K-1 habe ich natürlich auch schon überlegt, aber im Endeffekt hat mich immer Größe und Gewicht abgeschreckt.

Was ja wieder die zwei Hauptargumente pro mFT sind, denn selbst APSC ist im Endeffekt um einiges größer und schwerer.
Schon die K-70 ist deutlich besser im high ISO Bereich als jede mFT Kamera, dabei sehr günstig, wettergeschützt, mit gutem optischen Sucher und Stabi!

Gründe warum ich sie den größeren/teureren mFT Bodys vorziehe!

Dafür punktet mFT mit einer sehr großen Objektivauswahl zu teils günstigen Preisen und einem trag- und zahlbaren Telebereich.

Mit mFT bei schlecht beleuchtetem Konzert eignet sich am besten eine lichtstarke Festbrennweite
https://www.flickr.com/photos/134578386@N06/sets/72157669187357178/with/28366231828/

Bei etwas mehr Licht gehts auch mit einem Zoom
https://www.flickr.com/photos/134578386@N06/albums/72157664636989428

Im Vergleich ein Jahr davor mit Pentax und 2.8er Zoom
https://www.flickr.com/photos/134578386@N06/albums/72157677949570476
 
Zuletzt bearbeitet:
Jo, das ist genau das Dilemma.
Ideal wäre also beides: mft als handliches 'Alltagsbesteck' und Vollformat für 'im Dunkeln ist gut munkeln' :) .
...
Ich hab' eben noch einmal Vergleichsaufnahmen mit dem erwähnten Tokina und dem Standard DA 1:3.5-5.6 18-55 mm gemacht: Zumindest an der K5 kann das Tokina nicht mithalten!!
Ich denke, ich werde die K1 mal wieder vergessen.
 
siephoto schrieb:
von der aktuellen K5 (die 'Altlasten zähle ich nicht mit :) ) hin zur panasonic G9 mit den beiden Elamriten als Objektive.
Nun kriege ich den rappel das zu überlegen, was ich überhaupt nicht mehr wollte: doch noch eine Spiegelkamera in form der K1 (ohne II).
Zum Vergrößern anklicken....
Ich habe von der K-5 direkt zur K-1 aufgerüstet und bin mehr als zufrieden.
Würde ich auch empfehlen. Die K-1 II lohnt sich nicht.

Alternativ auch die KP, welche die gleiche Rauschfreiheit bietet.
Je nachdem, welche Objektive du hast oder dir noch holen willst.
 
siephoto schrieb:
Geld für Objektve: das ist schon klar, dewegen hätte ich ja für die G9 die beiden Vario Elmarit gekauft.
Und auch klar, daß dies natürlich auch für Vollformat gilt.
Die K1 wäre eine Variante mich selbst mit dem bestehenden mittelprächtigen Objektivzoo solange zu verbessern, bis ich dann wirklich einen Systemwechsel vollziehe, immerhin werden die restlich verfügbaren K1'zen zu einem interessanten Preis angeboten.
6400 ASA, ja bei musikalischen Veranstaltungen. Vor kurzem hab' ich wieder eine Band in Aktion mit meiner K5 fotografiert (ausnahmsweise mal nicht meine eigene Band :) ), und da waren 3200 schon knapp.


Ja, das scheint so zu sein, danke für die Einschätzung.
Zum Vergrößern anklicken....

Als jemand, der sich auch auf dem Sprung von der K5 zu Vollformat befindet: Wenn du häufiger in schwierigen Lichtsituationen Leute fotografierst, leih dir die K1(ii) und eine vergleichbare Canonikon mal irgendwo aus, und vergleiche. Schließlich ist genau das die viel besprochene Schwäche der Kamera- die Leistung des Autofokus bei mittel gutem Licht. Und all der Dynamikumfang bringt dir relativ wenig, wenn der Autofokus vergleichsweise häufig daneben liegt.
Bei mir steht das noch aus, auf der anderen Seite fotografiere ich aber auch lieber Landschaften...
 
Zuletzt bearbeitet:
siephoto schrieb:
Ideal wäre also beides: mft als handliches 'Alltagsbesteck' und Vollformat für 'im Dunkeln ist gut munkeln' :) .

Ich denke, ich werde die K1 mal wieder vergessen.
Zum Vergrößern anklicken....
Mit der KP und Q10 hättest du beides - zudem ist die Q deutlich kompakter als mFT.

Die K-1 macht Sinn, wenn genug gute Objektive vorhanden sind, die Erfahrung mit den technischen Möglichkeiten mithalten kann und Gewicht sich dem Bildergebnis unterordnet.
 
Ich kann auch nur empfehlen, dass Du dir die Wunsch Kamera mal ausleihst um deine speziellen Anforderungen zu testest.

Ich mache das auch ab und an. Dabei habe ich mit meiner K3(I) und meinen Anforderungen noch nichts in anderen Lagern gefunden, was einen Wechsel rechtfertigt.
Meist sind die Unterschiede so gering, dass mir ein Umstieg nur dafür zu teuer wäre.
 
rednosed schrieb:
... die Wunsch Kamera mal ausleihst ...
Zum Vergrößern anklicken....
:) Das hab' ich schon versucht und wurde jedesmal auf die Rückgabegarantie verwiesen (nun ja, wenn 'die' es so haben wollen, dann werde ich das vielleicht tatsächlich machen).
Ich hab' noch mal mit meinem DxO und selbstgemachten RAW Bildern aus der G9 gespielt: Mir war nicht wirklich bewußt, daß das Ergebnis der sogenannten 'Prime' Rauschreduktion erst nach export der Bilder zu sehen ist und nicht schon innerhalb von DxO live auf dem Schirm.
Und das Ergebnis ist auch bei iso 6400 nicht so schlecht.
 
Hallo,
mal die Objektivfrage außen vor gelassen.
Du kannst dich ja mit einer gut gebrauchten K-1 für ca. 1000€ beglücken.
der Wertverlust wäre in nächster Zeit wohl nicht so groß.
Damit hättest du von deiner K-1 aus einen riesigen Schritt getan.

Und... sooo viel größer als die K-5 ist die K-1 ja auch nicht.
Ich war eher enttäuscht wie "niedlich" sie für eine KB ist. :rolleyes:
Kannst ja mal eine in die Hand nehmen.

Und da gibt es noch die K-3.
Die ist auch bei höheren ISO für APS-C recht gut und der AF für deine düsteren Veranstaltungen ist auch ein Stück besser.
 
Zuletzt bearbeitet:
siephoto schrieb:
Ich hab' noch mal mit meinem DxO und selbstgemachten RAW Bildern aus der G9 gespielt...
Und das Ergebnis ist auch bei iso 6400 nicht so schlecht.
Zum Vergrößern anklicken....

Was die ISO Möglichkeiten betrifft wird in jeder Richtung oft über-/ untertrieben.

Hier 3200 ISO mFT mit Adobe entwickelt
https://www.flickr.com/photos/134578386@N06/38325289145/in/album-72157664636989428/
5000 ISO
https://www.flickr.com/photos/134578386@N06/39210113631/in/album-72157664636989428/

Allerdings soll man eines nicht vergessen, die Prime Entrauschung kann man auch auf Pentax RAWs anwenden , der Abstand bleibt im Endeffekt bestehen und beträgt ca. 1 Blende.

Manche stört auch das leichte Grundrauschen bei 200 ISO bei mFT (= Basis ISO mit bester Dynamik) vor allem im Himmel manchmal sichtbar, die Pentax bietet da ISO 100.
Da ist Pentax auch besser als die Fuji APSC
https://www.dpreview.com/reviews/im...1&x=-0.19099378881987583&y=0.6108657716683797
 
Zuletzt bearbeitet:
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.
WERBUNG
Zurück
Oben Unten